Глава 10. Назначение наказания

 Статья 60. Общие начала назначения наказания

 О практике назначения судами уголовного наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40.

 1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкции статей УК являются, как отмечалось, либо относительно-определенными, либо альтернативными (последние могут сочетаться с первыми). В относительно-определенных санкциях указываются либо минимальный и максимальный пределы определенного вида наказания, либо лишь его максимальный предел. В последнем случае минимальный размер соответствующего вида наказания определяется путем обращения к статьям Общей части УК РФ, определяющим тот или иной вид наказания (например, минимальный срок лишения свободы - ст. 56, минимальный размер штрафа - ст. 46). Так, убийство, совершенное в состоянии аффекта, при отягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 107 наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Минимальный же срок этого вида наказания установлен в ст. 56 (шесть месяцев), и, следовательно, санкция ч. 2 ст. 107 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до пяти лет. При установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что назначение судом любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК РФ видов наказания не всегда обеспечивает соблюдение справедливости при назначении наказания. В связи с этим в Кодексе сделана оговорка насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

 В ч. 2 ст. 60 предусматривается, что в двух случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций, установленных статьями Особенной части УК РФ. Это возможно: 1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70). Однако и в этих случаях речь не идет о каком-то отступлении от правила, установленного в ч. 1 ст. 60 и ограничивающего наказание пределами, установленными соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В обоих случаях имеется в виду назначение виновному наказания за совершение им не одного, а двух или более преступлений, причем наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в указанных пределах (в пределах санкций). Выход за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные лицом преступления.

 Основания выхода за нижний предел наказания или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, носят более широкий характер, что специально предусматривается в ст. 64 УК (см.  комментарий к этой статье). Это отвечает принципам справедливости и гуманизма уголовного права.

 2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. В данном случае имеются в виду те нормы Общей части, которые так или иначе связаны с назначением наказания и влияют на этот процесс. Это нормы о задачах и принципах УК (гл. 1), о понятии, целях и видах наказания (гл. 9), об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14) и другие.

 3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Под характером общественной опасности преступления понимаются его качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния.

 В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. "О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 1 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства и формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений (см. БВС РФ. 1997. N 1. С. 4). С этой точки зрения любые убийства как преступления против жизни отличаются и от любых причинений вреда здоровью человека как преступлений против здоровья, и от имущественных преступлений, и от любых других видов (по объекту посягательства) преступлений.

 Степень общественной опасности преступления - количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. Согласно указанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости, поведение в быту, отношение к учебе и т.п.). Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления.

 Следует иметь в виду, что все указанные обстоятельства, влияющие как на характер, так и на степень общественной опасности совершенного преступления, могут учитываться при назначении наказания лишь тогда, когда они не входят в число признаков состава совершенного лицом преступления.

 4. При назначении наказания учитывается личность виновного. Определенные свойства его личности обычно отражаются в совершенном им преступлении. Другое дело, что некоторые из них включаются в характеристику соответствующего состава преступления (например, судимость за первое преступление) и, соответственно, отражаются в санкции определенной уголовно-правовой нормы, а остальные находятся за пределами состава совершенного преступления. Однако и первые, и вторые должны получить определенную оценку при учете судом характера и степени тяжести преступления.

 Характер совершенного преступления дает представление об определенном криминологическом типе личности виновного (корыстный - кража, мошенничество; насильственный - убийство, причинение вреда здоровью, изнасилование; корыстно-насильственный - разбой и т.д.). Без этого не могут быть правильно выбраны вид и размер наказания. В характеристику личности преступника, устанавливаемую судом, входят его социально-психологические качества: отношение к труду, заслуги перед Отечеством, законопослушность, поведение в семье и в быту, образование, характер, здоровье, возраст, темперамент, волевые качества и другие признаки. Суд обязан рассматривать преступника не просто как абстрактного субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а как конкретного человека с его индивидуальными качествами, действовавшего при определенных обстоятельствах. Учет указанных признаков личности вовсе не означает, что в зависимости от наличия этих и других признаков виновному будет назначено большее или меньшее наказание. Важно, чтобы суд с учетом таких признаков назначал ему справедливое наказание, в максимальной степени соответствующее целям наказания, определяемым в уголовном законе, в том числе достижению цели исправления виновного. И в этом отношении назначенное наказание выступает определенным прогнозом дальнейшего поведения осужденного.

 Таким образом, назначенное судом наказание должно соответствовать и тяжести преступления, и личности осужденного. Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25 октября 1996 г. указал, что лицам, совершившим тяжкие (а по терминологии УК РФ 1996 г. и особо тяжкие. - А.Н.) преступления, организаторам и активным участникам преступных организованных групп, лицам, совершившим преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило, должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания. Наряду с этим к лицам, совершившим преступления, не представляющие значительной общественной опасности (по терминологии УК РФ 1996 г. - преступления небольшой и средней тяжести. - А.Н.), и способным исправиться без изоляции от общества, должны применяться наказания, не связанные с лишением свободы.

 Пленум Верховного Суда отметил, что в ряде случаев суды неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного. Подобные факты влекут за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

 Так, например, неправильная оценка содеянного и личности виновного была допущена по делу Л. и М., осужденных за умышленное убийство нескольких лиц к 15 годам лишения свободы. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с таким приговором и в своем определении по данному делу указал, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести преступления и личностям виновных. Л. убил пять человек при отягчающих обстоятельствах, М. - трех при тех же обстоятельствах, к тому же последний был уже ранее судим за покушение на убийство. Признав приговор мягким, Верховный Суд отменил его и направил дело на новое судебное рассмотрение (БВС РФ. 1997. N 1. С. 22).

 5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства, предусмотренные ст. 61, 63 УК РФ, относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

 6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Первое связано с достижением одной из целей наказания, второе - со стремлением законодателя снизить, по возможности, побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.

 7. Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд может назначить действительно справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.

 Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

 О практике назначения судами уголовного наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40.

 О практике назначения судами уголовного наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40.

 В ст. 61 УК предусмотрено десять смягчающих наказание обстоятельств. Рассмотрим их в той последовательности, в какой они изложены в законе.

 1. К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К таким преступлениям относится, например, укрывательство преступлений (ст. 316), наказываемое штрафом, либо арестом, либо лишением свободы на срок до двух лет. Совершение преступления небольшой тяжести является смягчающим наказание обстоятельством, если оно совершено впервые. Последнее понимается не в фактическом, а в юридическом смысле. Так, если лицо фактически совершает указанное преступление во второй раз, но за первое истекли сроки давности привлечения виновного к уголовной ответственности или судимость за него уже погашена, то считается, что юридически лицо впервые совершило это преступление, и суд вправе признать такое обстоятельство смягчающим наказание.

 2. Предусматривая правило, сформулированное в п. "б" ч. 1 ст. 61, законодатель учитывает, что нередко несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не способны правильно осознать опасность совершенного ими преступления. Кроме того, они более, чем взрослые, подвержены негативному влиянию со стороны других лиц (как старших по возрасту, так и сверстников), более подвластны настроению, но в то же время и легче поддаются исправительному воздействию и воспитанию.

 3. Пункт "в" ч. 1 ст. 61 учитывает, что состояние беременности влечет за собой некоторые функциональные изменения организма женщины и воздействует на ее психику. Наказание может быть смягчено и в случае, когда женщина совершила преступление, не будучи беременной, однако к моменту назначения наказания находилась в таком положении. Законодатель при этом руководствуется принципом гуманизма и преследует цели охраны здоровья беременной женщины, нормального внутриутробного развития и рождения ребенка.

 4. В соответствии с судебной практикой малолетним (п. "г") признается ребенок, не достигший 14-летнего возраста. Признание этого обстоятельства смягчающим наказание обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного, в особенности интересы физического и нравственного развития малолетних детей.

 5. Тяжелыми жизненными обстоятельствами (п. "д") могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица, его болезнь или болезнь его ребенка, супруга или других близких ему лиц, потеря работы и т.д.

 Мотив сострадания предполагает совершение преступления из сострадания к потерпевшему, например лишение того жизни в случае его тяжелой неизлечимой болезни или непереносимых физических страданий (эвтаназия).

 6. Под принуждением (п. "е") понимается оказанное на виновного психическое воздействие в форме угроз или физическое воздействие с целью вынудить его совершить преступление. От аналогичного обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40 УК), рассматриваемое принуждение отличается тем, что виновное лицо сохранило при этом возможность руководить своими действиями. Однако сам факт принуждения не может не свидетельствовать о меньшей опасности совершенного преступления, смягчает отрицательную оценку личности виновного и поэтому служит основанием для признания наличия обстоятельства, смягчающего наказание. Под материальной понимается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, не имея собственной, и т.д. Служебная зависимость основана на подчинении виновного на работе вышестоящему должностному лицу (рабочего - начальнику цеха, этого начальника - директору завода и т.д.). Иная зависимость может возникать в самых разных ситуациях (например, зависимость ученика и студента от преподавателя, свидетеля или подследственного от следователя и т.д.).

 7. Такие обстоятельства как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж") при соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключают преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК). В тех же случаях, когда названные условия не соблюдены, лицо несет ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние, тем не менее наличие самой ситуации необходимой обороны, задержания преступника и т.п. служит основанием для смягчения наказания.

 8. В случаях противоправности или аморальности действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61), поведение потерпевшего приобретает особое значение в цепи условий и обстоятельств, вызвавших совершение лицом противоправного деяния. В этом смысле иногда даже говорят о своеобразной "вине" потерпевшего, что служит основанием для смягчения наказания лица, совершившего преступление. Условием такого смягчения является то, что поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, должно быть обязательно либо противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение нарушает какие-то правовые нормы (уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.), аморальное - нормы морали (этики) и правила поведения в обществе.

 По приговору окружного военного суда военнослужащий В. был обвинен в умышленном причинении смерти другому человеку - Б. и самовольном оставлении места службы и осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на девять лет, а по ч. 3 ст. 337 УК РФ на один год, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на десять лет.

 В кассационных жалобах осужденный и его адвокат, не оспаривая виновность В. в совершенных преступлениях и правильность квалификации содеянного, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание. В обосновании этого было указано следующее. Потерпевший Б. систематически применял насилие к В., что подтверждается как показаниями осужденного, так и свидетелей, и именно противоправное поведение потерпевшего послужило мотивом для совершения В. убийства. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила по следующим основаниям.

 Установив факт совершения В. убийства Б. из-за притеснений с его стороны, суд не дал оценку характеру действий потерпевшего. Между тем из показаний В., его сослуживцев на предварительном следствии и в суде усматривается, что Б., будучи военнослужащим более раннего призыва, систематически допускал в отношении В. неуставные отношения, заставляя выполнять свою работу, беспричинно или по незначительному поводу избивал его и глумился над ним. Таким образом, поскольку В. убил Б. из мести за ранее нанесенные физические и моральные унижения и оскорбления с его стороны, т.е. в связи с неправомерными действиями потерпевшего, это обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание. Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор в отношении В. изменила: снизила назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до восьми лет лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание определила в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (БВС РФ. 2004. N 8. С. 25-26).

 9. Такие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), относятся к разновидностям так называемого позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. На первое место среди них справедливо поставлена явка с повинной. Она представляет собой добровольное сообщение лица органам власти о факте совершения им преступления, сделанное при личной явке в органы власти. Явка с повинной имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это значение не зависит от мотивов такой явки, причем не играет роли, знали или нет органы власти о совершенном преступлении, разыскивалось ли ими виновное лицо. Важно, однако, чтобы такая явка была не вынужденной, а добровольной.

 Добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.

 В. был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В. поздно вечером пришел домой к Р. и стал требовать возврата денег за проданный ему журнальный стол. Между ними возникла ссора, во время которой Р. пригрозила, что расскажет его жене об имевшихся между ними интимных отношениях и сообщила, что больна венерической болезнью. В. с целью убийства умышленно нанес Р. удары кулаком по лицу и в подвздошную область, от чего потерпевшая упала. После этого он бил ее головой об пол и душил. Когда Р. перестала подавать признаки жизни, В. инсценировал изнасилование с убийством и с места происшествия скрылся. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Р. наступила от разрыва доли печени, сопровождавшегося брюшным кровотечением. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о смягчении В. наказания до восьми лет лишения свободы, считая, что суд, назначая ему наказание, не учел его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

 Как видно из материалов дела, В. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им убийстве и подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни Р., о мерах, которые он предпринял для сокрытия следов преступления. Именно после явки с повинной В. был задержан по подозрению в убийстве. На протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину в убийстве. Суд, однако, не усмотрел в сообщении В. работникам милиции о совершенном им убийстве явку с повинной и не признал это сообщение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Между тем В. при допросе по делу в качестве свидетеля рассказал о совершенном им убийстве. Он в этот момент не являлся ни задержанным, ни подозреваемым. Сотрудникам милиции был известен лишь факт убийства Р. Достоверных данных, подтверждающих совершение В. противоправных действий в отношении потерпевшей, не имелось. Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной. Таким образом, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной В. является обстоятельством, смягчающим наказание (БВС РФ. 2003. N 4. С. 9).

 Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других его участников заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Частным случаем такой деятельности является оказание правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления.

 10. Такие обстоятельства как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) также являются специфическими разновидностями позитивного послепреступного поведения, что служит основанием для смягчения наказания (вызов скорой помощи для потерпевшего, пострадавшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу, возвращение похищенного чужого имущества владельцу, принесение извинений потерпевшему от оскорбления и т.д.).

 11. Согласно ч. 2 ст. 61 перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 этой статьи.

 12. В ч. 3 ст. 61 установлено, что, если обстоятельство, указанное в ч. 1, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Последнее правило законодательно закрепляет сложившуюся судебную практику. Оно относится к таким преступлениям, как, например, убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114). При назначении наказания за указанные преступления суд не вправе признавать за соответствующими обстоятельствами значение смягчающих наказание, так как законодатель уже учел их при конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах (в санкциях соответствующих статей УК).

 13. Смягчение наказания виновному в случае учета судом смягчающих обстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного. В УК РФ 1996 г. формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств. Такая оговорка сделана в связи с их особым значением, смягчающим ответственность лица (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыск имущества, приобретенного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). Эти обстоятельства существенно снижают опасность виновного, а иногда и преступления, совершенного им.

 З. был признан виновным в изнасиловании А. и сопряженном с изнасилованием ее убийстве, а также в убийстве второго лица (М.), заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии в силу инвалидности, и осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 22 года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием пяти лет в тюрьме. Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее.

 Назначенное З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание подлежит смягчению в связи с тем, что не учтены положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК. Как видно из материалов дела, З. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал орудия преступления, что судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Поэтому назначение З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, превышающего 15 лет лишения свободы, а также места для отбывания наказания (тюрьма) нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного приговор изменен: наказание, назначенное З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено до 15 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из приговора исключено указание о необходимости отбывания наказания в виде пяти лет лишения свободы в тюрьме (БВС РФ. 2003. N 1. С. 20-21).

 Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

 Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

 1. В п. "а" ч. 1 ст. 63 в качестве одного из обстоятельств, отягчающих наказание, рассматривается рецидив преступления. О понятии, видах и уголовно-правовом значении рецидива преступления см. в  комментарии к ст. 18. Обратимся далее к другим обстоятельствам, установленным в ст. 63.

 2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63). Понятие таких последствий относится к так называемым оценочным понятиям, определяемым в конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Имеются в виду случаи, когда указанное обстоятельство не входит в число признаков состава преступления (так как в этом случае его квалифицирующее, отягчающее значение уже учтено законодателем при конструировании санкции соответствующей уголовно-правовой нормы).

 Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с совершенным лицом преступным деянием. Такими последствиями могут быть гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного материального ущерба и т.д.

 3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (п. "в" ч. 1 ст. 63). Законодательное определение этих форм соучастия в преступлении дано в ст. 35 УК РФ.

 4. Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63). Чаще всего это обстоятельство относится к организатору преступления (ч. 3 ст. 33) или наиболее активному исполнителю преступления (ч. 2 ст. 33).

 5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (п. "д" ч. 1 ст. 63). Эти обстоятельства серьезно повышают опасность совершаемого лицом преступления, так как в одних случаях (привлечение к совершению преступления лиц, страдающих болезненными психическими расстройствами, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности) это может свидетельствовать о стремлении виновного лица избежать уголовной ответственности, в других (привлечение к совершению преступления лица, находящегося в состоянии опьянения) - о преступном использовании состояния опьянения соучастника, облегчающего втягивание его в совершение преступления. Особую опасность представляет вовлечение в совершение преступления подростков. Само по себе это деяние, предпринятое в отношении любого несовершеннолетнего, образует самостоятельный состав преступления (ст. 150). В случае, если несовершеннолетний при этом не достиг возраста уголовной ответственности, это учитывается и как обстоятельство, отягчающее наказание.

 6. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью облегчить или скрыть другое преступление (п. "е" ч. 1 ст. 63). Мотив национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды предполагает стремление виновного в преступлении показать фактом его совершения наличие у него определенной неприязни к какой-либо нации, расе или религии, а также к тем или иным их представителям. Цель облегчить или скрыть другое преступление нередко связана с мотивом мести за правомерное поведение потерпевшего, но возможно, что преступление в этом случае совершается из иных побуждений, в связи с чем решающее значение для назначения наказания приобретает именно указанная цель преступления.

 7. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63). Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действие лица, входящее в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, частными или иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями или учреждениями, деятельность которых не противоречит законодательству. Таким образом, потерпевшим от преступления не обязательно является должностное лицо (отвечающее требованиям, сформулированным в примечании 1 к ст. 285 УК), им может быть любой работник соответствующего предприятия, учреждения или организации. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц, например пресечение правонарушений, сообщение органам власти о готовящемся преступлении и т.д.

 Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается либо в том, что преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение. Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах не только в отношении самого лица, осуществлявшего служебную деятельность или выполнявшего общественный долг, но и в отношении его близких. Практика показывает, что для того, чтобы воздействовать определенным образом на лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг (особенно на людей принципиальных), преступники нередко угрожают не самому этому лицу, а его близким, и подчас приводят эту угрозу в исполнение.

 К близким в первую очередь относятся близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки, супруги), а также иные лица, являющиеся действительно близкими для соответствующего лица.

 8. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63). Состояние беременности потерпевшей значительно повышает опасность преступления, так как может негативно сказаться на состоянии ее здоровья, а значит и на здоровье неродившегося еще ребенка. Условием признания этого обстоятельства отягчающим наказание является достоверность знания виновного о состоянии беременности потерпевшей, в отношении которой имело место преступное посягательство.

 Совершение преступления в отношении малолетних и других беззащитных и беспомощных лиц свидетельствует об особой безнравственности и жестокости виновного. Малолетними признаются подростки, не достигшие 14-летнего возраста, а престарелыми - лица, достигшие пенсионного возраста (при этом следует учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, поскольку пенсионный возраст в законодательстве определяется по-разному). Под беспомощным или беззащитным состоянием обычно понимается такое физическое или психическое состояние потерпевшего, при котором он не может оказать сопротивление (например, совершение преступления в отношении спящего, больного). Понятие лица, находящегося в зависимости от виновного, было раскрыто применительно к п. "е" ч. 1 ст. 61.

 9. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63). В судебной практике признак особой жестокости получил толкование в связи с рассмотрением дел об умышленных убийствах и связывается как со способом преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости шире понятия причинения мучений и служит характеристикой личности виновного, таких его качеств как беспощадность, безжалостность, исключительное бессердечие, проявившееся в совершении им преступления. Признак особой жестокости присутствует в случаях, когда, например, в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение тяжелых телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, длительное лишение пищи, воды). Особая жестокость может выражаться в совершении в отношении потерпевшего преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им особые страдания (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. С. 318).

 Под садизмом понимаются ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Распространенным проявлением садизма являются половые извращения, при которых половое удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или физического страдания. Это явление названо по имени французского писателя де Сада (1740-1814), описавшего подобные извращения в своих романах. Чаще всего, хотя и не обязательно, садистские мотивы проявляются именно в половых преступлениях (изнасилование, насильственное мужеложство), в которых причинение потерпевшему физической боли является одной из целей виновного.

 10. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к" ч. 1 ст. 63). Под оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения живой цели и не имеющие иного, например хозяйственного или бытового, назначения. Оружие бывает, в частности, огнестрельным и холодным. К огнестрельному оружию относятся пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы и т.п. К холодному оружию - кинжалы, финки и другие его разновидности. В Федеральном законе "Об оружии" 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) выделяется также метательное, пневматическое и газовое оружие. Совершение преступления с использованием оружия значительно повышает опасность преступного посягательства и потому служит основанием для отнесения этого обстоятельства к отягчающим наказание. Боевыми припасами признаются, например, патроны к оружию, артиллерийские снаряды, боевые части ракет. Взрывчатые вещества - это порох, динамит, тротил и другие химические вещества и смеси, обладающие способностью к взрыву. Оснащенные ими взрывные устройства (сооружения), как заводского производства, так и самодельные, предназначаются для взрыва- например, мины.

 Под физическим насилием понимается любая форма физического воздействия на потерпевшего при совершении преступления (нанесение ему побоев, тяжких повреждений, истязания). Психическим насилием являются различного рода угрозы применения к потерпевшему или его близким физического насилия или причинения имущественного или иного вреда.

 11. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л" ч. 1 ст. 63). В соответствии с Законом РСФСР "О чрезвычайном положении" 1991 г. чрезвычайное положение означает особый правовой режим деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций. Чрезвычайное положение является временной мерой и обычно вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка, устранения угрозы безопасности граждан и оказания им необходимой помощи. Оно может вводиться при наличии обстоятельств, представляющих собой реальную чрезвычайную и неизбежную угрозу безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации. Основаниями введения чрезвычайного положения могут быть: а) попытка насильственного изменения конституционного строя, массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, межнациональные конфликты, блокада отдельных местностей, угрожающие жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов; б) стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, ставящие под угрозу жизнь и здоровье населения и требующие проведения аварийно-спасательных и восстановительных работ. Очевидно, что совершение преступления в этих условиях представляет повышенную опасность, что и служит основанием для отнесения данного обстоятельства к отягчающим наказание.

 Под стихийным бедствием понимаются землетрясения, наводнения, оползни и другие стихийные явления, связанные с гибелью людей, причинением вреда их здоровью или имуществу. Иным, кроме стихийного, общественным бедствием могут быть и "рукотворные" события, также связанные с наступлением указанных последствий (военные действия, пожары и т.д.). Массовые беспорядки предполагают грубое нарушение общественного порядка с привлечением большого числа людей (толпы) и сопровождаются погромами, разрушениями, поджогами и иными насильственными действиями.

 12. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м" ст. 63), предполагает возможность облегчения совершения преступления и поэтому повышает степень опасности преступного деяния.

 13. Использование преступником форменной одежды или документов представителя власти (п. "н" ст. 63) признается отягчающим обстоятельством ввиду того, что облегчает совершение им преступного деяния и по этой причине нередко встречается в практике.

 14. В отличие от перечня обстоятельств, смягчающих наказание, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

 15. В соответствии с ч. 2 ст. 63, если обстоятельство, указанное в этой статье, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, при назначении наказания за умышленное убийство с особой жестокостью это обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего, так как именно по этому признаку такое убийство относится к убийству при отягчающих обстоятельствах (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК) и законодатель учел его при конструировании санкции данной статьи.

 16. Исключение из приговора обстоятельств, ошибочно признанных судом отягчающими, является основанием к смягчению назначенного осужденному наказания.

 Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

 1. Основанием для такого серьезного смягчения наказания, каковым является назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что наказание, предусмотренное за это преступление, в отношении конкретного виновного является слишком суровым. В судебной практике под исключительными (в этом смысле) обстоятельствами дела всегда понимались данные, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. В ст. 64 конкретизируется содержание этих исключительных обстоятельств. На первое место поставлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния.

 2. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступление совершено им не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания. Это, исходя из требований ст. 61, мотивы и цели, вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств, мотивы сострадания, а также мотивы преступления, совершенного под влиянием принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в условиях необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения, но при нарушении условий их правомерности, под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

 3. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что это лицо должно быть второстепенным участником преступления (чаще всего второстепенным пособником). Признаки поведения виновного после совершения преступления в основном могут быть сведены к тем, которые в соответствии со ст. 61 являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, в том числе, как специально предусмотрено в ст. 64, активное содействие участника группового преступления раскрытию совершенных группой преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"//БВС РФ. 1999. N 8. С. 4), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

 4. В теории уголовного права длительное время шел спор по поводу понимания природы исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за соответствующее преступление. Одни авторы (например, Я.М. Брайнин) полагали, что под исключительными обстоятельствами следует понимать особые смягчающие обстоятельства, не включенные законодателем в перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Другие (М.Д. Шаргородский, И.И. Карпец, А.Д. Соловьев) считали, что для такого толкования уголовного закона нет достаточных оснований и что исключительными могут быть признаны и те обстоятельства, которые входят в законодательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, а также те, которые не включаются законодателем в этот перечень, но признаются судом смягчающими наказание. Судебная практика устойчиво поддерживала последнюю точку зрения. УК РФ 1996 г. закрепил ее законодательно: поскольку понятие исключительных смягчающих обстоятельств в нем не конкретизируется, следует признать правильным именно такой подход. Этот вывод вытекает и из открытого характера перечня смягчающих обстоятельств (суд вправе учесть и обстоятельства, не входящие в указанный перечень). В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, что также соответствует сложившейся судебной практике.

 5. Каковы пределы возможного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств дела? Как отмечалось, в соответствии с ч. 1 ст. 64 у суда есть три варианта. Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, санкция ч. 2 ст. 267 УК РФ за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения при отягчающих обстоятельствах предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет. На основании ст. 64 суд может выйти за нижний предел вплоть до минимального срока лишения свободы, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее трех лет (вплоть до шести месяцев). Однако при этом он не вправе выйти за пределы минимального срока лишения свободы, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее шести месяцев. Во-вторых, суд может определить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен этой статьей. Применительно к той же ст. 267 (ч. 2) суд вправе вместо лишения свободы назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный в санкции данной статьи, например денежный штраф. И в-третьих, суд может не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

 Сравнительная тяжесть наказания определяется его местом в системе наказаний (ст. 44 УК РФ).

 6. При наличии исключительных обстоятельств по делу признание у подсудимого рецидива преступлений не может изменить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ (см. БВС РФ. 2001. N 5. С. 11-12).

 Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

 1. В связи с введением в российскую судебную систему суда присяжных и присущей ему спецификой отправления правосудия возникают особенности назначения наказания не только уголовно-процессуального плана, но и уголовно-правового. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При положительном ответе на эти вопросы возникает проблема пределов такого снисхождения, разрешаемая УК РФ.

 2. В соответствии с ч. 1 ст. 65 срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте отметят, что виновная заслуживает снисхождения, то назначенное ей наказание не может превышать трех лет и трех месяцев лишения свободы.

 Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

 1. Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление к преступлению либо покушение на преступление) наступает, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (см.  комментарий к ст. 30). Однако эти обстоятельства могут быть различными, по-разному влияющими на степень общественной опасности неоконченного преступления и на наказание, назначенное судом за его совершение. Например, лицо выстрелило в потерпевшего с целью убийства, но промахнулось. Состав покушения на убийство наличествует как в случае добровольного отказа виновного от повторения попытки выстрела в потерпевшего, так и тогда, когда виновный не смог это сделать ввиду того, что, например, подоспевшие граждане выбили у него из рук пистолет или отобрали его силой. Вместе с тем очевидно, что степень общественной опасности второго покушения выше, чем первого.

 2. В ч. 2 комментируемой статьи определяется срок или размер наказания за приготовление к преступлению, а в ч. 3 - за покушение на преступление.

 3. В ч. 4 комментируемой статьи особо оговаривается, что за неоконченное преступление суд не может назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

 Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

 1. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, и указанные в ч. 1 комментируемой статьи, во многом зависят от того, к какому виду соучастников относится конкретный участник преступления (см.  комментарий к ст. 33). Однако в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (см.  комментарий к ст. 34), а в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи учитываются еще и значение такого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

 2. Часть 2 комментируемой статьи имеет в виду смягчающие или отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ.

 Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

 1. О понятии рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива см.  комментарий к ст. 18 УК.

 2. В соответствии со ст. 18 УК при назначении наказания при рецидиве учитываются судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"//БВС РФ. 1999. N 8).

 3. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ (БВС РФ. 2001. N 1. С. 6-7).

 4. При наличии исключительных обстоятельств по делу признание у подсудимого рецидива преступлений не может изменить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ (см. БВС РФ. 2001. N 5. С. 11).

 Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

 1. Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (см.  комментарий к ст. 17). В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за отдельно совершенное преступление из совокупности преступлений, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит комментируемая статья.

 2. В соответствии с ч. 1 ст. 69 суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление, руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60 УК РФ.

 3. Окончательное (общее) наказание назначается либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи принцип поглощения применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой или средней тяжести (см.  комментарий к ст. 15). В этом случае окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, однако при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

 Например, лицо осуждается за угрозу убийством (ст. 119 УК РФ - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет) и за незаконное ношение холодного оружия (ч. 4 ст. 222 - наказывается обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового). За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде одного года лишения свободы, за второе - шесть месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. Применяя принцип сложения (полного или частичного), суд должен к более строгому наказанию присоединить менее строгое, т.е. сложить один год лишения свободы и шесть месяцев ареста. В соответствии со ст. 71 в случае сложения разнородных наказаний одному дню лишения свободы соответствует день ареста. Следовательно, суд может к одному году лишения свободы (за первое преступление) присоединить шесть месяцев лишения свободы, переведенных из ареста в лишение свободы, за второе преступление и назначить окончательное наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В этом случае суд вправе произвести полное сложение.

 4. Если совокупность преступлений включает в себя хотя бы одно тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое (ч. 5 ст. 15 УК), то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 25 лет.

 В последнем случае, следовательно, суд, во-первых, не вправе применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться только принципом сложения. И во-вторых, суд при этом не связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санкций той статьи Кодекса, которая предусматривает более строгое наказание. В этом случае суд не вправе лишь выйти за пределы в виде 25 лет лишения свободы.

 Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет) и за хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 - наказывается лишением свободы на срок до семи лет). Допустим, за первое преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет лишения свободы, за второе - в виде шести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного сложения указанных наказаний в виде 13 лет лишения свободы. С одной стороны, суд вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание, а с другой - он не вышел за пределы 25 лет лишения свободы.

 Принцип частичного сложения можно проиллюстрировать на другом примере. Лицо осуждается за похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 - наказывается лишением свободы на срок от пяти до 15 лет) и за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 163 - наказывается лишением свободы на срок от семи до 15 лет). Допустим, за первое преступление суд определил наказание в виде 14 лет лишения свободы, а за второе - в виде 12 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе окончательное наказание назначить путем лишь частичного сложения - в виде 25 лет лишения свободы.

 5. В ч. 4 комментируемой статьи регламентируется порядок присоединения к основным видам наказаний дополнительных. При этом дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

 6. Часть 5 комментируемой статьи распространяет указанные в данной статье правила назначения наказания на случаи, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

 7. При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно (см. БВС РФ. 2002. N 2. С. 16).

 Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

 1. Назначение наказания по совокупности приговоров предполагает случаи, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. В отличие от назначения наказания по совокупности преступлений при этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

 2. Пределы такого присоединения, т.е. размеры окончательного наказания, определяются в УК в двух вариантах: а) применительно к наказаниям менее строгим, чем лишение свободы, и б) применительно к наказанию в виде лишения свободы. В первом варианте, т.е. при назначении окончательного наказания менее строгого, чем лишение свободы, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, это наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, установленного для данных видов наказаний Общей частью УК. Например, если окончательное наказание по совокупности приговоров определяется в виде штрафа, его размер не может превышать максимального размера, установленного в ст. 46, т.е. 1 млн. руб. либо размера заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет.

 3. В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы окончательное наказание в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи может быть выше максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом за преступление по последнему приговору, но не может превышать 30 лет.

 Например, лицо по первому приговору за убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 - наказывается лишением свободы на срок от шести до 15 лет) было осуждено к 14 годам лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого осужденного, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 1 ст. 111 - наказывается лишением свободы на срок от пяти до 15 лет). Вначале суд назначает наказание за второе преступление, допустим в виде 12 лет лишения свободы. К нему присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору, т.е. 13 лет. Следовательно, окончательное наказание может быть определено в виде 25 лет лишения свободы. В данном случае суд вправе применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышает 30 лет.

 4. Рассмотрим ситуацию, когда суд будет вынужден ограничиться частичным сложением наказания по новому приговору и неотбытого наказания по первому приговору. Лицо было осуждено за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п. "б" ч. 2 ст. 105) к 20 годам лишения свободы. Через год в местах лишения свободы этот осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 111 - наказывается лишением свободы на срок от пяти до 15 лет). Допустим, за новое преступление суд назначил наказание в виде 15 лет лишения свободы. Окончательное наказание в данном случае может быть определено только путем частичного, а не полного, присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору, - к 15 годам суд может присоединить не все неотбытые 19 лет, а только 15, чтобы не выйти за пределы в 30 лет.

 5. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

 6. Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи производится так же, как и при назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69).

 Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

 1. При частичном или полном сложении наказаний как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров (см.  комментарий к ст. 69,  70) возникает вопрос о сложении разнородных наказаний. В ст. 71 определяется, во-первых, какие виды наказаний можно складывать, и, во-вторых, каков порядок такого сложения. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по отношению к лишению свободы такими наказаниями являются арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе и обязательные работы. При этом одному дню лишения свободы соответствуют один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения по военной службе и восемь часов обязательных работ (последнее наказание, как отмечалось, определяется в часах).

 2. В ч. 2 ст. 71 установлено, что такие наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, при необходимости их сложения с такими наказаниями, как ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы, не складываются, а исполняются самостоятельно.

 Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

 1. Исполнение назначенного наказания требует точного исчисления соответствующих наказаний. Этот вопрос специально регулируется в комментируемой статье УК. В соответствии с ч. 1 данной статьи сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а сроки обязательных работ - в часах. Согласно ч. 2 данной статьи при замене или сложении этих наказаний, а также при зачете наказания (имеется в виду зачет в качестве наказания такой меры пресечения, как содержание под стражей) указанные сроки могут исчисляться в днях.

 2. Часть 3 комментируемой статьи регулирует вопрос о зачете времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки таких назначенных судом наказаний, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест.

 3. Временем содержания лица под стражей до судебного разбирательства считается: а) время задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством); б) время заключения под стражу в качестве меры пресечения (в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством); в) время применения принудительных мер медицинского характера (принудительное лечение в психиатрическом стационаре) к лицу, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, в случае его излечения при назначении наказания за совершенное преступление или возобновления его исполнения (в соответствии со ст. 103 УК РФ); г) время административного задержания и ареста (в соответствии с законодательством об административных правонарушениях) за деяние, признанное впоследствии преступлением с назначением судом наказания (например, сначала деяние было рассмотрено как административно наказуемое мелкое хулиганство, а затем - как хулиганство, уголовно наказуемое); д) время дисциплинарного ареста в отношении военнослужащего в соответствии с военным дисциплинарным законодательством за деяние, признанное впоследствии преступлением с назначением судом наказания (например, нарушение правил несения пограничной службы было сначала рассмотрено как дисциплинарный проступок, а затем - как преступление против военной службы).

 4. В случае, если время содержания лица под стражей до судебного разбирательства совпадает с назначенным судом наказанием или превышает его, осужденное лицо признается отбывшим наказание.

 5. В ч. 4 комментируемой статьи определяется порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и времени отбытия лишения свободы в иностранном государстве за преступление, совершенное лицом вне пределов РФ (см.  комментарий к ст. 12).

 6. В ч. 5 комментируемой статьи определяется порядок учета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в случае, если в качестве основного наказания суд назначает ему штраф, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 Статья 73. Условное осуждение

 1. Условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному меру наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной части или лишения свободы на срок до восьми лет и придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не применять его к осужденному.

 2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи суд при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения. "..Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества" (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по применению условного осуждения" с последующими изменениями от 4 марта 1961 г.//БВС СССР. 1961. N 6; 1970. N 1; 1980. N 4).

 С. (кассир автоколонны) была осуждена за присвоение вверенного ей имущества при отягчающих обстоятельствах (относимое в то время законодателем к разряду тяжких преступлений). Тем не менее Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации применила в отношении нее условное осуждение, приняв во внимание, что С. вину признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризовалась исключительно положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, младшему - меньше года (БВС РСФСР. 1963. N 6. С. 14).

 3. Данные о личности виновного, принимаемые судом во внимание при вынесении приговора об условном осуждении, должны свидетельствовать (как и характеристика совершенного лицом преступления) о возможности исправления лица без отбывания им наказания. Приведем пример.

 А. был осужден районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор изменила: смягчила назначенное А. наказание до двух лет лишения свободы. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебного решения и применении ст. 73 УК РФ. Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав следующее.

 Судом (и первой, и второй инстанции) смягчающие обстоятельства не учтены в достаточной мере. Как видно из материалов дела, в частности характеристики, представленной с места работы осужденного, он характеризуется положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный, коммуникабельный, ответственный человек, по месту жительства нареканий от соседей не имел, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Не проживая со своей женой А-ой, которая больна, он оказывает ей материальную помощь. Потерпевший Ш. в кассационной жалобе также просил об изменении приговора и применении к А. условного осуждения, ссылаясь на то, что он, Ш., сам спровоцировал конфликт, оскорбив А. и его родных, осужденный осознал свою вину, и он его простил, так как тот возместил ему расходы на лечение и за моральный вред в размере 10 тыс. долларов США. Изложенные обстоятельства свидетельствовали о том, что исправление А. возможно без применения к нему реальной меры наказания. При таких данных президиум Московского городского суда применил к А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ (БВС РФ. 2003. N 4. С. 15).

 4. Условное осуждение называется таковым ввиду того, что освобождение лица от реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными условиями. Во-первых, при назначении условного осуждения суд, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Пределы такого срока дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным. При этом могут быть назначены и дополнительные наказания. Во-вторых, назначая условное осуждение, суд может возложить на осужденного выполнение определенных обязанностей, как указанных в ч. 5 комментируемой статьи, так и других обязанностей, способствующих его исправлению (например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, уведомлять об изменениях места работы или учебы и т.д.).

 5. Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания"//БВС РФ. 1999. N 8).

 6. При условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора (см. БВС РФ. 2001. N 3. С. 15).

 7. Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденного, установленный в ч. 6 комментируемой статьи, детализируется в уголовно-исполнительном законодательстве.

 8. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи УК в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

 9. По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление (за которое он был осужден условно) погашается (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).

 Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

 1. Часть 1 ст. 74 предусматривает досрочную отмену условного осуждения, означающую досрочное снятие судимости.

 2. В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается продление судом испытательного срока при наличии условий, указанных в этой части. К нарушениям общественного порядка, могущим повлечь за собой отмену условного осуждения, должны относиться те, которые свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления (например, мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции и т.п.).

 3. В случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Под систематическим неисполнением понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостным - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"//БВС РФ. 1999. N 8).

 4. Если в течение испытательного срока условно осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то согласно ч. 4 комментируемой статьи вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения лицом умышленного преступления средней тяжести или более тяжкого умышленного преступления (тяжкого или особо тяжкого) суд выносит решение об отмене условного осуждения, а наказание осужденному назначает по совокупности приговоров (первого и второго) по правилам, установленным в ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае отмены условного осуждения по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 74.