Глава 6. Неоконченное преступление

 Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

 1. В соответствии с комментируемой статьей все совершенные преступления делятся на оконченные и неоконченные.

 2. Часть 1 ст. 29 признает преступление оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного преступления, в первую очередь его объективной стороны, т.е. от того, как определяет его уголовный закон - является ли оно преступлением с материальным или же с формальным составом.

 Оконченное преступление в случаях совершения преступления с материальным составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кражи и грабеж - когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им, и т.д. Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено общественно опасное действие (бездействие), предусмотренное уголовным законом. Так, например, оставление в опасности (ст. 125 УК) является оконченным с выполнением акта бездействия, выразившегося в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан о нем заботиться либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

 3. В принципе оконченное преступление означает совпадение объективной и субъективной стороны совершенного лицом деяния. Однако это вовсе не значит, что в оконченном преступлении субъект всегда достигает желаемого. Признание преступления оконченным или неоконченным зависит не только от содержания умысла виновного и степени его реализации вовне, но и в первую очередь от особенностей законодательного конструирования соответствующего состава. Так, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК кража признается совершенной в крупном размере, квалифицируемой по ч. 3 этой статьи, если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб. Поэтому, если преступник в каком-либо учреждении вскрыл сейф, где, по его мнению, находилась денежная сумма, превышающая 500 тыс. руб., но в действительности он сумел завладеть суммой, допустим, в 300 тыс. руб., то хотя в этом отношении (в части размера похищенного) преступник не достиг своей цели и умысел его не был реализован полностью, совершенная им кража будет квалифицироваться как оконченное преступление по ч. 3 ст. 158, так как размер похищенной суммы, превышающей установленный в уголовном законе крупный размер похищаемого, но не достигающей особо крупного размера свыше 1 млн. руб., при квалификации не учитывается. Если же в приведенном примере преступнику удалось похитить из сейфа сумму в размере, не превышающем 250 тыс. руб., или сейф вообще оказался пустым, содеянное должно квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

 4. При определении преступления как оконченного или неоконченного необходимо учитывать также особенности законодательного конструирования некоторых составов преступлений, являющихся разновидностью преступлений с формальным составом. Так, при конструировании некоторых составов уголовный закон связывает момент окончания преступления не с фактическим наступлением преступных последствий, а с реальной угрозой их наступления (причинения). Например, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УК уголовно наказуемым является сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией. Названный состав преступлений в юридической литературе именуется составом опасности. Эти преступления признаются оконченными с момента совершения деяния (действия или бездействия), создающего угрозу наступления предусмотренных уголовным законом тяжких последствий.

 5. В некоторых случаях законодатель, учитывая повышенную опасность тех или иных действий, их специфику и руководствуясь задачами их наиболее раннего пресечения, переносит момент окончания на более ранние этапы преступной деятельности, которые обычно (в других случаях) принято рассматривать как неоконченное преступление (покушение или даже приготовление). Так, сговор на совершение преступления (допустим, на кражу) является разновидностью умышленного создания условий совершения преступления и квалифицируется как приготовление к краже. Однако, например, заговор с целью насильственного захвата власти в нарушение Конституции Российской Федерации будет квалифицироваться как оконченное преступление, поскольку согласно ст. 278 УК эти действия есть разновидность действий, направленных на насильственный захват власти. Такие составы именуются в теории "усеченными" и как любые преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

 6. В ч. 2 комментируемой статьи предусматриваются две стадии неоконченного преступления - приготовление к преступлению и покушение на преступление (см.  комментарий к ст. 30).

 7. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но со ссылкой на ст. 30.

 8. Уголовный закон не признает стадией, а следовательно, не считает преступным и наказуемым обнаружение умысла. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем выражении, т.е. опасное для интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного отношения). Все, что не выражено в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового регулирования, является безразличным для уголовного права и не может влечь уголовную ответственность.

 Не является исключением из этого и установление уголовной ответственности за угрозу. Уголовный кодекс Российской Федерации конструирует несколько составов уголовно наказуемой угрозы. Так, например, в соответствии со ст. 119 УК подлежит уголовной ответственности "угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Состав уголовно наказуемой угрозы не связан с установлением намерения (умысла) лица совершить угрожаемые действия, т.е. умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона данного состава преступления заключается в действии - угрозе причинить потерпевшему указанный вред. Действия эти вполне объективированы и потому общественно опасны. Их опасность заключается в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, стремлении виновного запугать его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный образ жизни. Для состава данного преступления не имеет значения, был ли у виновного умысел на выполнение указанной угрозы или же такой умысел отсутствовал.

 Обнаружение умысла на совершение преступления имеет большое значение для предотвращения задуманного лицом преступления (например, в профилактической деятельности органов внутренних дел).

 Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности применения ст. 30 см. Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2000 г.

 1. Данное в ч. 1 комментируемой статьи законодательное определение понятия приготовления специфично с точки зрения его законодательной техники. Начинается оно с определения частных случаев (с конкретизации) приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств либо орудий совершения преступления, приискания соучастников преступления, сговора на его совершение, а заканчивается обобщающей формулой - понятием умышленного создания условий для совершения преступления. Отсюда любые приготовительные действия, в том числе конкретизированные разновидности приготовления, - это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.

 В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет какие-либо общественно опасные действия, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, изготавливаются подложные документы для совершения мошенничества).

 2. Конкретной разновидностью приготовительных действий нередко бывает изготовление средств или орудий совершения преступления, т.е. их создание любым способом (например, изготовление ключа или отмычки для проникновения в квартиру с целью последующей кражи). Приспособление - это приведение предметов в такое состояние, которое делает их пригодными для успешного выполнения задуманного преступления (например, отточка напильника для убийства). Приискание указанных предметов - это приобретение любым способом средств или орудий совершения преступления (например, их покупка). Способ приискания может быть как правомерным, так и неправомерным, в том числе преступным (скажем, лицо может украсть огнестрельное или холодное оружие, необходимое ему для осуществления другого своего преступного намерения). Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.

 3. Иные проявления приготовительных действий как умышленного создания условий для совершения преступлений многообразны. К ним могут быть отнесены создание организованной группы для совершения преступления (в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, такая разновидность приготовительных действий может образовывать самостоятельный и оконченный состав преступления, например в соответствии со ст. 209 УК оконченным преступлением являются создание вооруженной группы - банды); разработка плана преступных действий; заблаговременное устранение препятствий (например, повреждение электрической сети в доме, где предполагается совершить кражу, отравление в этих же целях собаки); создание излишков вверенного имущества для последующего хищения в виде присвоения и т.д.

 4. Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления, разумеется при доказанности цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям.

 Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию (БВС СССР. 1972. N 3. С. 21-23).

 По делу З. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленном месте З. вместе с П. пришли к фабрике, но З. в проходной не пропустили, и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по этому делу указал, что С. и З. договорились о краже, их последующие действия, в частности приход З. и П. в обусловленное место к фабрике, попытка З. пройти на ее территорию, говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя из этого, Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях умысел на хищение правильно в данном случае квалифицировать как приготовление к хищению (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1960. С. 22-23).

 5. УК РФ отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению и ограничил уголовную ответственность лишь сферой приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 комментируемой статьи). В судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречаются редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего.

 6. Вместе с тем отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Дело в том, что приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности от последующего покушения на преступление или доведения преступлении до конца. Например, лицо, желая в будущем совершить убийство своего супруга, приобретает для этого шнур, которым намерено его удушить. Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидностям умышленного создания условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения этого преступления. Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности для потерпевшего превращают их в малозначительные, не представляющие общественной опасности. Нельзя не учитывать и трудности процессуального доказывания, поскольку само по себе приобретение шнура еще не свидетельствует об умысле лица на убийство.

 7. Специфика состава приготовления к преступлению касается как объективных признаков, так и субъективной стороны приготовительных действий. Во-первых, при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.

 Например, лицо приобрело автогенный аппарат, которым намеревалось вскрыть сейф в учреждении, где, по его убеждению, находилась значительная сумма денег (допустим, для выдачи зарплаты сотрудникам этого учреждения). Объектом будущей кражи является собственность, однако, во-первых, приобретение орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект (интерес) как собственность. Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Предположим, лицо готовится совершить убийство. В этих целях оно приобретает нож. Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение жизни другого человека. Тем не менее приобретение ножа еще не образует объективную сторону убийства. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной (самостоятельной) объективной стороной.

 С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия.

 Специфика объективной стороны характеризуется и тем, что преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). В последнем случае надо учитывать два момента. Во-первых, приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление. Так, незаконное приобретение оружия (ст. 222), или его незаконное изготовление (ст. 223), или его хищение (ст. 226) для последующего совершения, допустим, разбоя (ст. 162) образуют не только приготовление к соответствующему преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение, незаконное изготовление оружия или его хищение). Во-вторых, преступная деятельность лица по подготовке задуманного им преступления должна быть не доведена до конца именно по не зависящим от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением к преступлению ввиду того, что она прервана не по воле виновного.

 С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению, осознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его совершения.

 Приготовление к преступлению квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за готовящееся преступление, и по ст. 30 УК. В случаях, если, как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 УК).

 8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

 Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить свое намерение из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

 9. Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, а с другой - от оконченного преступления.

 10. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона преступления характеризуется следующими моментами.

 а) В отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть даже неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.

 б) В отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества.

 Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства и, следовательно, "не дотягивает" до стадии покушения.

 11. В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не является доведенным до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении и есть главный признак, отличающий его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат (при краже или грабеже субъект не может завладеть чужим имуществом, при попытке убийства не наступает смерть потерпевшего и т.д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могут и наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми уголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

 Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом. Например, насильнику не удалось совершить половой акт и т.д.

 12. Незавершенность деяния при покушении происходит по не зависящим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел это сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому, что этому помешали внезапно вернувшиеся хозяева, либо он был задержан приехавшими в результате сработавшей сигнализации сотрудниками милиции.

 13. Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего покушение на преступление. Во-первых, покушение возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, осуществляемых путем как действия, так и бездействия. Правда, на практике случаи покушения на преступление путем бездействия почти не встречаются.

 Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда объективная сторона такого преступления выполнена не полностью.

 В преступлениях с формальным составом, осуществляемых путем бездействия, все поведение лица до момента совершения преступления, выразившегося в бездействии, не имеет уголовно-правового значения, а после бездействия совершенное приобретает значение оконченного преступления (например, оставление в опасности - ст. 125, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308, неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта - ст. 315 и т.д.).

 Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 УК уголовно наказуемым является, например, нарушение правил хранения экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде).

 14. Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" указывается, что "покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли" (см. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М., 1994. С. 316.). В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу А. указывалось, что "покушение на совершение преступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение" (см. БВС СССР. 1982. N 8. С. 7).

 При покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

 15. В теории и практике различают оконченное и неоконченное покушение. Первое образуют такие действия виновного, когда им совершено все необходимое для наступления преступного результата, однако тот все же не наступает (например, преступник с целью убийства потерпевшего выстрелил в него, но последний остался жив; виновный поджег дом, но пожарные потушили пожар, и т.д.).

 Неоконченное покушение характеризуется тем, что виновный по не зависящим от него причинам не смог совершить все действия, которые входили в его замысел и были необходимы для наступления преступного результата (например, преступник пытался с целью кражи проникнуть в квартиру, но в этот момент был задержан соседями).

 Различие между оконченным и неоконченным покушением заключается в разной степени их общественной опасности, что должно учитываться при назначении наказания.

 16. В теории уголовного права выделяются также негодные покушения, которые бывают двух видов - покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид негодного покушения имеет место тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но эти действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют последнему вреда (например, лицо с целью убийства наносит удар ножом по трупу, не зная о том, что перед ним мертвое тело; вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). В практике случаи таких покушений редки. Следует отметить, что название такого покушения покушением на негодный объект является весьма условным. Объект определяется направленностью виновного на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным (реальным и присутствующим). Дело лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

 Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные довести преступление до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью его убийства хватает со стены ружье и пытается выстрелить, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь). Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь в тех случаях, когда выбор негодного средства основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного рода заклинания, заговоры, направленные на лишение жизни другого человека, причинение вреда его здоровью и т.д.), такие действия не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом интереса и потому не влекут уголовной ответственности.

 Статья 31. Добровольный отказ от преступления

 1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление. Согласно ч. 2 этой статьи лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

 2. Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что технически он не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Допустим, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами; грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т.д.

 3. Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.

 4. Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, т.е. на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).

 Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же как и при приготовлении в активной или пассивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь.

 Совершенно по-другому следует оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дано противоядие), и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата. В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее потерпевшему яд, а потом и противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление или ненаступление в этом случае смерти потерпевшего зависит не только от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, а тот сознательно отказывается его принять (выясняется, что потерпевший страдал тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях избавления от мучений искал яд для самоубийства).

 5. Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными, как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения). Но в любом случае, независимо от характера мотивов добровольного отказа, лицо не подлежит уголовной ответственности.

 Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может признаваться не добровольным, а вынужденным.

 Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других неизбежность разоблачения не превращается в непреодолимое для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления. Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания кражи. Для убийцы же из ревности или из мести неизбежность разоблачения может и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, располагает возможностью сохранить свободу выбора того или иного варианта поведения в сложившейся ситуации. Для такого убийцы его неизбежное разоблачение может, однако, не оказаться непреодолимым препятствием, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа" (БВС СССР. 1963. N 5. С. 26).

 6. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказалось от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо приобретает огнестрельное оружие, допустим пистолет, а затем также отказывается от совершения убийства. В отношении убийства это означает добровольный отказ, и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. Однако в его действиях налицо состав незаконного приобретения огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо должно подлежать уголовной ответственности. Обратимся к примеру.

 К. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и покушении на получение взятки за незаконные действия и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Являясь должностным лицом - оперуполномоченным ОВД, за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении правонарушения К. требовал от последнего взятку в размере 3 тыс. руб. Он скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД и уничтожил его. В своей кассационной жалобе К. ссылался на то, что при рассмотрении дела суд не учел его показаний о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и что вывод суда об отказе его (К.) от доведения преступления до конца помимо его воли, во избежание ответственности, не обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ отменила. Уголовное дело в этой части прекратила, в остальном приговор оставила без изменения, указав следующее.

 В отношении осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения К. в его жалобе о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, судом не опровергнуты, более того, они нашли подтверждение в материалах дела. Как видно из показаний М., которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора в отношении К., он при разговоре по телефону и на встречах с К. не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился встретиться с К. для передачи ему денег, однако последний на встречу не явился. После этого через некоторое время, когда они случайно встретились, он (М.) вновь предложил К. деньги, стал выяснять, когда можно их передать, однако тот отказался, заявив, что ему от него (М.) ничего не надо. Признавая К. виновным в совершении покушения на получение взятки, суд исходил из того, что это преступление он не довел до конца "по независящим от него обстоятельствам, так как М. обратился с заявлением в правоохранительные органы". Между тем осужденный утверждал, что об обращении М. в правоохранительные органы, о проводимых в отношении него (К.) оперативных мероприятиях и о решении М. не отдавать ему деньги он не знал, на встречу с ним не пошел, поскольку уже тогда, осознав незаконность своих действий, добровольно отказался от получения денег. Иного органами следствия и судом не установлено. Вывод суда о том, что К. понял невозможность доведения своего умысла на получение денег до конца и хотел избежать ответственности, носит предположительный характер, тогда как в силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи с изложенным следует сделать вывод о добровольном отказе К. от получения взятки (БВС РФ. 2004. N 9. С. 16-17).

 7. В ч. 4 и 5 комментируемой статьи формулируются специальные условия освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления организатора преступления, подстрекателя к преступлению и пособника преступлению. Первые двое не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если же эти действия оказались безуспешными, предпринятые организатором и подстрекателем меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Условием непривлечения к уголовной ответственности пособника является принятие им всех зависящих от него мер по предотвращению преступления. При этом уголовный закон не связывает его освобождение с успешностью предпринятых им мер по предотвращению преступления (в отличие от оценки подобной деятельности организатора и подстрекателя).

 8. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других его участников. По общему правилу такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии со ст. 61 УК являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В случае совершения лицом преступления небольшой тяжести впервые такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75), освобождают лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях (например, предусмотренных ст. 205, 206, 208).