Примечания

 *(1) См.: Haeger W. Schiedsgerichte fur Rechtsstreitigkeiten der Handelswelt. B., 1910. S. 46. Цит. по: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С. 23.

 *(2) См. подробнее: там же. С. 22-23.

 *(3) См. подробнее: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С.139-140.

 *(4) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 28.

 *(5) См.: там же. С. 31.

 *(6) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 28.

 *(7) См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 66.

 *(8) См. подробнее: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 25.

 *(9) См.: Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. С. 79.

 *(10) Об этом подробнее см.: Волков А.Ф. Торговые третейские суды//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 90-93.

 *(11) См. подробнее: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 141.

 *(12) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 20.

 *(13) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3. Арбитраж. М., 1961. С. 63, Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 21.

 *(14) См.: Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом/Арбитражный процесс. М., 2001. С. 406.

 *(15) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 146.

 *(16) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 21.

 *(17) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 11.

 *(18) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 21.

 *(19) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 20-21.

 *(20) См.: Rubellin-Devichi J. L'arbitrage: nature juridique: droit interne et droit international prive. P., 1965. О "деюридизации" арбитража и исключении его из сферы права см. также: David R. Аrbitrage en droit compare//Revue international de droit compare. 1953. N 1. P. 15.

 *(21) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 84.

 *(22) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 22.

 *(23) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 11-12.

 *(24) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 312.

 *(25) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 11.

 *(26) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002. С. 15 и далее.

 *(27) См.: Тарасов В.Н. Там же. С. 17.

 *(28) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 18.

 *(29) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 103.

 *(30) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 10.

 *(31) См.: Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999. С. 177 (автор главы - В.Н. Кудрявцев).

 *(32) См.: Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995. С. 9.

 *(33) См.: Комаров В.В. Указ. соч. С. 9.

 *(34) См.: Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам//Советская юстиция. 1968. N 5 . С. 11.

 *(35) См.: Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон "О третейском суде субъекта Федерации"?//Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 28-29.

 *(36) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2003. С. 78 (автор главы - Е.А. Виноградова).

 *(37) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 198.

 *(38) См.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 3.

 *(39) См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 95.

 *(40) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 88.

 *(41) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 107.

 *(42) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 98.

 *(43) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 70.

 *(44) См.: Конфликты в современной России. С. 181 (автор главы - В.Н. Кудрявцев).

 *(45) См.: Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом. С. 405.

 *(46) См.: Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 7.

 *(47) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003. С. 16; Он же. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 196.

 *(48) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 8.

 *(49) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

 *(50) См.: Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека//Государство и право. 1997. N 8. С. 48.

 *(51) См.: Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 73; Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. С. 7 (автор главы - Е.А. Суханов).

 *(52) См.: Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 53.

 *(53) См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 74.

 *(54) См.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999. С. 490.

 *(55) См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс. Екатеринбург. М., 1999. С. 64; Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом. С. 405; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 18; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М., 2002. С. 159-160; Прохоренко В.В. О третейских судах в Российской Федерации. Екатеринбург, 2002. С. 11; Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования//Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002. С. 190.

 *(56) См.: Кузнецов Н.В. Указ. соч. С. 28.

 *(57) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 67.

 *(58) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 101.

 *(59) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. С. 15.

 *(60) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 111.

 *(61) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С.17.

 *(62) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 179-180.

 *(63) См.: Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом. С. 421.

 *(64) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

 *(65) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

 *(66) См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 225.

 *(67) Подробнее о концепциях см.: Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. Р. 30.

 *(68) См.: Reisman W.M. Systems of Control in International Adjudication and Arbitration. 1-10, 1992. P. 23.

 *(69) См. подробнее о доктрине exces de pouvoir: Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration. Cases, materials and notes on the resolution of international business disputes. Westbury, New-York. 1997. Р. 967; Reisman M. Op. сit. P. 23.

 *(70) См.: Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2001. Вып 2. С. 77.

 *(71) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 19.

 *(72) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 57.

 *(73) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2003 г. по делу N А56-30789/02.

 *(74) См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 19.

 *(75) См.: Nolan-Haley J. Alternative Dispute Resolution in a nutshell. West Publishing Co. 1992. P. 4-5.

 *(76) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 69-70.

 *(77) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 74-75.

 *(78) См.: О разграничении арбитража и других методов урегулирования правовых конфликтов см.: Oppetit B. Arbitrage, mediation et conciliation. P., 1984. P. 307; Sanders P. Op. cit. Р. 170-171.

 *(79) См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров//Журнал российского права. 2004. N 12. С. 17.

 *(80) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration. Hague, 1999. Р. 12.

 *(81) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 26.

 *(82) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 6.

 *(83) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования. С. 206.

 *(84) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 6.

 *(85) См. подробнее: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 14-15.

 *(86) См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву//Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 525.

 *(87) См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 204.

 *(88) См.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 52.

 *(89) См.: там же. С. 9.

 *(90) См.: Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 12.

 *(91) См.: Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 10.

 *(92) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 10.

 *(93) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 113.

 *(94) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 153.

 *(95) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 17.

 *(96) О проявлениях властного характера деятельности суда см. подробнее: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 12.

 *(97) См., например: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Свердловск, 1972. Т. I. С. 301; Чечина Н.А. Указ. соч. С. 56.

 *(98) См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 15.

 *(99) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 29.

 *(100) См.: Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1979. С. 13.

 *(101) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 17.

 *(102) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 287.

 *(103) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 23.

 *(104) Постановление МКАС при ТПП РФ от 12 февраля 1996 г. по делу N 168/1995.

 *(105) См., например: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 19-20.

 *(106) См., например: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 382.; Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8; Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3. С. 33.

 *(107) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 296.

 *(108) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001. С. 29. Он же. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С.257-258.

 *(109) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 58.

 *(110) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 300.

 *(111) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 17.

 *(112) См.: Попов М.А. Множественность лиц в третейском разбирательстве//Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002. С. 273.

 *(113) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 62.

 *(114) Sanders P. Op. cit. P. 187.

 *(115) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 315.

 *(116) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 321.

 *(117) См.: там же. С. 325-326.

 *(118) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

 *(119) См.: Евстифеева Т.И. Указ. соч. С. 8.

 *(120) См.: Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 7-8.

 *(121) См.: Немчинов Н.В. Особенности представительства в третейском суде/Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001. С. 29.

 *(122) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 110.

 *(123) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 18-19.

 *(124) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 145.

 *(125) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 166.

 *(126) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 447.

 *(127) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 19.

 *(128) См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Закон о третейских судах в Российской Федерации. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002. С. 186. (Автор комментария - М.Э. Морозов).

 *(129) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 145.

 *(130) См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 27.

 *(131) См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 29.

 *(132) См.: там же. С. 51.

 *(133) См.: там же.

 *(134) См.: там же.

 *(135) См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2003 г.

 *(136) См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 24.

 *(137) См., например: Постановление Пленума ВС от 25 октября 1996 г. РФ N 10, Постановление Президиума ВАС РФ N 4488/96 от 26 декабря 1996 г.

 *(138) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ 4488/96 от 26 декабря 1996 г.

 *(139) См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 99.

 *(140) См.: Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. С. 167.

 *(141) См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 75.

 *(142) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 301.

 *(143) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 88.

 *(144) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 78.

 *(145) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 38.

 *(146) См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 58.

 *(147) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции. С. 194.

 *(148) См. подробнее: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 301.

 *(149) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 315.

 *(150) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 21.

 *(151) См.: Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. С.30.

 *(152) См.: Евстифеева Т.И. Указ. соч. С. 8.

 *(153) См.: Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении//Избранные труди по гражданскому праву. М., 2000. С. 678.

 *(154) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 56.

 *(155) См.: там же.

 *(156) См.: там же. С. 57.

 *(157) См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения//Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 1. С. 53.

 *(158) См.: там же.

 *(159) См.: Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998. С. 15.

 *(160) См. подробнее: там же. С. 114-115.

 *(161) Виды третейских организационных правоотношений приведены на основе предложенной О.А. Красавчиковым классификации. См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 54.

 *(162) См.: Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 38.

 *(163) См.: там же. С. 7.

 *(164) См.: Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект). С. 12.

 *(165) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 157.

 *(166) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 12, 15; Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 180.

 *(167) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 40.

 *(168) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 72.

 *(169) См.: Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры. С. 40.

 *(170) См., например: Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 13.

 *(171) См. подробнее: Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988. С. 20.

 *(172) См. также о концепции гражданского процесса в широком смысле и включении в него третейского разбирательства: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права.

 *(173) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 118-119.

 *(174) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 84-85.

 *(175) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 49.

 *(176) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 71.

 *(177) См. подробнее: Конфликты в современной России. С. 179 (автор главы - В.Н. Кудрявцев).

 *(178) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 41.

 *(179) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 157.

 *(180) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 180.

 *(181) См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. СЮИ. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 20.

 *(182) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 142.

 *(183) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 738.

 *(184) См.: Sanders P. Op. cit. Р. 318-320.

 *(185) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" С. 7 (автор главы - Е.А. Суханов).

 *(186) См.: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 9.

 *(187) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 319.

 *(188) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". (Автор главы - Е.А. Виноградова)

 *(189) См.: Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы. С. 13.

 *(190) См.: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 10.

 *(191) См.: там же. С. 16.

 *(192) См.: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 25.

 *(193) См.: там же. С. 14.

 *(194) О признаках (чертах) процессуальной формы см.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права//Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 5; Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 17.

 *(195) См.: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 12.

 *(196) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 70.

 *(197) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 123.

 *(198) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 256.

 *(199) См.: Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. - М., 2002. С. 53.

 *(200) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 317.

 *(201) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции. С. 203.

 *(202) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 318.

 *(203) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 158.

 *(204) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 124.

 *(205) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 36.

 *(206) См.: там же.

 *(207) См. подробнее: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 134.

 *(208) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 114

 *(209) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 99-100.

 *(210) См.: там же. С. 118-119.

 *(211) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 36.

 *(212) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 73.

 *(213) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 285.

 *(214) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 34.

 *(215) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 34; Севастьянов Г.В., Тарасов В.Н. Краткая история третейского суда//Что такое третейский суд. СПб., 2000. С. 14.

 *(216) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 34.

 *(217) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 136.

 *(218) См.: там же. С. 133.

 *(219) См.: О признаках отрасли см. подробнее: там же. С. 133 и др.

 *(220) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 106.

 *(221) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 115-120.

 *(222) См.: там же. С. 79.

 *(223) См.: там же. С. 121.

 *(224) См.: Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Б. м., Б. г. С. 6.

 *(225) См.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. С. 187.

 *(226) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 13.

 *(227) См., например: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 37.

 *(228) См.: Кузнецов Н.В. Указ. соч. С. 27-30; Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России. С. 57.

 *(229) См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С. 236.

 *(230) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

 *(231) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 26.

 *(232) О признании локальных правовых актов источниками регулирования деятельности третейских судов см. также: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 436.

 *(233) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 169.

 *(234) См.: Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии//Международный коммерческий арбитраж. 2000. N 1. С. 35 (Прил. к журналу "Хозяйство и право"); Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 37.

 *(235) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 38.

 *(236) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 112.

 *(237) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790.

 *(238) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". (Автор главы - Е.А. Суханов).

 *(239) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 86. (Автор главы - Е.А. Виноградова).

 *(240) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 155.

 *(241) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 18.

 *(242) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 12.

 *(243) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 102.

 *(244) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 18.

 *(245) См.: там же.

 *(246) См.: Федулева С.Н. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 9.

 *(247) См.: Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права//Сб. ученых трудов. СЮИ. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 199.

 *(248) См.: Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1984. С. 13.

 *(249) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 46.

 *(250) См.: Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права. С. 188.

 *(251) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 27.

 *(252) См.: Лукашева Е.А. Принципы социалистического права//Сов. государство и право. 1970. N 6. С. 24.

 *(253) Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 9-10.

 *(254) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2. С. 13 (автор главы - Е.А. Виноградова).

 *(255) См.: Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права. С. 193.

 *(256) См.: Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1. С. 35.

 *(257) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 30-31.

 *(258) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 111.

 *(259) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 18.

 *(260) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 марта 2000 г. N А56-25675/99.

 *(261) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (автор главы - Е.А. Виноградова). С. 13.

 *(262) См.: Основные принципы гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991. С. 10.

 *(263) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 115.

 *(264) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 116.

 *(265) См.: там же. С. 117.

 *(266) См.: Основные принципы гражданского процесса. С. 16.

 *(267) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 17.

 *(268) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 18-19.

 *(269) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 110.

 *(270) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 150.

 *(271) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 56-57.

 *(272) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 150.

 *(273) См., например, ст. 14 Регламента Третейского суда при ТПП РФ.

 *(274) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 52.

 *(275) См., например: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 19; Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 111.

 *(276) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 158-159.

 *(277) См.: там же. С. 159-160.

 *(278) См.: там же. С. 160.

 *(279) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 18.

 *(280) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 18.

 *(281) См.: Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. С. 12.

 *(282) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.

 *(283) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 155.

 *(284) См.: там же. С. 160.

 *(285) См.: Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства. С. 35.

 *(286) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 27.

 *(287) См.: Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. С. 5.

 *(288) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 53.

 *(289) См.: Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства//Что такое третейский суд. СПб., 2000. С. 17.

 *(290) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 28; Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства. 2002. С. 35.

 *(291) См.: Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства. С. 35.

 *(292) См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 28.

 *(293) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 100-101.

 *(294) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 19.

 *(295) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 28.

 *(296) См.: Основные принципы гражданского процесса. С. 113.

 *(297) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 29.

 *(298) См.: Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 30; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 51.

 *(299) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 20.

 *(300) См.: Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. 2000. С. 17.

 *(301) См.: Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России. С. 56.

 *(302) См.: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 16.

 *(303) См. подробнее: Минаков А.И. Указ. соч. С. 60-61.

 *(304) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (автор главы - Е.А. Виноградова).

 *(305) См, например: ст. 11 Регламента третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате.

 *(306) См., например, ст. 16 Арбитражного регламента МТП.

 *(307) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 106.

 *(308) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 29.

 *(309) См.: Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства. С. 32; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 53.

 *(310) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 110.

 *(311) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 29; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 19.

 *(312) См. подробнее: Основные принципы гражданского процесса. С. 99.

 *(313) См.: Федулева С.Н. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 13.

 *(314) См., например: ст. 17 Регламента Третейского суда при ТПП РФ; ст. 16 Регламента третейского суда при РАО "ЕЭС России"; ст. 10 Регламента третейского суда при Санкт-Петербургской ТПП и т.д.

 *(315) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 55.

 *(316) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 110-111.

 *(317) См.: Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства//Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002. С. 36.

 *(318) См.: Цыганова Е.М. Указ. соч. С. 18.

 *(319) См.: там же.

 *(320) См.: Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства. С. 35.

 *(321) См.: Виноградова Е.А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов//Третейский суд. 2000. N 6. С. 13; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 52.

 *(322) См.: Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 660 (автор главы - Е.А. Виноградова).

 *(323) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 158.

 *(324) См.: Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. С. 38.

 *(325) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9.

 *(326) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования. С. 194.

 *(327) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 313.

 *(328) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9.

 *(329) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 333.

 *(330) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 1996 г. N 5278/95.

 *(331) См., например: Решение МКАС при ТПП РФ от 29 октября 1996 г. по делу N 441/1996.

 *(332) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 335-336.

 *(333) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. по делу N А42-914/03-9.

 *(334) См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 июля 1999 г. по делу N Ф03-А59/99-1/894.

 *(335) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

 *(336) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции. С. 195.

 *(337) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 314.

 *(338) См., например: Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. С. 12.

 *(339) Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21.

 *(340) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции. С. 196.

 *(341) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 96.

 *(342) См. подробнее: David R. Op. cit. Р. 232; Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 381.

 *(343) См.: Котельников А.Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8. С. 39.

 *(344) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 12.

 *(345) Вестник ВАС РФ. 2002. N 12. С. 113.

 *(346) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 402.

 *(347) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 17.

 *(348) См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие//Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. С. 87.

 *(349) См.: Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение//Третейский суд. 2003. N 5. С. 48.

 *(350) Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 1996 г. по делу N 5278/95//Вестник ВАС РФ. 1996. N 5.

 *(351) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 17.

 *(352) См.: Комаров В.В. Указ. соч. С. 46.

 *(353) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 17-18.

 *(354) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 63 (автор главы - Е.А. Виноградова).

 *(355) Об автономности арбитражного соглашения см. также: Matthieu de Boisseson. Le droit francais de l'arbitrage interne et international. Preface de P. Bellet. GLN Joly. Р. 73-76; Redfern A., Hunter M., Smith M. Droit et practique de l'arbitrage commercial international. P. 142-143.

 *(356) См.: Sanders P. Op. cit. P. 172-174.

 *(357) См.: Mayers P. The limits of Severability of the arbitration clause. Improving the efficiency of Arbitration Agreements and Awards: 40 Years of Application of the New York Convention//ICCA Congress Series N 9. 1999. P. 261//Цит. по: Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ//Третейский суд, 2002. N 1-2. С. 79.

 *(358) См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 3 апреля 2003 г. по делу N Ф09-687/03ГК.

 *(359) См. также: Schwebel S.M. International Arbitration: Three Salient Problems 1-6. Р. 57.

 *(360) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 7.

 *(361) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 132.

 *(362) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 8.

 *(363) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 209.

 *(364) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 213.

 *(365) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 14.

 *(366) См., например: Решение МКАС при ТПП РФ от 25 апреля 1996 г. по делу N 72/1995; от 5 февраля 1996 г. по делу N 57/1995; от 23 июня 1996 г. по делу N 401/1994; от 6 ноября 1997 г. по делу N 451/1996 и т.д.

 *(367) См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003 г. по делу N 86/2001-С1/02-Ф02-3818/02-С2; Постановление ФАС Уральского округа от 16 марта 2004 г. по делу N Ф09-594/04.

 *(368) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2002 г. N 12331/01.

 *(369) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 256-260.

 *(370) См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003 г. по делу N 86/2001-С1/02-Ф02-3818/02-С2.

 *(371) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2000 г. N 5154/99.

 *(372) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 11.

 *(373) См.: Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе//Ученые записки "Вопросы государства и права". Владивосток, 1969. Т. 31. С. 114.

 *(374) См.: Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: Автореф. дисс. .... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 12.

 *(375) См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 55.

 *(376) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 17-18.

 *(377) Об обязанности осуществления полномочий см. подробнее: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 56.

 *(378) См.: Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С. 1; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 13.

 *(379) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 14.

 *(380) См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 59.

 *(381) См., например: Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов//Международное частное право: Современная практика: Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.

 *(382) См.: Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuation jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)//Третейский суд. 2001. N 5-6. С. 71.

 *(383) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 168.

 *(384) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 11.

 *(385) См.: Комаров В.В. Указ. соч. С. 47.

 *(386) См. также соответствующий раздел в работе: Redfern A., Hunter M., Smith M. Op. cit.

 *(387) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 269.

 *(388) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 63 (автор главы - Е.А.Виноградова)

 *(389) См. подробнее: Schlosser P. Das Recht der internationalen privaten Schiedsgerichtsbarkeit. 1989. § 556. цит. по: Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. Op. cit. P. 525.

 *(390) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 401.

 *(391) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2002 г. по делу N А56-20905/2002.

 *(392) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 155.

 *(393) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 177.

 *(394) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 401.

 *(395) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 400.

 *(396) См.: Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1. С. 90.

 *(397) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 140.

 *(398) См.: Третейский суд. Комментарий законодательства. Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2004. С. 50 (автор - В.А. Мусин).

 *(399) См., например: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 272.

 *(400) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 177.

 *(401) См.: Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. Op. cit. P. 645; Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 170 и др.

 *(402) См., например: Three Valleys Municipal Water District v. E.F. Hutton & Co., 925 F.2d 1136 (9th Cir. 1991); Apollo Computer, Inc. v. Berg, 886 F.2d 469 (1st Cir. 1989)

 *(403) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 57.

 *(404) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2003 г. по делу N А56-30789/02.

 *(405) См.: Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды. С. 77.

 *(406) См.: Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела"//Журнал российского права. 2006. N 1. С. 25.

 *(407) См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду//Вестник Московского университета. 2001. N 2. С. 79. (Серия "Право").

 *(408) См.: Дубровина М.А. Там же. С. 79.

 *(409) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 17.

 *(410) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21.

 *(411) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 386.

 *(412) См.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 26.

 *(413) См.: там же. С. 27.

 *(414) Об арбитрабельности см., например: Redfern A., Hunter M., Smith M. Op. cit. P. 113.

 *(415) Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 132.

 *(416) См.: Цират Г.А., Цират А.В. Международный арбитраж как способ разрешения внешнеэкономических споров. Киев: Довира, 1997. С. 57; Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области международного коммерческого арбитража: международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М., 1979. С. 21.

 *(417) См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду. С. 79.

 *(418) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 382.

 *(419) См.: там же. С. 383.

 *(420) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 31.

 *(421) См.: Чудиновских К.А. Указ. соч. С. 13.

 *(422) Подробнее о принципах см.: Чудиновских К.А. Указ. соч. С. 16.

 *(423) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 121.

 *(424) См.: Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности//Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003. С. 60.

 *(425) См.: Копылов В.А. Указ. соч. С. 61.

 *(426) См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду. С. 81.

 *(427) См.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 27.

 *(428) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 96.

 *(429) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 393.

 *(430) См.: там же. С. 397.

 *(431) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 12.

 *(432) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 19.

 *(433) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 45-46.

 *(434) См.: Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. С. 11.

 *(435) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 110.

 *(436) См., например: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 135.

 *(437) См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов//Третейский суд. 2002. N 3-4. С. 189.

 *(438) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

 *(439) Обращает на себя внимание тот факт, что в процессе рассуждений О.Ю. Скворцов вступает в противоречие с собственной позицией по рассматриваемому вопросу; см., например: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 96. Он же. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 393.

 *(440) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 386.

 *(441) См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов//Третейский суд. 2000. N 5. С. 21-28; Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2. С. 23-26.

 *(442) См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 3 мая 2001 г. N А65-9674/2000-СА1-19.

 *(443) См., например: Решение МКАС при ТПП РФ от 19 июня 1996 г. по делу N 237/1995.

 *(444) См. также: Sanders P. Op. cit. P. 159. Этот тезис получил дальнейшее развитие в научной литературе, см., например: Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. С. 12.

 *(445) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 391.

 *(446) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 415.

 *(447) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 11.

 *(448) О роли международных обязательств см. также: Sanders P. Op. cit. P. 161.

 *(449) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 389.

 *(450) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 390.

 *(451) См.: Sanders P. Op. cit. P. 159.

 *(452) См.: Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. С. 131, 140.

 *(453) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 59.

 *(454) См.: Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов. С. 131.

 *(455) См., например: The ACAS arbitration scheme for the resolution of unfair dismissal disputes. L., Clifford Thames, 2002; Choosing our arbitration scheme//"www.acas.org.uk".

 *(456) Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc., 473 U.S. 614 (1985).

 *(457) Scherk v. Alberto - Culver Co., 417 U.S. 506 (1974); Rodriguez de Quijas v. Shearson/American Express Inc., 490 U.S. 477 (1989).

 *(458) Societe Nationale Algerienne Pour La Recherche, La Production, Le transport, La Tranformacion et L Commercialisation des Hydrocarbures (Sonatrach) v. Distrigas Corp., 80 B.R. 606 (Bankr. D. Mass. 1987).

 *(459) Shearson/American Express Inc. et al. v. McMahon et al., 482 U.S. 220 (1987).

 *(460) Moses H. Cone Memorial Hospital, 460 U.S., at 24-25; Prima Paint Corp. v. Flood & Conklin Mfg. Co. 24, 388 U.S. 395, 400-404 (1967); Southland Corp. v. Keating, 465 U.S. 1 (1984).

 *(461) См., например: Matthieu de Boisseson. Op. cit. Р. 390-394.

 *(462) См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. С. 188; Тарасов В.Н. Еще раз о признании права собственности в третейских судах//Третейский суд. 2003. N 2. С. 120; Морозов М.Э. Роль и функции третейского суда в спорах о признании права собственности//Третейский суд. 2003. N 6. С. 107 и далее.

 *(463) См.: Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности//Третейский суд. 2002. N 3-4. С. 187.

 *(464) См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. С. 192.

 *(465) См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. С. 193.

 *(466) См.: Постановление ФАС Центрального округа от 18 сентября 2002 г. по делу N А09-1825/02-12; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. по делу N А44-3007/01-С5.

 *(467) Некоторые аспекты правовой природы арбитражного решения были рассмотрены в следующих работах: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 22 и далее; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 14 и далее.

 *(468) См. подробнее: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 22-23.

 *(469) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 11.

 *(470) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 21.

 *(471) В.Н. Тарасов отмечает, что решение третейского суда является правоприменительным актом, обосновывая это тем, что "третейский суд применяет нормы права в конкретном деле". См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 108.

 *(472) См.: Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 6-7; Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 386-387.

 *(473) См.: Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1955. С. 5.

 *(474) О решении, вынесенном "дружескими посредниками", см., например: Matthieu de Boisseson. Op. cit. Р. 297-321.

 *(475) См., например, ч. 2 ст. 25 Арбитражного регламента МТП.

 *(476) О декларативном решении см.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 217.

 *(477) Подробнее об этом см. также: Redfern A., Hunter M., Smith M. Op. cit. P. 308.

 *(478) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 739.

 *(479) См.: Lalive P., Poudret J.-F., Reimond C. Le droit de l'arbitrage interne et international en Suisse. Lausanne, 1989. P. 406-407.

 *(480) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 23.

 *(481) См.: Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2. С. 94.

 *(482) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 233.

 *(483) См.: Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда. С. 94.

 *(484) См.: Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к главам 46 и 47 ГПК РФ//Третейский суд. Комментарий законодательства. СПб., 2004. С. 241.

 *(485) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 524.

 *(486) См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2003 г. по делу N Ф04/1850- 555/А45-2003.

 *(487) См.: Масленникова Н.И. Указ. соч. С. 9-10.

 *(488) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (автор главы - Л.Г. Балаян). С. 136-137.

 *(489) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 146.

 *(490) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 22.

 *(491) См.: там же. С. 25.

 *(492) См.: Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда. С. 94.

 *(493) См.: там же. С. 94.

 *(494) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования. С. 210.

 *(495) См., например: Попов М.А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2. С. 37-38.

 *(496) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 14.

 *(497) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 22.

 *(498) См.: Морозов М.Э. Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства. С. 32.

 *(499) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 23.

 *(500) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 мая 2002 г. по делу N А56-1393/02.

 *(501) См.: Постановление ФАС Московского округа от 22 августа 2000 г. по делу N КГ-А41/3640-00.

 *(502) См.: Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. СЮИ. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 70.

 *(503) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 183.

 *(504) См.: Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе. С. 15.

 *(505) См.: Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 143.

 *(506) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 21.

 *(507) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 16.

 *(508) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 619.

 *(509) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 46.

 *(510) См.: Носырева Е.И. Там же. С. 47.

 *(511) См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 46-51.

 *(512) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 49.

 *(513) См.: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 10.

 *(514) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 53.

 *(515) См.: Носырева Е.И. Там же. С. 53-54.

 *(516) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 333.

 *(517) См.: Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов//Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005. С. 17.

 *(518) См.: Sanders P. Op. cit. P. 1-25.

 *(519) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 628.

 *(520) См.: там же. С. 630.

 *(521) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 632.