§ 6. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статья 38 УК 1996 г. (ч. 1) устанавливает, что не является пре-| отуплением причинение вреда лицу, совершившему преступление, I при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными [средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Данный институт впервые введен в уголовный закон. Правда, о задержании лица, совершившего преступление, с помощью применения оружия, т.е. путем причинения ему вреда, говорилось в ст. 14 Закона о милиции, в ст. 425 Таможенного кодекса РФ. Однако в этих законах ниче/о не сказано о правовых последствиях причинения вреда задерживаемому, содержание и пределы которого могут быть урегулированы только уголовным законом. Задержание лица, совершившего преступление, как институт было предусмотрено не вступившими в силу Основами уголовного законодательства 1991 г.

Пробел в законодательстве относительно задержания лица, совершившего преступление, восполняла руководящая судебная практика.

Пленум Верховного Суда СССР в названном постановлении от 16 августа 1984 г. указал, что действия граждан по задержанию преступника должны рассматриваться судами как совершенные в состоянии необходимой обороны.

В ст. 38 УК 1996 г. говорится о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Выдвижение на первый план причинения вреда продиктовано тем, что УК регулирует общественные отношения, связанные именно с причинением вреда охраняемым законом общественным отношениям. Фактически в ст. 38 речь идет о таком институте, как задержание лица, совершившего преступление.

В теоретическом плане под задержанием лица, совершившего преступление, понимаются действия граждан, связанные с причинением вреда лицу, совершившему преступление и активно уклоняющемуся от доставления в соответствующие органы власти. От уголовно-правового задержания лица, совершившего преступление, следует отличать уголовно-процессуальное задержание подозреваемого. Применяется оно в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления, и только работниками дознания и следствия.

300

Глава XIII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В правовом отношении задержание лица, совершившего преступление, характеризуется законами как действие непреступное. При социальной характеристике задержания следует исходить из следующего. Задержание лица, совершившего преступление, направлено на реализацию задачи правосудия, может обеспечить возвращение похищенного.

Зайдя в коммерческий магазин, Н. надел кожаную куртку и пытался пройти незамеченным через контроль. Когда его пытались остановить, он побежал, но наткнулся на милиционера. Тот сначала потребовал остановиться, а когда Н. выскочил на улицу, выстрелил из пистолета и ранил его в ногу. Н. был задержан, а куртка возвращена по принадлежности. Действия работника милиции в этой конкретной ситуации были правомерными.

Задержание, кроме того, препятствует лицу в будущем совершить другие преступления. Все это свидетельствует об обоснованности введения института задержания в уголовный закон.

Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит всем гражданам. Для работников милиции на основании Закона о милиции задержание является обязанностью. Таким же оно по Закону является и для работников органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и налоговой полиции.

Поскольку задержание лица, совершившего преступление, состоит в причинении ему вреда, возникает вопрос об основаниях и признаках данного института.

Основания задержания лица, совершившего преступление

Первым основанием является совершение лицом преступления. В одних случаях это ясно в связи с наличием в отношении задерживаемого вступившего в законлую силу приговора. В других случаях оно вытекает из самого факта совершения преступления, очевидного для задерживающих: убийство, изнасилование, кража и т.д., совершенные на их глазах.

Основанием для задержания является совершение любого преступления, и прежде всего тяжкого или особо тяжкого.

Уголовно-правовое задержание не может применяться к лицам, совершившим административный проступок, а также к не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым. Правда, Законом о милиции его работникам предоставлено право применять оружие для повреждения транспортного средства с целью его остановки, если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и отказывается остановиться, несмотря на неоднократные требования.

§ 6. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 30 Г

Вторым основанием задержания является бегство лица, совершившего преступление, от тех, кто намеревался доставить его в органы власти, а также нежелание выполнить требование следовать в милицию или другие органы власти.

На этот счет в ст. 15 Закона о милиции указано, что сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие (т.е. причинять физический вред) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья и собственности и пытающегося скрыться.

Водитель ВАЗ-2106 С. на большой скорости въехал на площадку у входа в метро, сбил несколько лотков с цветами и совершил наезд на милиционера, который пытался остановить его. Потом водитель наехал еще и на женщину. Чтобы задержать нарушителя, сотрудникам милиции пришлось открыть огонь из пистолетов. Одним из выстрелов С. был ранен и, прекратив бегство, остановил автомашину, после чего был задержан.

Причинение вреда водителю в данных условиях было правомерным.

При уклонении от задержания лицо, совершившее преступление, может оказать сопротивление. Экипаж патрульной машины дал сигнал водителю «Жигулей» остановиться. Требование было проигнорировано, и началась погоня. Неожиданно пассажиры «Жигулей» открыли огонь из автоматического оружия. Милиция ответила тем же. В результате двое убегающих были ранены. И здесь действия работников милиции были законными.

В таких случаях, когда уклоняющийся от задержания совершает преступление, пресечение его осуществляется по правилам о необходимой обороне.

Признаки, относящиеся к действиям задерживающего

Первым признаком является задержание именно того лица, которое совершило преступление. Если лицо не совершило преступления, оно не может быть подвергнуто насильственному приводу. Более того, если оно вообще не совершило правонарушения, то насилие в отношении его для доставления в соответствующие органы власти является основанием осуществления им акта необходимой обороны.

Ошибка в личности задерживаемого исключает право на его задержание, а применение к нему насилия не образует уголовно-правового задержания. В таком случае имеет место мнимое задержание, которое является общественно опасным и при наличии вины влечет уголовную ответственность.

Вторым признаком задержания лица, совершившего преступление, является причинение ему физического или имущественного вреда. Физический вред может состоять в причинении вреда здоровью задерживаемого. Поскольку конечной целью задержания явля-

302

Глава XIII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

ется реализация задачи правосудия, то лишение жизни лица, совершившего преступление, видимо, недопустимо. Имущественный вред может состоять в повреждении одежды, транспортного средства, на котором лицо пытается скрыться.

В законах «О милиции», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», «О налоговой полиции», Таможенном кодексе РФ соответствующим сотрудникам для задержания лиц, совершивших преступления, предоставля- I ется право применять огнестрельное оружие. Последнее предпола-1 гает поражение людей. Эти же законы допускают применение спе-' циальных средств. В Законе о милиции к ним отнесены резиновые палки, слезоточивый газ, средства предупредительной остановки транспорта, служебные собаки др. Их применение связано с причинением вреда, не предусмотренного УК.

Третьим признаком непреступности задержания является требование, согласно которому причинение вреда лицу, совершившему преступление, было единственным средством пресечь его бегство. Если задержание возможно без причинения вреда, например с помощью собаки, то стрельба по убегающему лицу, совершившему преступление, не вписывается в институт задержания.

Четвертым признаком правомерности задержания лица, совершившего преступление, является соразмерность. Суть ее состоит в том, что вред, причиненный лицу, совершившему преступление, не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния и обстоятельствам задержания.

Если исходить из того, что преступление – это действие, связанное с причинением вреда объекту, а задержание – действие, выражающееся в причинении вреда лицу, совершившему преступление, то соразмерным задержание будет в том случае, когда причиненный преступнику вред явно не превосходит того вреда, который он сам причинил.

Поскольку явность означает внешнюю резкую несоразмерность, то задержание лица, совершившего преступление, следует считать непреступным, если ему причинен меньший, равный или несколько больший вред по сравнению с тем, который он сам мог причинить преступлением.

Задержание лица, совершившего преступление, не является самоцелью. Отсюда вытекает пятый признак задержания. Он состоит в цели задержания. Суть ее – доставление лица, совершившего преступление, в органы власти как средство обеспечения выполнения задачи правосудия. Если задержание производится с другой целью, например для самочинной расправы, то оно не охваты-

§ 6. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 303

вается понятием задержания и влечет ответственность на общих основаниях.

Отсутствие четвертого признака непреступности задержания лица, совершившего преступление, образует превышение мер по задержанию.

Согласно ч. 2 ст. 38 УК под ним понимается явное несоответствие мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления >и обстоятельствам задержания, когда лицу без надобности причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Определение превышения необходимых мер при задержании лица, совершившего преступление, довольно сложно. К тому же оно представляет оценочную категорию, о чем свидетельствуют примененные законодателем термины: вред причинен «без надобности», не вызываемый обстановкой.

Задержание лица, совершившего преступление, на основании ст. 38 неизбежно сопряжено с причинением вреда. При превышении мер при задержании этот вред должен находиться в явном несоответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления. Но преступление всегда конкретно. Его свойствами являются характер и степень общественной опасности. Причем степень его общественной опасности зависит от величины причиненного вреда. Стало быть, превышение необходимых мер при задержании лица, совершившего преступление, сводится к несоответствию вреда, им причиненного, и вреда, который причинен ему. Это несоответствие должно быть явным, т.е. очевидным для задерживающего, и чрезмерным. Иначе говоря, между тяжестью того и другого вреда должен быть значительный разрыв. Для превышения мер при задержании также требуется, чтобы причинение чрезмерного вреда не вызывалось необходимостью. Это означает, что если задержание лица возможно без причинения большого вреда, то причинение его недопустимо. Кроме того, причинение явно чрезмерного вреда не должно вызываться обстановкой, которая всегда изменчива и скоротечна. Например, если человек, совершивший преступление, при бегстве споткнулся или оступился и упал, то причинять ему вред не нужно.

Поздно вечером сторож К. обнаружил трех лиц, которые занимались ловлей рыбы бреднем в зарыбленном пруду Когда он потребовал прекратить хищение, те пригрозили ему расправой. Тогда К пошел в правление колхоза, получил подмогу, и все отправились к пруду. Увидев большую группу людей, двое воров сдались, а третий, чтобы избежать задержания, поплыл на другую сторону пруда. Для пресечения его бегства К. выстрелил в плывущего и ранил его. В данном случае причинение вреда браконьеру не соответствовало обстановке его задержания. Для этого было

304

Глава XIII Обстоятельства, исключающие преступность деяния

достаточно по дамбе перебежать на другой берег Поэтому К был обоснованно осужден за причинение вреда здоровью вследствие превышения мер задержания преступника

Ответственность за превышение необходимых мер при задержании лица, совершившего преступление, установлена в ст. 108 УК за убийство и в ч. 2 ст. 114 УК за причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Эти преступления могут быть совершены только умышленно.

Анализируя институт задержания лица, совершившего преступление, следует иметь в виду следующее. Согласно ст. 14 УК преступление – это виновное совершение предусмотренного законом общественно опасного деяния. Вина на основании ст. 49 Конституции РФ устанавливается только судом. Институт задержания относится к лицу, совершившему преступление. Деяние не может считаться преступлением, если таковым его не признает суд. Между тем из смысла ст. 38 УК вытекает, что лицо может соответствующим образом задерживаться задолго до вынесения приговора, т.е. до признания его виновным. Возникает очевидное противоречие. В момент задержания неизвестно, будет ли лицо признано виновным. При задержании путем причинения вреда неизвестно, кто совершил деяние: невменяемый, малолетний, лицо, случайно оказавшееся на месте преступления. Неизвестно также, было ли вообще событие преступления, а в деянии – наличие признаков состава преступления. Кроме того, само уклонение от доставления в органы власти вследствие ничтожной степени общественной опасности не образует преступного деяния. В связи с изложенным введение данного института в УК представляется недостаточно продуманным, открывая дорогу для субъективных решений о его наличии или отсутствии.

Необходимая оборона и задержание лица, совершившего преступление, имеют ряд сходных моментов. Оба названных действия заключаются в причинении лицу физического и имущественного вреда. Основанием для их осуществления являются противоправные действия. У обоих действий одинакова правовая и сходна социальная сущность. Совпадает, по существу, и характеристика соразмерности тех и других действий и признаков их превышения.

Вместе с тем между этими институтами уголовного права имеются и существенные различия.

Необходимая оборона имеет одно основание – совершение лицом общественно опасного действия.

У задержания лица как института их два: совершение им преступления и бегство от тех, кто пытается его доставить в соответствующие органы власти.

§ 7 Крайняя необходимость

305

Общественно опасное посягательство как основание для необходимой обороны может выражаться в преступлении и административном проступке. Первое основание задержания состоит в совершении лицом только преступления. Если основанием необходимой обороны выступает преступление, то оно должно быть умышленным и способным немедленно причинить вред охраняемым законом отношениям. Кроме того, с внешней стороны оно должно быть совершено только действием. Преступление как первое основание для задержания может быть любым, т.е. умышленным или неосторожным, совершаемым путем действия или бездействия.

Необходимая оборона допустима против общественно опасных действий малолетних и невменяемых. Задержание таких лиц недопустимо, т.е. в их деяниях не содержится состава преступления.

Необходимая оборона осуществляется в процессе посягательства. Задержание лица, совершившего преступление, возможно, как правило, после его окончания.

При необходимой обороне с учетом характера и опасности посягательства допускается причинение посягающему любого физического вреда. При задержании лица, совершившего преступление, вред в целом должен соответствовать его тяжести, а лишение его жизни вряд ли допускается.

Целью действий при необходимой обороне является защита интересов, указанных в ст. 37 УК, от причинения им вреда, пресечение посягательства, прекращение лицом общественно опасных действий. При задержании лица, совершившего преступление, целями применения насилия являются доставление его в соответствующие органы власти для реализации задач правосудия и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Необходимая оборона допускается и в случаях, когда у обороняющегося имелась возможность избежать причинения вреда путем бегства или обращения к другим лицам.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, возможно лишь в случаях, когда его задержание невозможно иными методами.