"ДОПУСК" БЕССМЕРТЕН?

     Уж сколько чернил было истрачено на доказательство очевидного: подлинное равенство сторон и понятие "допуск" адвоката - вещи взаимоисключающие! И что же: в проекте нового кодекса сохранены нормы УПК РСФСР о вступлении защитника в дело через процедуру его допуска.

     В статье 49 проекта УПК черным по белому так и написано: "допуск" защитника (п.2 - "в качестве защитника допускаются адвокаты", п.3 - "защитник допускается к участию в уголовном деле...", п.4 - "адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника..."). Между тем, термин "допуск" в его буквальном истолковании означает, что следователь, орган дознания, прокурор или суд вправе допустить либо не допустить защитника к участию в деле, что является бесспорным ущемлением права на защиту.

     При наличии соглашения обвиняемого (подозреваемого) либо уполномоченных им лиц адвокат уже является защитником и должен пользоваться всеми предоставленными ему законом правами. Если имеются основания для его отвода, он должен быть отведен мотивированным постановлением (определением) соответствующего органа, но пока такого постановления (определения) нет, не допускать его к делу никто не вправе! Действующая терминология ("допуск" адвоката перекочевал в проект из действующего УПК) на практике порождает требования администрации мест содержания арестованных представлять письменное согласие следователя на свидание адвоката со своим подзащитным, что с очевидностью противоречит конституционным (и международным) нормам о праве обвиняемого на защиту.

     Сегодня многие дознаватели и следователи всеми силами стараются, чтобы защитник появился попозже - под любыми предлогами не выдают разрешений на посещение изолятора (обычно затяжки длятся несколько дней, уж не для того ли, чтобы красноречивые следы "добровольного" характера признаний - синяки - успели сойти?).

     А вот, что по этому поводу думают авторы проекта:

     Попов С.А. Поправка 1.162. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе, как и в том проекте, который мы рассматриваем, говорится, что полномочия адвоката начинаются с момента допуска к участию в деле. Реально это получается вот как: скажем, кого-то задержали в субботу и говорят адвокату: "Подождите, пока следователь вас допустит". По Конституции адвокат имеет право участвовать в деле с момента задержания, поэтому я здесь предлагаю написать не "с момента допуска", не должно быть допуска, а "с момента вступления в дело".

     Председательствующий. Пожалуйста, Елена Борисовна.

     Мизулина Е.Б. Уважаемые депутаты, мы против этой поправки. Мы предложили другой принцип в другой статье - 49-й, "Защитник". Мы расписали применительно к подозреваемому, обвиняемому, когда защитник вступает в дело, и опасения, которые высказывает Сергей Алексеевич, напрасны. Мы предлагаем поправку эту отклонить. Тем более, что это урегулировано в другой статье...

     Аргументов снова никаких! Отклонить, и привет!.. Право каждого подозреваемого и обвиняемого сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство предусмотрено п.п."b" п.3 статьи 14 международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и п.п."с" п.3 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), в силу ч.4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющимися частью правовой системы Российской Федерации.

     А у нас наоборот, "право" выдачи разрешений на свидания обвиняемого со своим защитником (в том числе разовых) подтвердил Верховный суд Российской Федерации в решении по жалобе Костанова в 2000 году и в решении по жалобе Писаревского в 1999 году. Позиция Верховного суда Российской Федерации основана на том, что в УПК РСФСР применительно к вступлению адвоката в дело использован термин "допуск адвоката": в ч.1 статьи 47 УПК РСФСР указано, что "защитник допускается к участию в деле...", а в силу ч.2 статьи 51 УПК РСФСР защитник наделяется правами "с момента допуска к участию в деле..". В результате применения этих статей УПК РСФСР право обвиняемого на свидание с выбранным им самим защитником по существу превращено в право следователя допустить или не допустить выбранного обвиняемым защитника к делу, предоставить или не предоставить ему свидание с подзащитным - равно как и обвиняемому с защитником. Норма Уголовно-процессуального кодекса РСФСР о вступлении защитника в уголовное дело через процедуру его допуска к делу органом, в производстве которого дело находится, противоречит Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Сохранение этой нормы в новом УПК свидетельствует о его недемократическом, инквизиционном характере.

     В постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение, в соответствии с которым реализация права на защиту и права пользоваться помощью адвоката ставится в зависимость от усмотрения органов дознания и предварительного следствия, не соответствующим Конституции Российской Федерации и указал, что такое усмотрение "открывает возможность для недопустимых произвольных властных действий в отношении лица, чьи конституционные права и свободы ограничиваются, что не только противоречит принципам свободы и личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации), но и умаляет достоинство личности как основу признания и уважения ее прав и свобод (статья 21 Конституции Российской Федерации)".

     Вот лишь один из примеров реализации практики "допуска":

     Осужденные Верховным судом Республики Марий Эл К. и М. были доставлены в Москву для участия в кассационном рассмотрении их дела Верховным судом Российской Федерации в ноябре 2000 года. Из-за того, что в Верховный суд РФ дело из Верховного суда Республики Марий Эл долго не поступало, защитнику разрешение на свидание с К. и М. было выдано лишь в январе 2001 года. Два месяца невиновные люди (их приговор был отменен, а при новом рассмотрении дела оба были оправданы) не могли воспользоваться конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь.

     А таким примерам, увы, несть числа!