ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО, "КИВАЛЫ" ТОЖЕ

     В проекте УПК упразднен институт народных заседателей. Эта мера была бы прогрессивной, если бы все дела, рассматриваемые с участием народных заседателей, стали рассматривать с участием присяжных. Однако подсудность суда присяжных осталась прежней. Место суда народных заседателей занял суд профессиональных судей - единоличный, либо в составе коллегии из трех профессиональных судей.

     Да, "кивалы", как называют народных заседателей, - это плохо. Но плохо по сравнению с судом присяжных. Готовы ли мы к тому, чтобы основную массу дел с правом назначения наказания до 10 лет лишения свободы рассматривали судьи единолично? А ведь именно это предложено в новом УПК. В тех правовых системах, с которых наши законотворцы якобы берут пример, судом присяжных рассматривается большинство уголовных дел (вспомним, как великий Плевако защищал перед присяжными старуху, укравшую медный чайник). Наши присяжные будут рассматривать только дела о самых опасных преступлениях. На иное, как всегда, когда речь заходит о правосудии, "нет средств".

     В результате судья, рассматривающий дело единолично, получил право назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

     Попытка ввести коллегиальное рассмотрение уголовных дел по первой инстанции судом в составе трех профессиональных судей предпринималась в начале 1997 года и привела к бессмысленной дезорганизации работы судов областного звена и почти троекратному сокращению количества рассмотренных этими судами дел. Нельзя не учитывать этот негативный опыт.