ТРИ ЧАСА И "НЕМЕДЛЕННО"

     Известная всем ситуация с Гусинским: задержали и арестовали его в 18 часов, в 18.15 отправили телеграмму его защитнику Резнику. Который ее не получил, поскольку рабочий день закончился. В итоге Резник попал к подзащитному в середине следующего дня. Так этим возмущались во всем мире! Но почему весь мир молчит, когда ежедневно у нас задерживаются тысячи человек, и не то, что на следующий день, дай бог, на следующей неделе к ним допустят адвокатов.

     Не прошла поправка о том, что протокол о задержании должен быть составлен немедленно. Ну что такое этот самый протокол - стандартная бумажечка, которую заполнить три минуты! Привели человека в милицию, сразу: такой-то задержан за то-то, и все. Но с этого момента человеку официально объявляют его права и он уже под защитой закона. А по предлагаемому варианту почему-то получается, что с момента доставления может пройти еще три часа. На что? На то, чтобы заполнить полстранички стандартного бланка? Или для каких-то других нужд? Что, человек эти три часа просто так сидит прикованный наручниками к батарее, или его мордой об стенку бьют, чтобы быстренько признался, в чем нужно? А ведь этому человеку права еще не разъяснены, он не может реально позвать защитника и т.д.

     Попов С.А. ...в настоящий момент протокол о том, что гражданина задержали, должен составляться немедленно. Здесь, в этой поправке, дается хуже по отношению к тому, что есть сейчас, дается три часа. Я обращаю ваше внимание, что протокол о задержании - это стандартная вещь, это одна, страничка, причем бланк уже имеется. И когда дается срок три часа, то реально это будет не три часа, а шесть. А что делать будут с задержанным эти три часа, лишние три часа, вы сами знаете. Поэтому я предлагаю оставить в том варианте, в котором было (дальше будет внесена поправка), а поправку, которая предлагает слово "немедленно" заменить словами о том, что можно составлять протокол в течение трех часов, отклонить.

     Председательствующий. Так, пожалуйста, мнение комитета?

     Мизулина Е.Б. Мнение комитета: поддержать поправку в той редакции, как здесь изложено. Мы как раз и предложили три часа для составления протокола, это и так очень короткий срок, это и получается "немедленно", но более или менее все-таки унифицировано, упорядочено. Мы исходили из того, что, действительно, на доставление в ближайшее место, где может быть составлен протокол, нужно время. Три часа - это, конечно, тоже условно. Но мы конституционным сроком - 48 часов - связаны. И обращаю ваше внимание, что, если мы не принимаем сейчас вот в этой редакции, у нас сразу разрушается все, что мы выстроили в дальнейшем, то есть сразу несколько других статей. А у нас дальше: в течение девяти часов направляется прокурору, затем - у прокурора, прокурор в течение 36 часов должен либо освободить, либо направить в суд в течение 24 часов из 36 часов, 12 - суду. То есть сразу целая цепь других поправок. Поэтому мы бы просили вас согласиться с редакцией комитета, учитывая, что мы ограничены 48 часами. А просто "немедленно" - мы оставлять в таком виде не можем. Более конкретная, точная формулировка с учетом реальной, практической ситуации предложена.

     Председательствующий. По мотивам - Морозов.

     Морозов О.В. Елена Борисовна, вы ввели меня в состояние неопределенности, извините, потому что ваша мотивация не очень понятна. Вы сказали, что нужно время для того, чтобы доставить и совершить все процедуры, но в тексте, который вы нам предлагаете проголосовать, очень четко написано: после доставления подозреваемого в органы дознания. То есть отсчет времени идет, по вашему тексту, после того, как он попал в орган дознания. Тогда ваша аргументация получается неточной. Как же голосовать тогда за эту поправку, если ваши аргументы были не те, что написаны в тексте?

     Мизулина Е.Б. Уважаемый Олег Викторович, а вы читайте всю статью до конца. Здесь используется понятие "момент задержания", и все часы исчисляются с момента задержания. Откройте статью 5. Момент задержания расшифровывается как момент фактического задержания, то есть так, как нам рекомендовал Конституционный Суд, поэтому исчисление 48 часов, в которых вот эти три часа, девять часов и так далее, идет с момента задержания, читайте по нашему УПК, статья 5, Олег Викторович. Просто каждый раз повторять "с момента", в каждой части, нет смысла, потому что здесь самый главный срок - это 48-часовой, в пределах которого 3, 9 и 12 часов (это все в пределах 48 часов) - с момента фактического задержания. То есть это - из текста системного вот этой статьи.

     Председательствующий. Так, последнему слово даю. Резнику Владиславу.

     Потому что, вообще, мы не обсуждаем, у нас два мнения, и все.

     Мы сейчас застрянем навечно.

     Включите микрофон.

     Резник В.М., фракция "Единство".

     Просто правильно ли я понимаю, для того, чтобы мы могли голосовать, уважаемые коллеги, хотелось бы понять: три часа дается для чего - для установления личности задержанного?

     Мизулина Е.Б. Да.

     Резник В.М. Тогда понятно. Тогда как бы естественно...

     Мизулина Е.Б. И для составления протокола.

     Резник В.М. Для составления протокола и установления личности задержанного требуется время, и потому, безусловно, надо поддержать, проголосовать за три часа.

     Мизулина Е.Б. Да, именно так, иначе установили и ошиблись...

     Что вы, говорит Мизулина, какие три часа! Мол, у милиционеров времени не хватит пока привести, пока доставить. Передергивает опять. Речь-то в проекте кодекса идет о трех часах с момента доставления в милицию. А я считаю: привели в милицию, извольте сразу же составить протокол и объяснить права, потому что до этого момента никто прав задержанному разъяснять не обязан.

     А защитник упоминается в этой статье только в связи с тем, что он должен получить свидание с подзащитным до первого допроса, но не позднее, чем через 24 часа после задержания. То есть получается, что УПК допускает возможность появления защитника лишь через сутки после задержания. И вот человек сидит, порой не зная за что, и мается.

     Конституция Российской Федерации предусматривает право подозреваемого (обвиняемого) пользоваться помощью защитника с момента задержания. По поводу появления защитника в статье 46 указано только то, что подозреваемый вправе "иметь защитника и свидание с ним наедине" до его первого допроса. Допрошен же он должен быть не позднее 24 часов, с момента фактического задержания (п.2 статьи 46). Таким образом, проект УПК, в противоречии с Конституцией, предусматривает возможность появления защитника у задержанного не с момента задержания, а через сутки после фактического задержания. Между тем именно в первые часы по задержании подозреваемому защитник особенно необходим: именно в это время у него и добывают признания всеми законными и незаконными способами.