ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ И США

Т.А. ЛОСКУТОВА

Лоскутова Т.А., аспирантка 3-го года обучения кафедры уголовного права и процесса Российского Университета Дружбы народов.

Состязательный тип уголовного процесса в странах англосаксонской системы права, к которым относятся Англия и США, понимание уголовного процесса (и судебного разбирательства) как спора между сторонами (стороной обвинения и стороной защиты) определяют особенности правового и процессуального положения лиц, участвующих в разбирательстве по уголовным делам.

В настоящее время основным видом доказательств (помимо вещественных и документальных), которыми отстаивают свою позицию в судебном процессе стороны, являются показания свидетелей, т.к. именно через свидетеля открывается доступ к фактам, а также и к иным доказательствам. В доказательственном плане свидетель поэтому является основной фигурой в уголовном процессе, и в данной отрасли (отрасли доказательственного права) большинство норм посвящено вопросам надлежащего доказывания обстоятельств дела через показания свидетелей.

В уголовном процессе Англии и США любое лицо, дающее показания, является свидетелем. Поэтому к ним относятся и обвиняемый (подсудимый), потерпевший (в английском и американском уголовном процессе он именуется жертва преступления), свидетель (в узком смысле слова), эксперт, иные лица, дающие показания (например, полицейский - об обстоятельствах проведенных им мероприятий в рамках произведенного расследования).

По общему правилу всякое лицо признается компетентным <*> давать свидетельские показания, если он способен правильно воспринимать факты, давать о них адекватные показания, а также способен осознавать важность даваемых им показаний и необходимость дачи правдивых показаний. Препятствием этому могут служить либо малый возраст свидетеля, либо его психические недостатки. Сам факт малого возраста или наличия душевной болезни не являются препятствием для дачи показаний. Только в случае установления судом факта, что данные причины препятствуют получению надежных доказательств, указанные лица не допускаются в качестве свидетелей. Выяснение этого вопроса судьей производится в открытом судебном заседании. В противном случае приговор может быть признан недействительным <**>.

--------------------------------

<*> Под компетентностью свидетеля в данном случае понимается возможность, способность давать показания, то есть презюмируется, что свидетель, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания.

<**> R. v. Dunne, 21 Cr. App. R. 176.

Среди лиц, компетентных давать свидетельские показания, законом выделяются категории, которые по тем или иным причинам освобождаются от дачи показаний, точнее, которые могут отказаться от дачи показаний либо отвечать на отдельные вопросы. Причинами освобождения являются привилегии, предоставляемые в целях охраны и защиты основных прав и свобод, определенных общественных отношений, в основном носящих доверительный характер, в государственных интересах.

Обвиняемый не является компетентным свидетелем обвинения. Представитель обвинения не может вызывать обвиняемого в качестве свидетеля. Это положение имеет особое значение, когда одновременно рассматривается дело двух или более лиц. Ни один из обвиняемых не может давать показания, обвиняющие другого, но каждый может давать показания в свою пользу. Для того чтобы обвинение воспользовалось показаниями одного из соучастников против другого, им должны быть предъявлены раздельные обвинения, либо в отношении одного из сообвиняемых не выдвигать никаких доказательств. Тогда он будет формально оправдан и станет компетентным свидетелем обвинения. В Англии такой свидетель именуется "королевским свидетелем" <*>. Соучастник также может стать свидетелем обвинения, если в отношении него издается приказ nolle prosequi (не преследовать) или когда он признает себя виновным. С 1898 года, когда был принят Закон об уголовных доказательствах, обвиняемый стал компетентным свидетелем защиты. До принятия этого Закона обвиняемый не имел права давать какие-либо показания, имеющие доказательственное значение.

--------------------------------

<*> Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит., 1980. С. 578.

По общему правилу супруг обвиняемого не является компетентным свидетелем обвинения, но является компетентным свидетелем защиты (Закон 1898 г.). Иными словами, супруг обвиняемого всегда может быть свидетелем защиты, но не может быть свидетелем обвинения. Из этого правила имеются исключения, когда супруг может или обязан быть свидетелем обвинения. В основном это касается дел о преступлениях против супруга, против малолетних.

Лицо, компетентное давать свидетельские показания, одновременно обязан это делать. Явка свидетеля обеспечивается извещением о вызове в суд, повесткой или приказом.

Свидетель, дающий показания в суде, предварительно должен принести присягу или торжественное обещание, которые накладывают на свидетеля уголовную ответственность за лжесвидетельство в случае, если тот намеренно дает лживые показания, либо за неуважение к суду. Ребенок может давать показания под присягой, только если суд решит, что он понимает значение присяги <*>. Представляется, что присягу можно приносить с того возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Однако, например, в США во многих штатах минимальный возраст для привлечения детей к ответственности не установлен. В таких случаях критерием является минимальный возраст, устанавливаемый общим законодательством и составляющий семь лет. Бюро по предотвращению преступности несовершеннолетних предложило установить минимальный возраст детей, дела которых могут рассматриваться судами для несовершеннолетних и семейными судами, десять лет. По английскому Закону 1933 года о малолетних и несовершеннолетних в ст. 38 сказано, что суд может выслушать показания малолетнего, полученные без присяги, если, по мнению суда, малолетний осознает необходимость говорить правду. Однако такое показание, конечно, не может быть положено в основу обвинения без подтверждения другими доказательствами. В США вопрос о возможности дачи свидетельских показаний ребенком без принесения присяги определяет суд. В настоящее время суды рекомендуют принимать свидетельские показания ребенка не младше четырех лет.

--------------------------------

<*> R. v. Brasier, 1799.

Свидетель дает показания в суде устно, в открытом заседании. Это общее правило имеет исключения, предусмотренные из соображений целесообразности, когда показания даются до суда. Свидетели, которые по причине болезни не могут присутствовать в суде, лица, находящиеся за границей, могут быть допрошены соответствующим должностным лицом, иностранным судом, и их показания представляются в суд в виде аффидевита. Аффидевит - это письменное показание свидетеля, данное под присягой или торжественным обещанием. Показания, данные свидетелем во время предварительного рассмотрения дела в суде в присутствии обвиняемого, в виде "депозита" могут быть оглашены в судебном слушании, если автор этих показаний умер, страдает душевной болезнью (возникшей после дачи показаний или его болезнь не носит постоянный характер), по иной причине не может явиться в суд (тяжелая болезнь либо лицо незаконно удерживается лицом, действующим в интересах обвиняемого) <*>. Кроме того, по Закону 1933 года о малолетних и несовершеннолетних допускается внесудебный допрос малолетних и несовершеннолетних потерпевших, если их присутствие в суде представляет опасность их жизни или здоровью. Этот допрос должен быть произведен в присутствии судьи и показания им подписаны, обвиняемый должен быть извещен о таком допросе, и ему или его адвокату должна быть предоставлена возможность перекрестного допроса свидетеля. Также допускается видеозапись допроса свидетеля сторонами. Указанные способы представления свидетельских показаний в суде допустимы, так как не было нарушено право обвиняемого на очную ставку и предоставлена возможность перекрестного допроса, который считается надежной проверкой доказательств. Судебное разбирательство может быть проведено за закрытыми дверями в случаях, если рассматриваемое дело затрагивает вопросы, связанные с национальной безопасностью, касающиеся детей или интимных отношений.

--------------------------------

<*> Ст. 13(3) Закона об уголовном правосудии 1925 года, ст. ст. 2 и 9 Закона 1967 года об уголовном правосудии допускают при определенных условиях письменные заявления.

Свидетель должен сообщать суду лишь о фактах, которые он воспринимал лично. Требование личной осведомленности является гарантией получения более надежной информации судом, а также оно лежит в основе правила о первичном доказательстве, правила о недопустимости показаний с чужих слов, правила о недопустимости дачи показаний на основе умозаключений.

Запрет показаний с "чужих слов" исходит из предположения, что эти доказательства "не заслуживают доверия". Показания с чужих слов ненадежны, в первую очередь в том смысле, что к ним нельзя применить определенные судебные гарантии, по которым проверяются достоверность свидетельских показаний. Первая гарантия - это присяга или торжественное обещание, которые служат также подтверждением знания об ответственности за лжесвидетельство. Второе обоснование недопустимости показаний с чужих слов - это возможность ошибки, даже двойной ошибки, при передаче информации заявителя лицу, сообщающему ее в суде, а также самим этим лицом при передаче этого заявления в суде. Третье обоснование - это то, что присяжные лишены возможности наблюдать поведение и выражение лица "автора чужих слов". Четвертое, и самое главное, обоснование - это то, что показания с чужих слов лишают процессуального противника возможности вести перекрестный допрос. Перекрестный допрос служит важной проверкой надежности, именно во время перекрестного допроса появляется возможность выявить скрытые ошибки, допущенные при прямом допросе. Здесь можно проверить также не только способность свидетеля давать показания, но также и правдивость свидетеля. От этих качеств и зависит доказательственная сила свидетельских показаний. Но в действительности показания с чужих слов не всегда являются настолько ненадежными, что их нельзя допустить в качестве доказательств. Иногда они бывают более надежны, чем, например, показания очевидца. Исключения из правила о показаниях с чужих слов суд допускает, если имеются два фактора: косвенная гарантия достоверности и существенная необходимость в привлечении этого доказательства. Первый фактор служит заменой перекрестного допроса, то есть обстоятельства иногда складываются так, что человек вынужден говорить правду. Второй фактор может иметь абсолютный и относительный характер. Необходимость является абсолютной, если иных показаний от лица получить невозможно, например в случае смерти лица. Относительный характер необходимости заключается в том, что показания лица, данные ранее, являются более полными и достоверными, чем те, которые он дает в зале суда.

Одним из наиболее важных исключений из правила о показании с чужих слов является признание, сделанное обвиняемым до суда перед полицейским. Здесь необходимо только доказательство добровольности получения такого признания с соблюдением прав обвиняемого.

Помимо признания, в качестве исключений из правила о показаниях с чужих слов выделяются заявления, которые при определенных обстоятельствах можно считать искренними. К ним относятся: высказывания в состоянии возбуждения, высказывания, сделанные под сиюминутным впечатлением, предсмертные заявления, заявления о состоянии организма, психическом или эмоциональном состоянии, бывшие свидетельские показания и т.д.

Иногда очень сложно отделить в показаниях свидетеля факты, которые он воспринимал, и факты, которые явились следствием его умозаключения, а также уверенность в тех или иных обстоятельствах. Эти признаки могут влиять только на степень достоверности показаний свидетеля, но не будут влиять на допустимость этих показаний. В соответствии с федеральным правилом 602 свидетельское показание не допускается судом только в тех случаях, если судья определяет, что представленных данных "недостаточно, чтобы подтвердить наличие у свидетеля личных знаний". Требование сообщения свидетелем только воспринятых фактов, а не выводов о них исходит из того, что присяжные сами могут сделать необходимые выводы. Если присяжные не могут самостоятельно сделать выводы из каких-либо фактов, то здесь в качестве свидетеля приглашается эксперт.

Эксперт признается таким же свидетелем, как любое другое лицо, но он приглашается в суд для дачи показаний в какой-либо специальной сфере, в которой он обладает достаточными знаниями. В соответствии с Федеральным правилом 702 экспертные показания допускаются в тех случаях, если "научные, технические или другие специальные сведения помогут присяжному понять представленные доказательства или вынести суждение по оспариваемому вопросу дела". Свидетель, дающий показания в качестве эксперта, должен обладать соответствующей квалификацией. В состав квалификации эксперта должны входить соответствующие "знания, навыки, опыт, профессиональная подготовка или образование" <*>. Предмет экспертных показаний имеет определенные пределы: не входит предмет, который по предъявленным доказательствам недостаточно надежен, чтобы его допустить в уголовном деле, предмет, относящийся к области общих знаний, доступным присяжным. Экспертное заключение выносится на основании трех различных источников: личные знания эксперта; предполагаемые факты, подтверждаемые материалами протокола; информация, полученная экспертом вне протокола. В соответствии с Федеральным правилом 705 эксперту разрешается делать заключения без предварительного оглашения основания, на котором строится его заключение. Однако судья по своему усмотрению может потребовать от него предварительного оглашения фактов, а также представитель противной стороны может во время перекрестного допроса получить от эксперта сведения о фактах, на основании которых строится его заключение.

--------------------------------

<*> Правило 702 Федеральных правил о доказательствах для судов и магистратов США 1995 г.

Свидетель обязан сообщить суду все известные факты относительно рассматриваемого дела. Исключения из этого правила называются привилегиями.

Основной привилегией свидетеля является "гарантия (привилегия) против самообвинения". Составной частью этой привилегии является право обвиняемого на молчание.

В Англии в настоящее время этот институт претерпел значительные изменения в сторону ограничения права обвиняемого на молчание. Если в соответствии с Законом 1898 г. об уголовных доказательствах молчание подсудимого не могло быть комментировано каким-либо образом стороной обвинения, то Закон 1994 года "Об уголовной юстиции и общественном порядке" (Criminal Justice and Public Order Act, 1994) позволил стороне обвинения комментировать молчание обвиняемого <*>.

--------------------------------

<*> Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. 1996. N 8. С. 129 - 135.

В США обвиняемый вправе отказаться давать показания или отвечать на любой вопрос представителя обвинения, что закреплено V поправкой к Конституции, которая гласит: "Никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя".

Привилегия против самообвинения касается не только лиц, обвиняемых в совершении преступления, но и любого свидетеля, дающего показания в суде. Свидетель, если сочтет, что его показания могут инкриминировать его в совершении преступления, может отказаться отвечать на любой вопрос. Но решение о предоставлении привилегии принимает судья исходя из конкретных обстоятельств дела, выясняя, имеется ли реальная опасность инкриминирования. "Если нет реальной и существенной опасности, то просьба о применении привилегии не удовлетворяется, даже хотя бы и выявилась отдаленная возможность применения уголовных санкций" <*>. Но если "наличие опасности для свидетеля однажды установлено, то ему должна быть предоставлена после этого широкая возможность самостоятельно оценивать значение для себя каждого отдельного вопроса", "угрожающая опасность должна быть действительной и серьезной" <**>.

--------------------------------

<*> Уолкер Р. Указ соч. С. 583. Дело R. v. Boyes (1861).

<**> R. v. Boyes, 1 B. and S., p. 330.

В США необходимость получения свидетельских показаний привела к созданию института "иммунитета свидетеля" - это предоставляемая судом гарантия, что показания и факты, непосредственно вытекающие из показаний свидетеля, не будут использоваться в качестве доказательств против него в последующем уголовном производстве. Возможность дачи показаний в принудительном порядке была предусмотрена еще в 1893 году Законом об использовании показаний, полученных в принудительном порядке <*>, а также Законом 1954 года по делам о "подрывной деятельности". Круг дел, по которым допускались показания под иммунитетом, был расширен Законом 1968 года о контроле над преступностью <**>, Законом 1970 года о борьбе с организованной преступностью <***>.

--------------------------------

<*> The Compulsory Testimony Act of 1893.

<**> Public Law 90 - 351.

<***> Public Law 90 - 452.

Как элемент свидетельского иммунитета можно рассматривать право лица не предоставлять некоторые виды документов. Документы как доказательства вводятся в судебный процесс посредством свидетельских показаний. То есть документы в отдельных случаях можно считать частью свидетельских показаний. Английским Законом 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам (Police and Criminal Evidence Act, 1984, ch. 60) перечисляются виды документов, которые не подлежат изъятию при проведении обыска, к которым относятся, например, адвокатское досье, записи личного характера, медицинские образцы, журналистский материал и т.д. Лицо также может отказаться предоставить документы, изобличающие его держателя (или клиента) в совершении преступления, а также документы, удостоверяющие право собственности на недвижимость <*>. Данные положения способствуют обеспечению права на личную тайну и неприкосновенность частной жизни, а также являются частью "привилегии против самообвинения", либо "свидетельского иммунитета".

--------------------------------

<*> Уилшир А.М. Уголовный процесс. М., 1947. С. 176.

Привилегия супругов заключается в том, что они имеют право отказаться давать показания относительно фактов, которые стали им известны друг от друга во время состояния в браке. Супружеская привилегия предоставляется лицам, находящимся в законном браке и перестает действовать после прекращения брака. Встает вопрос о том, обязаны ли давать показания бывшие супруги относительно того, что им стало известно во время нахождения в браке. По английском закону о доказательствах 1898 года (ст. 1 (d) никто из супругов не может быть принуждаем к оглашению каких-либо сообщений, сделанных мужем жене или женой мужу в период брака. Основным моментом здесь является то, что информация была получена во время брака и обмен ею происходил между супругами, то есть лицами, находящимися в браке. Следовательно, и это признают многие юристы <*>, данное положение истолковывается очень узко: оно не распространяется на вдов, вдовцов и на лиц, находящихся в разводе <**>. Некоторые суды не распространяют привилегию в отношении информации, которая была получена одним из супругов от другого до заключения брака.

--------------------------------

<*> Уилшир А.М. Указ. соч. С. 182; Уолкер Р. Указ. соч. С. 584.

<**> Shenton v. Tyler (1939), 1 Ch. 271.

Одной из самых старейших привилегий является конфиденциальность отношений между адвокатом и клиентом. Суть ее заключается в том, что свидетель имеет право отказаться отвечать на вопросы, касающиеся его общения с адвокатом. Помощь, оказываемая адвокатом, должна основываться на юридической консультации и касаться прошлых или будущих событий. Но привилегия не распространяется на юридическую помощь, связанную с незаконными действиями в будущем.

За дачу ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность. За отказ от дачи показаний или отказ от предоставления затребованных доказательств свидетель несет уголовную ответственность за неуважение к суду. Наказание может быть выражено в виде штрафа или тюремного заключения.

Название документа

"ОБЗОР НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ"

(А.И. Райлян)

("Адвокатская практика", 2005, N 5)

Дата

14.09.2005

Источник публикации

"Адвокатская практика", 2005, N 5

Автор

РАЙЛЯН А.И.

Примечание к документу

Текст документа