§ 3 Обеспечение иска 

В случае возникновения каких-либо опасений о невыполнении или затруднениях выполнения решения у истца должны быть определенные гарантии его исполнения. Для этих целей арбитражное процессуальное законодательство предусматривает правовой институт обеспечения иска. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав участников арбитражного Процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц, и является важной гарантией защиты прав участников арбитражного процесса.

Под обеспечением иска понимается принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбит ражного суда.

Если под иском понимается средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение возникшего спора, то правовая природа заявления об обеспечении иска представляет собой гарантии именно материально-правового требования.

Институт обеспечения иска - не новый институт. Он предусматривался и Правилами рассмотрения хозяйственных споров Государственными арбитражами, известен он и гражданскому процессуальному праву. Однако арбитражно-процессуальньш институт обеспечения иска за последние годы претерпел изменения и получил дальнейшее развитие и совершенствование.

Меры по обеспечению иска принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление об обеспечении иска должно рассматриваться в оперативном порядке и решение по нему принимается не позднее следующего дня после его поступления. Поэтому оно рассматривается судьей без вызова сторон. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс исключил право арбитражного суда принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе.

Рассмотрев заявление, судья выносит определение либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в обеспечении иска. Эти определения могут быть обжалованы.

Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску. При необходимости иск может быть обеспечен не в полной мере, а частично, например, когда он состоит из нескольких требований, а в обеспечении нуждаются только отдельные его требования.

Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой другой стадии арбитражного процесса. Однако возможность обеспечения требования, которое предполагается предъявить в будущем в качестве искового не предусмотрена.

Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении или в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению, если оно заявляется при предъявлении иска, а также в виде самостоятельного заявления в любое время, на любой стадии арбитражного процесса до вынесения решения, но во всяком случае заявитель должен обосновать необходимость обеспечения иска.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований принятия мер по обеспечению иска, тем не менее, рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При решении этого вопроса, в частности, важна реакция ответчика на заявленные требования, стремление урегулировать спор в досудебном порядке, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска.

Если в просьбе об обеспечении иска отказано, то при изменении обстоятельств лица, участвующие в деле, вправе вновь ходатайствовать об обеспечении иска. Любое определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. В то время, как АПК РФ 1992 г. предусматривал обжалование только определения об обеспечении иска.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс ввел специальную норму, касающуюся исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. Статья 78 АПК РФ устанавливает, что определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда). Это значит, что во исполнение определения об обеспечении иска арбитражный суд выдает исполнительный лист. Обеспечение иска производится на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Согласно закону (ст. 76 АПК РФ) мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному и иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

В законе приведен исчерпывающий (закрытый) перечень мер по обеспечению иска. Другие меры, не предусмотренные законом, применяться не могут. Например, не может арбитражный суд наложить арест на счет ответчика, т.е. закрыть операции по счету, изъять денежные средства и зачислить на свой депозитный счет, изъять автотранспортное средство и поместить его на штрафную площадку и т.п., хотя такие меры возможно и в большей мере гарантировали бы исполнение решения. Вместе с тем, закон допускает возможность принятия по одному делу нескольких мер обеспечения иска.

Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении арбитражным судом распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в цитируемом выше постановлении от 31 октября 1996 г. №13 обратил внимание на то, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт5.

Арестованное имущество не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено. В то же время, арест имущества не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожение имущества или уменьшение его ценности. Нецелесообразно, видимо, налагать арест на сырье, топливо и другие материалы, используемые в процессе производственной деятельности.

Наложение ареста на денежные средства в порядке обеспечения иска вовсе не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т. е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствием на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении

списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает такие ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована6.

Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражными судами. Арест имущества производится в порядке, установленном Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" (ст. 51).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве мер по обеспечению иска запрещение определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, если эти действия касаются предмета спора.

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить в дальнейшем существующее положение до вынесения решения. Например, запрещение отчуждения спорного имущества, запрещение выделения квартир в спорном вводимом в эксплуатацию жилом доме и т.п. Что касается запрещения другим лицам, кроме ответчика, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то в качестве примера может быть приведено запрещение этим лицам, не участвующим в деле, передавать ответчику имущество, выполнять по отношению к нему конкретные обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия.

Следующая мера по обеспечению иска - приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, при рассмотрении исков о признании таких документов недействительными. Примером списания в бесспорном порядке денежных средств может служить списание сумм экономических санкций и других сумм контролирующими органами (налоговые инспекции, налоговая полиция и др.), списание штрафов перевозчиками в случаях, установленных транспортными уставами и кодексами.

Обеспечение иска по таким требованиям не позволяет ответчику воспользоваться правом на списание в бесспорном (безакцептном) порядке денежных средств по оспариваемому истцом соответствующему документу, находящемуся в картотеке банка в связи с отсутствием у истца денежных средств, после появления таких средств на его счете. В такой ситуации истец сможет пользоваться своими средствами по собственному усмотрению вплоть до вступления в законную силу арбитражного решения по данному спору. Несомненно, что для истца такая мера имеет чрезвычайно важное значение, но, как показывает практика, возможность предъявления указанных исков с заявлениями об их обеспечении используются неоправданно редко, что можно объяснить, скорее всего, незнанием истцами своих прав.

Следует заметить, что в этом вопросе есть и другая сторона:

взыскатель денежных средств, а это в основном бюджет разных уровней, лишается возможности на определенный срок пополнения своего фонда. Поэтому арбитражные суды по таким заявлениям должны принимать взвешенные решения.

Арбитражный процессуальный кодекс 1995 г. расширил перечень принимаемых арбитражным судом мер по обеспечению иска по сравнению с АПК 1992 г., предусмотрев приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

Эта норма взята из Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ст. 134). Она направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о гражданском праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащими должнику. Такие иски предъявляются к должнику и взыскателю7.

Следует заметить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а равно и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не содержат норм, регулирующих порядок предъявления рассматриваемых исков.

Судьи должны рассматривать такие заявления на общих основаниях, исходя из ст.11 ГК РФ и ст.92 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право всякого лица, чьи имущественные интересы затрагиваются исполнением, предъявить иск ко взыскателю и должнику о восстановлении нарушенного права, в том числе и об освобождении имущества от ареста.

Новый АПК РФ ввел еще одно правило, согласно которому арбитражный суд, рассматривая заявление по обеспечению иска

может потребовать от истца по ходатайству ответчика предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Вопрос об обеспечении иска в таком случае решается в зависимости от представления истцом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Однако на практике это правило вряд ли найдет применение в силу того, что вопросы об обеспечении иска решаются оперативно и без приглашения сторон, что не дает возможности ответчику потребовать от истца предоставления обеспечения возможных убытков, вызванных применением мер по обеспечению иска. Единственная возможность реализации такого права ответчика допустима при рассмотрении жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска.

Закон установил санкции в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска. Штраф взыскивается за нарушение запретов ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Законом предусматривается взыскание штрафных санкций в доход федерального бюджета с организаций и граждан в размере до 50% цены иска по искам, подлежащим оценке, а по искам, не подлежащим оценке - в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Если определение арбитражного суда об обеспечении иска не будет исполнено и у истца возникнут убытки, он вправе их взыскать. Исковое заявление о возмещении таких убытков подается в арбитражный суд, обеспечивающий иск, и рассматривается им. Для рассмотрения такого искового заявления возбуждается новое дело по общим правилам.

Законом допускается замена одного вида обеспечения иска другим (ст. 7 7 АПК РФ). Замена одного вида обеспечения иска другим возможна в тех случаях, когда ранее установленная мера не обеспечивает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Вопрос о замене вида обеспечения иска другим решается арбитражным судом в том же порядке, что и вопрос о первоначальном обеспечении.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность внесения на депозитный счет арбитражного суда истребуемой суммы вместо принятия установленных мер обеспечения иска. Такая возможность замены может иметь место только по искам о взыскании денежных средств. Внесение соответствующей суммы вместо принятия мер по обеспечению иска производится самим ответчиком. Арбитражный суд не вправе обязать его внести такую сумму. Если эта сумма ответчиком внесена на депозитный счет арбитражного суда, ранее принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска решается в заседании суда.

Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене обеспечения иска выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае отказа в иске принятые меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска (ст. 79 АПК РФ). Такое определение может быть обжаловано. Аналогично решаются вопросы об отмене обеспечения иска при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения.

При вступлении в законную силу решения об отказе в иске, определения о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения меры по обеспечению иска отменяются автоматически, если они не были отменены ранее.

ГЛАВА Х. ПРИНЯТИЕ ДЕЛ К ПРОИЗВОДСТВУ, ПОДГОТОВКА И РАССМОТРЕНИЕ ИХ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

§ 1. Принятие дел к производству арбитражным судом

§ 2. Подготовка дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда

§3. Порядок рассмотрения и разрешения дела

§ 4. Отложение дела. Приостановление производства по делу

§ 5. Окончание производства по делу без вынесения решения

§ 6. Протокол судебного заседания

§7. Принятие решения. Вынесение определения