§ 3. Порядок рассмотрения и разрешения дела 

Рассмотрение и разрешение дела по существу в заседании арбитражного суда - основная стадия процесса. В этой стадии выясняются все обстоятельства дела, исследуются и оцениваются доказательства, определяются права и обязанности сторон для принятия законного и обоснованного решения. Именно в этой стадии осуществляется судебная защита имущественных прав и законных интересов предприятий и организаций, предпринимательских структур.

Судья должен не только правильно разобраться в данном конкретном деле, в обстановке, в которой дело возникло, правильно оценить действия сторон по делу, приведших к хозяйственному спору, но он еще должен суметь сделать это убедительно и показательно, чтобы не только он сам, но и участвующие в деле лица разобрались бы в этом деле и поняли бы правильность вынесенного судом решения. В этом заключается значение этой стадии арбитражного процесса.

В ходе рассмотрения дела проверяется обоснованность взаимных требований и возражений сторон, на основе всестороннего, полного, объективного исследования собранных доказательств устанавливаются их действительные права, дело получает свое законное и обоснованное разрешение. Именно в этой стадии наиболее полно проявляется действие основных принципов арбитражного процесса, в частности таких, как диспозитивность, состязательность, равенство сторон, законность, независимость суда и судей.

Суд рассматривает дела, как правило, в открытом судебном заседании в устной форме, при неизменном составе и при обеспечении гласности. Закрытое судебное заседание возможно в тех случаях, когда требуется охрана государственной или коммерческой тайны. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. С разрешения суда допускается кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

На председательствующего в судебном заседании судью арбитражного суда возложен широкий круг полномочий по руководству судебным заседэкием, обеспечению полного всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон при неуклонном выполнении установленных процессуальных правил.

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает жестких правил ведения заседания арбитражного суда. Он лишь определяет основные задачи председательствующего в обеспечении порядка в заседании и отдельные направления работы суда. Некоторые элементы порядка ведения заседания предусмотрены также в Регламенте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (15) .

Споры разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей с участием сторон, иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Председательствующий в заседании судья должен обеспечить надлежащий порядок. Обстановка, в которой происходит судебное разбирательство, должна быть деловой, культурной. При этом следует иметь в виду, что соблюдение подлинной культуры при разрешении дел - это не только надлежащее оформление зала судебного заседания, облачение судей в мантию, поддержание дисциплины во время рассмотрения дела, но и правильные взаимоотношения суда со сторонами, спокойный и вдумчивый подход к решению отдельных процессуальных вопросов, ровный, убеждающий в беспристрастности тон судьи, точность употребляемой судом юридической терминологии, с чем связан авторитет суда. О подлинной культуре судебного разбирательства можно говорить только в том случае, когда оно ведется в полном соответствии с требованиями закона.

Однако обстановка судебного разбирательства в немалой степени зависит и от культуры поведения сторон, их представителей и других лиц. Несомненно, что все участники процесса, а также все присутствующие в зале должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, уважительно относиться к суду.

Между тем законодательство об арбитражном суде не предусматривает не только мер ответственности за ненадлежащее поведение в судебном заседании участвующих в деле лиц (удаление из зала судебного заседания, штраф), но и даже направление сообщения руководителю организации.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"(16) устанавливает, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Однако конкретных мер ответственности за проявление неуважения к судье арбитражного суда со стороны участников судебного процесса или лиц, присутствующих на заседании суда, а также за совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к судье, пока не установлено.

В случае нарушения порядка во время заседания председательствующий от имени арбитражного суда лишь делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательствующего.

Представляется что, в Арбитражном процессуальном кодексе должна быть норма, предусматривающая меры ответственности участников процесса и присутствующих лиц за неуважительное отношение к арбитражному суду, неподчинение ему.

В случае неподчинения или неуважительного отношения к суду прокурора, адвоката или представителя организации суду следует предоставить право сообщить об этом частным определением соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов или администрации для принятия необходимых мер воздействия. При повторном нарушении порядка в этом же или в другом заседании арбитражного суда по другому делу указанные лица по определению суда могут лишаться права принимать участие в заседаниях конкретного арбитражного суда на срок до одного года, либо подвергаться солидному штрафу.

В отношении других участников процесса при нарушении ими порядка в судебном заседании и неподчинении суду следует применять удаление из зала суда определением суда, а к лицам, не принимающим участия в деле, - распоряжением суда.

Думается, что наделение арбитражного суда такими полномочиями не только укрепит его авторитет как органа правосудия, но и обеспечит культуру проведения судебного заседания, его деловой и воспитательный характер. Необходимость в указанных полномочиях арбитражного суда подтверждается и фактом наличия подобных прав у общих судов в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Судебное заседание, проведенное в строгом соответствии с существующими правилами, на высоком организационном, правовом и культурном уровне, рассмотренное и разрешенное в соответствии с законом дело имеют большое правовоспитательное значение. Объективное и правомерное разрешение конкретных дел служит участникам арбитражного процесса наглядным примером реального и эффективного применения законодательства, регулирующего экономические отношения, стимулирует активное использование в предпринимательской деятельности правовых средств договоров, имущественной ответственности и судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. требует, чтобы разбирательство дела осуществлялось в неизменном составе. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела, оно должно быть произведено с самого начала. Это весьма важное требование, поскольку арбитражный суд исследует доказательства по делу непосредственно заслушивая объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключения экспертов, знакомясь с письменными доказательствами, осматривая вещественные доказательства. Если судья вступит в процесс рассмотрения дела позже других, то он явно не будет иметь представления об оценке доказательств, которые были исследованы без него. У судьи или судей, разрешающих дело, должно сложиться цельное представление об обстоятельствах дела, доказательствах и обоснованиях требований и возражений. Только при такой ситуации суд может вынести правильное решение.

Выработке цельного представления по всем материалам дела должно способствовать и непрерывное разбирательство каждого дела. Перерывы могут объявляться только для отдыха, и в исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела.

Заседание арбитражного суда можно разделить на три части:

подготовительную, рассмотрение спора по существу (исследование и оценка доказательств) и принятие решения по делу.

В подготовительной части заседания надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ участвующие в деле лица извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Именно этот порядок породил на практике серьезные проблемы. Очень часто уведомления о вручении возвращаются в арбитражный суд со значительным опозданием или не возвращаются вовсе, что не позволяет даже начать разбирательство дела. Причинами этого чаще всего является сокрытие адреса или его неправильное указание сторонами, отсутствие их в месте пребывания, недостатки в работе почтового ведомства.

По этому поводу были даны разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в названном постановлении Пленума. В нем, в частности, предусматривается, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со ст. 111 АПК РФ оно считается доставленным. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела.

Если же истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, то в соответствии с п.6 ст.87 АПК РФ, иск оставляется без рассмотрения.

Однако пленум подчеркнул, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения (ст. 158, 176 АПК РФ).

Проверив явку представителей сторон и других лиц, вызванных в заседание, председательствующий в заседании контролирует их полномочия для участия в рассмотрении спора.

Затем объявляется состав суда. До начала рассмотрения дела по существу, в подготовительной части заседания лицами, участвующими в деле, может быть заявлен отвод судье, прокурору, эксперту, переводчику. При наличии соответствующих оснований судья, прокурор, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда основание самоотвода и отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела (п. 2 ст. 19 АПК РФ).

Судья, прокурор, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они являются родственниками лиц, участвующих в деле, или их представителей, если они .лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности.

Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он производил ревизию, материалы которой послужили основанием возбуждения данного дела; в случае, когда обнаружилась его некомпетентность.

Не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела. Если судья участвовал в рассмотрении дела по первой инстанции, он не может участвовать в рассмотрении этого дела в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в первой или в других инстанциях. Если судья принимал участие в рассмотрении дела в надзорной инстанции, он не может впоследствии участвовать в рассмотрении этого дела в первой, апелляционной или кассационной инстанции. Участие же прокурора, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении дела в качестве соответственно прокурора, эксперта, переводчика основанием для их отвода не является.

Вопрос об отводе разрешается арбитражным судом в соответствии со ст. 16-20 АПК РФ. Суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, предоставляет слово лицу, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе судьи разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу арбитражного суда, назначенного для рассмотрения конкретного дела, разрешается этим же составом арбитражного суда в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе судьи, разрешающего спор единолично, разрешается председателем соответствующей коллегии либо председателем арбитражного суда.

Вопрос об отводе прокурора, эксперта и переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения вопроса об от'воде выносится определение, которое обжалованию не подлежит, так как судебное заседание должно продолжаться. Далее в подготовительной части проверяется выполнение указаний суда о предоставлении дополнительных материалов, участникам процесса разъясняются их права и обязанности.

Определяя порядок ведения заседания, судья исходит из конкретных особенностей хозяйственного спора, имеющихся в деле материалов и участвующих в заседании представителей сторон.

Участие представителей сторон в заседаниях арбитражного суда не является обычным представительством. Они не только представляют интересы сторон, но и участвуют в разрешении спора. Это повышает ответственность хозяйственных руководителей за назначение компетентного представителя для участия в разрешении спора. Участвуя в рассмотрении и разрешении спора, представители сторон могут влиять на исход дела, имеют возможность лично разобраться в причинах возникновения спора, сделать необходимые выводы о недостатках в работе, как представляемого предприятия, так и другой стороны, что особенно важно в условиях рыночных отношений для прогнозирования хозяйственных связей с этим партнером.

После проверки всех условий, необходимых для разрешения спора в данном заседании, суд приступает к рассмотрению дела по существу. Судья должен так организовать заседание, чтобы обеспечить всестороннее и объективное выяснение обстоятельств спора, содействовать в осуществлении участниками арбитражного процесса принадлежащих им прав, направлять стороны на достижение законного и объективного разрешения спора либо мирового соглашения.

Рассмотрение спора по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела и своих требований истцом. В зависимости от характера дела и имеющихся в нем доказательств обстоятельства спора могут излагаться ответчиком. Арбитражный суд в заседании должен предоставить возможность высказать свое мнение каждому участнику спора: представителям сторон, прокурору, эксперту. Каждой стороне должны быть предоставлены равные и полные возможности предъявлять любые необходимые для разрешения спора доказательства. При отсутствии представителя истца или ответчика или и того и другого рассмотрение спора начинается с проверки материалов дела в целях выяснения, нет ли в них отказа истца от иска (при отсутствии представителя истца) или признания иска ответчиком (при отсутствии его представителя), поскольку они могут излагаться в дополнительных материалах.

В этом случае рассмотрение спора упрощается, но необходимость в продолжении заседания не отпадает. Это связано с тем, что проверка законности и обоснованности соглашения сторон и признания иска, равно как и отказ от него, есть рассмотрение дела по существу, которое не может осуществляться вне заседания.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством истец вправе до принятия решения по спору изменить основание или предмет иска, увеличить (или уменьшить) размер исковых требований либо отказаться от иска. Эта норма имеет принципиальное значение по нескольким причинам. При ее оценке нужно исходить из двух главных моментов: она позволяет увеличить сумму исковых требований без предварительной уплаты государственной пошлины и рассмотреть спор по существу в измененной части без соблюдения претензионного порядка урегулирования разногласий, когда такой порядок должен применяться.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. №13 указал, что право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Но истец может использовать названное право при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение.

Под изменением предмета иска постановление Пленума принимает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска. Одновременное же изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает (17).

Можно безоговорочно согласиться лишь в части изменения (увеличения, уменьшения) исковых требований, так как в этом случае характер спора, его предмет не изменяется, а уменьшение исковых требований есть частичный отказ от иска. Принять изменение основания иска однозначно уже нельзя.

Основание иска - это юридические факты, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. К основаниям иска относятся обстоятельства, на которые ссылается истец. Эти обстоятельства составляют фактическое основание иска (факт нарушения, неисполнения договорного обязательства). Кроме фактических, различают и правовые основания иска. В законе подчеркивается, что в исковом заявлении должно содержаться указание на законодательство, на основании которого предъявляется иск. Закон требует от истца, чтобы он указал спорное правоотношение, сделал ссылку на законодательство, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Эта правовая норма или совокупность их и будет являться правовым основанием иска.

Думается, что в процессе судебного разбирательства арбитражного дела истец может менять лишь правовые основания иска, поскольку это существенно не повлияет на характер и содержание искового требования.

Фактические же основания являются базовым содержанием искового требования. Различные фактические основания составляют предмет иска. Например, истец требует уплатить сумму неоплаты продукции, штраф за просрочку оплаты, штраф за поставку недоброкачественной продукции.

Эти требования вытекают из одного юридического факта -договора или из одного юридического действия - факта поставки, которые можно рассматривать как единое основание для иска. Но вряд ли правомерно будет говорить о таком единстве в том случае, когда иск заявлен по одному из указанных оснований, а затем будет заявлено ходатайство об изменении, привлечении другого или других оснований. В судебной арбитражной практике встречаются самые невероятные варианты изменения фактических оснований иска: и новые имущественные требования, и требования о признании сделок недействительными, признании актов управления недействительными, в том числе и с привлечением на стороне ответчика иных юридических лиц. Происходит замена, изменение предмета иска.

Под предметом иска понимается то конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого арбитражный суд должен вынести решение по делу.

Решая спор сторон, арбитражный суд имеет дело именно с этим требованием и на протяжении всего процесса речь идет именно об этом требовании, по поводу этого требования суд выносит решение. Если же требование меняется, дополняется, должен состояться новый арбитражный процесс по поводу этого нового требования. Но это уже будет новое арбитражное дело. Поэтому предусмотренное право об изменении предмета иска в арбитражном процессе следует признать неправомерным и неоправданным. Следует сохранить в законодательстве лишь возможность изменить правовые основания и размер иска в рамках первоначального иска, когда изменения не влияют на суть искового требования. Изменение предмета иска возможно осуществлять лишь путем предъявления нового иска на общих основаниях.

До тех же пор, пока такая норма существует, арбитражные суды, принимая ходатайства истца, обязаны рассматривать спор по измененному предмету. А это неизбежно ведет к отложению рассмотрения дела для сбора дополнительных доказательств, к удлинению сроков восстановления нарушенных прав предпринимателей, к нарушению процессуальных сроков рассмотрения исков.

Следует иметь в виду, что признание иска или отказ от него возможны на любой стадии арбитражного процесса, в любой момент рассмотрения дела, вплоть до вынесения решения. Однако отказ от иска в арбитражном суде не влечет за собой прекращения производства по делу. Отказ от иска, как и признание ответчиком иска, означает, что стороны в ходе рассмотрения дела под руководством судьи пришли к единому мнению по поводу возникшего между ними спора, что они достигли соглашения.

В юридической литературе, касающейся проблем арбитражного процесса в рамках государственного арбитража, однозначно утверждается, что суть арбитражного процесса, разрешения хозяйственного спора по существу есть арбитрирование, т. е. посредничество судьи в достижении сторонами соглашения.

Законодательство об арбитражном суде, в том числе и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в своей основе восприняли важнейшие нормы о государственном арбитраже, адаптировав их для судебной деятельности по разрешению экономических споров. При этом в качестве одного из основных принципов арбитражного процесса назывался принцип арбитрирования.

Думается, однако, что арбитрирование, посредничество судьи в достижении сторонами соглашения в арбитражном процессе нельзя понимать как основную функцию, метод разрешения спора. В арбитражном процессе судья должен привести стороны к единообразному мнению о законном разрешении спора:

применении конкретного закона в данной ситуации, правильное, объективное толкование конкретных норм права и применение их для разрешения спора. При этом судья обеспечивает осуществление важнейших принципов судебного разбирательства: диспозитивность, состязательность, равенство сторон. Таким образом, арбитражный суд при разрешении хозяйственных споров осуществляет правосудие, а не посредничество в достижении соглашения сторон по возникшему между ними спору. Не случайно ведь законодательство устанавливает, что достигнутое соглашение при принятии решения учитывается только в том случае, если оно не противоречит законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Новый Арбитражный процессуальный кодекс названный принцип не сохранил.

Арбитражный суд не может принять решение по соглашению сторон, если это соглашение вопреки закону нарушает охраняемые законом права и интересы организаций. Он принимает решение исключительно в соответствии с законодательством; в защиту законных прав и интересов предпринимателей и других организаций.

Для вынесения законного и обоснованного решения по делу должны быть исследованы все доказательства с соблюдением определенных правил: относимости и допустимости доказательств, распределения обязанностей по д оказыванию.

Доказательства исследуются различными способами в зависимости от вида доказательств. Исследование заканчивается оценкой доказательств. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом законодательством. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, приоритета.

Разбирательство дела осуществляется в неизменном составе суда. В случае замены судьи в процессе разбирательства дела это должно быть проведено новым составом суда или судьей с самого начала. Разбирательство каждого дела осуществляется непрерывно, кроме времени для отдыха. В исключительных случаях может быть объявлен перерыв в заседании на срок не более трех дней. Во все время перерыва и вплоть до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела. В обычном порядке процесс по каждому делу в арбитражном суде заканчивается непосредственно принятием и объявлением решения сторонам сразу после рассмотрения всех материалов дела. Решение выносится после того, как будет признано, что все обстоятельства дела выяснены и можно дать ответ на все вопросы рассматриваемого спора. После исследования всех обстоятельств и доказательств по делу у лиц, участвующих в деле, выясняется вопрос о наличии дополнительных материалов. Если таких заявлений не поступит, исследование дела объявляется законченным и председательствующий судья сообщает об удалении для принятия решения.

Принятие судебного решения - самый ответственный момент в деятельности арбитражного суда, рассматривающего дело; в этой части судебного заседания подводится итог всему судебному разбирательству.

В связи с серьезностью и ответственностью этой работы возникает необходимость в создании условий, при которых внимание судьи, судей не отвлекалось бы ни посторонними делами, ни посторонними лицами. Принятие судебного решения происходит в заседании, закрытом абсолютно для всех: для сторон и их представителей, для лиц, участвующих в деле, в совещательной комнате или рабочем кабинете судьи.

В совещательной комнате суд, судья обсуждает и решает следующие вопросы фактического и правового характера:

а) имели ли место обстоятельства, на которые указали истец, ответчик и третьи лица и какими достоверными доказательствами они подтверждаются. Достоверность доказательств, т. е. соответствие их действительности, определяется судом, судьей в результате свободной оценки доказательств на основе внутреннего убеждения судей;

б) установлены ли иные фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и какими доказательствами они подтверждены;

в) каковы действительные правоотношения сторон, вытекающие из установленных фактов, какая норма материального права подлежит применению и как на основании этой нормы в соответствии с установленными фактами должно быть разрешено дело;

г) как распределить между сторонами судебные расходы.

При решении каждого из указанных вопросов никто из судей при коллективном рассмотрении дел не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы решаются большинством голосов. Окончательное решение выносится по большинству голосов и подписывается всеми судьями. Судья, несогласный с решением, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается при объявлении решения, с ним не могут знакомиться стороны и иные участники арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 134 АПК РФ решение принимается после окончания разбирательства дела. В исключительных случаях, в связи со сложностью дела, изготовление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней. Но в этом случае резолютивная часть решения, подписанная составом суда, судьей должна быть оглашена в том же заседании, в котором закончено слушание дела. Кроме того, должно быть объявлено, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением. Решение подписывается всеми судьями, участвующими в заседании, в котором решение принято.

На практике порой возникают ситуации, порождающие проблемы с подписанием решения. Например, к моменту изготовления решения в отпечатанном виде, в том числе с отсрочкой его изготовления, кто-то из состава коллегиального суда отсутствует (командировка, болезнь, отпуск) и не в состоянии подписать документ. Как правило, это вызывает задержку высылки решения сторонам. Думается, что это не простая проблема и она должна быть решена в законодательном порядке. Скажем, при коллегиальном рассмотрении спора отсутствие подписи судьи мог бы восполнить с соответствующей отметкой председательствующий в заседании, в случае индивидуального рассмотрения спора отсутствующую подпись судьи мог с пояснениями восполнить председатель арбитражного суда или его заместитель. А чтобы не возникало сомнений в достоверности подписанного другим судьей решения, после устранения причин отсутствия судьи обязать его в определенном порядке подтвердить изготовленное, но не подписанное решение.

Судебное решение объявляется публично.

Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают решение арбитражного суда стоя.

После оглашения решения сторонам следует разъяснить порядок обжалования решения, хотя закон этого прямо не требует.

На этом судебное заседание по делу заканчивается.