§ 2. Подготовка дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда 

Быстрое и успешное разрешение хозяйственных споров во многом зависит от того, насколько качественно будет подготовлено дело к рассмотрению в заседании арбитражного суда. Поэтому Арбитражный процессуальный кодекс обязывает судей арбитражного суда проводить такую подготовку по принимаемым делам. Только при надлежащей подготовке могут быть созданы условия для всестороннего, полного и объективного выяснения в заседании всех обстоятельств и оперативного разрешения спора. От того, достаточно ли полно проведена подготовка дела, во многом зависит законность и обоснованность выносимого арбитражным судом решения. В этом заключается значение и цель подготовки дела к рассмотрению.

Нет таких дел, по которым не требовалось бы до принятия и назначения их к рассмотрению предварительно ознакомиться с исковыми материалами, определить круг исследуемых фактов и доказательств, принять меры к обеспечению своевременного поступления их в арбитражный суд, проверить, все ли заинтересованные в исходе дела организации привлечены к участию в его рассмотрении, произвести иные, необходимые по делу действия (13) .

Подготовку дел к слушанию арбитражный судья начинает после принятия искового заявления к производству, т. е. после проверки наличия процессуальных поводов (условий), которые необходимы для возбуждения дела.

Объем предварительной подготовки дел, а также характер процессуальных действий, которые необходимо совершить в этой стадии арбитражного процесса, зависит от обстоятельств и сложности каждого конкретного дела.

Особенно важно во время подготовки дела сделать правильный выбор норм материального права, подлежащих применению по делу, и уяснению их смысла.

Подготовка дела к рассмотрению является важной стадией арбитражного процесса. В осуществлении этой стадии важная роль отводится судье арбитражного суда, принимающему дело. Именно он несет ответственность перед остальными судьями, коллегиально разрешающими спор, перед всеми участниками рассмотрения спора за подготовку дела к рассмотрению в суде.

От его ответственного отношения к выполнению мероприятий на этой стадии арбитражного процесса зависит прежде всего оперативность разрешения. При этом законодательство не установило на осуществление подготовки дела конкретных сроков. Установлен общий срок на рассмотрение спора.

О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение. В нем указываются сведения о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения. Определение направляется участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением.

Законодатель в соответствии с международным опытом впервые ввел в практику отправку отдельных документов арбитражных судов заказными письмами с уведомлением. Необходимость такого порядка вызвана прежде всего недостатками в работе почтовой связи, а также нередкими переменами почтовых адресов предпринимательскими структурами без недвижимого имущества. Закон требует от лиц, участвующих в деле, сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения арбитражный суд направляет процессуальные документы по последнему известному ему адресу, и они считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Арбитражный процессуальный кодекс не ставит своей задачей детально и исчерпывающим образом определить все возможные действия по подготовке дела, лишь намечает общие направления действий арбитражного судьи и круг вопросов, подлежащих выяснению на данной стадии процесса.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывает, что в случае необходимости привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска судья излагает соответствующие предложения в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению участвующих в деле лиц (14).

В случае необходимости арбитражный судья решает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика или третьего лица организаций и граждан-предпринимателей, не указанных истцом. Так, в практике арбитражных судов возникает необходимость привлекать в качестве соответчиков или третьих лиц фонды имущества и комитеты по управлению имуществом по спорам, связанным с приватизацией государственных и муниципальных предприятий, с арендой нежилых помещений; предприятия, в отношении которых решается вопрос о законности их регистрации или деятельности. В качестве соответчика может быть привлечен покупатель продукции, участвующий в расчетах, но не являющийся получателем продукции, или предприятие, переотправившее продукцию, если они истцом не привлечены, а необходимость их участия в деле не вызывает сомнений.

К решению вопроса о привлечении к участию в деле других лиц арбитражный судья должен подходить взвешенно и с полной ответственностью; привлекать к участию в арбитражном процессе следует в случае явной необходимости, поскольку это связано с явкой должностных лиц в арбитражный суд, финансовыми расходами, потерей должностными лицами рабочего времени на производстве. С особой тщательностью следует решать вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика перевозчика по искам, вытекающим из перевозки грузов, поскольку в этом случае, особенно при перевозке железнодорожным транспортом, может поменяться подсудность спора в силу исключительной подсудности таких споров.

Перевозчика следует привлекать в качестве ответчика, если он не привлечен истцом, в тех случаях, когда из материалов дела явно прослеживается его вина в несохранной перевозке. Факт несохранной перевозки подтверждается коммерческим актом, выданным железной дорогой либо актом приемки груза в случае необоснованного отказа дороги в выдаче коммерческого акта, доказанного в установленном порядке. Если коммерческий акт подтверждает сохранную перевозку либо если он не выдавался, то и не следует перевозчика привлекать к участию в деле в качестве ответчика, так как его вина в несохранности груза отсутствует или не может быть доказана. Кроме того, в соответствии с действующим Уставом железных дорог, например, для обращения к железнодорожному перевозчику с пре-тензионными и исковыми требованиями установлены жесткие сроки, носящие пресекательный характер. Если эти сроки пропущены, возложить ответственность на перевозчика невозможно, следовательно, и нет оснований для привлечения его к участию в деле в качестве ответчика. В аналогичном порядке регулируются вопросы предъявления претензий и исков уставами других видов транспорта.

Вместе с тем, как уже отмечалось, практике арбитражных судов известны не единичные случаи, когда арбитражные суды привлекают к участию в деле перевозчика (обычно железную дорогу) и в соответствии с исключительной подсудностью этих споров направляют дело в арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги станции назначения груза. При этом в материалах либо имеется коммерческий акт, подтверждающий сохранность перевозки, а из искового заявления видно, что перевозчику претензия даже и не предъявлялась в виду явной невиновности его, либо при возможной вине перевозчика очевидно, что претензия ему не предъявлялась и сроки для ее предъявления истекли, а арбитражный суд эти моменты даже не исследовал.

Поскольку для разрешения хозяйственного спора в арбитражном суде решающее значение имеют письменные доказательства, арбитражный судья может истребовать их не только от участников спора, но и от других организаций, которые в деле не участвуют. При этом можно запросить не только документы и сведения, которыми эти организации располагают, но и их заключения, необходимые для разрешения хозяйственного спора. Например, Арбитражный суд Воронежской области запрашивал заключение у Государственной налоговой службы Российской Федерации по делу об обратном взыскании сумм, списанных в бесспорном порядке с предприятия, у администрации города в связи с требованием собственника о выселении диетической столовой.

В отдельных случаях, когда для разрешения хозяйственного спора необходимо получить разъяснения по вопросам, требующим специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. Проведение ее поручается компетентным учреждениям и организациям. В качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения.

При необходимости суд обязывает стороны совместно выполнить определенные действия: выверить расчеты, произвести осмотр доказательств на месте их нахождения и т.п.

При подготовке дела к рассмотрению судья решает вопрос о вызове должностных лиц организаций - сторон по делу и иных лиц для дачи объяснений по существу спора.

По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. Предпочтительнее, однако, принятие таких мер до вынесения решения на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Арбитражный суд может в порядке подготовки дела совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения хозяйственного спора.

Объем предварительной подготовки дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда определяется характером спора, его сложностью. Безусловно, подготовка дел в перечисленном выше объеме требуется далеко не по всем поступающим в арбитражный суд делам. В большой степени подготовительная работа зависит от наличия в материалах дела доказательств, обосновывающих требования и их размер; от степени подготовленности исковых материалов самим истцом.

Совершая действия по подготовке дела, арбитражный судья не должен входить в исследование доказательств. В частности, судья в этой стадии процесса не опрашивает свидетелей, экспертов и т.п. Исследование доказательств до слушания дела в судебном заседании означало бы превращение подготовки дела в его рассмотрение по существу без необходимых процессуальных гарантий. Кроме того, подобное исследование создало бы у судьи уже в стадии подготовки дела преждевременное мнение о том, как должно быть разрешено дело в судебном заседании, что является недопустимым.

На одной новелле Арбитражного процессуального кодекса следует остановиться особо. Речь идет о действии судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, связанном с принятием мер к примирению сторон. Сама идея примирения сторон не столь уж и нова. В самом первом Арбитражном процессуальном кодексе, как и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами предусматривалось правило, согласно которому арбитражный суд (государственный арбитраж) обязан был содействовать достижению соглашения между сторонами. Но функция эта могла осуществляться в процессе разбирательства дела, в стадии рассмотрения спора. Теперь же арбитражный судья должен принимать меры к примирению сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Но для осуществления этих мер необходимо прибытие представителей сторон к арбитражному судье для собеседования и возможного урегулирования разногласий. Подобная процедура используется районными судами общей юрисдикции по гражданским делам. Однако надо иметь в виду иные обстоятельства в арбитражном суде, чем в суде общей юрисдикции. В последних стороны, как правило, проживают или находятся в одном населенном пункте, реже в разных административных районах города, области и совсем редко - разных областей. Поэтому не представляется особой сложности для прибытия спорящих лиц в суд для собеседования. Но как осуществить такие собеседования с представителями сторон, разъединенных расстояниями нашей страны? Это во-первых. Во-вторых, сторонам придется посещать арбитражный суд дважды, следовательно, увеличатся расходы по командировкам, а значит, и судебные расходы.

Хотя, с другой стороны, такая процедура может играть весьма положительное значение в целом для рассмотрения дела, особенно когда не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Представляется также, что следует предусмотреть иную редакцию нормы о принятии мер к примирению сторон. Целесообразно конкретно указать: приглашать стороны для предварительного выяснения обстоятельств дела, требований и возражений по иску и возможного примирения сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пока об этом своего мнения не высказал. В цитируемом выше постановлении от 31 октября 1997 г. №13 он лишь ограничился разъяснением общего характера. О необходимости содействовать в зависимости от характера спора окончанию дела путем заключения мирового соглашения, подтверждая, что возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства. Однако как осуществить это на стадии подготовки дела к рассмотрению, Пленум не указал.