IV. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 9 КОНВЕНЦИИ

79. Статья 9 Конвенции предусматривает:

«1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу изменять его религию или веру и свободу публично или в одиночестве проявлять его религию или веру в поклонении, обучении, практике и соблюдении.

2. Свобода проявлять религию или веру ограничивается только в соответствии с законом, интересами демократического общества, в интересах общественной безопасности, для защиты общественного порядка, здоровья, морали или для защиты прав и свобод других.»

A. Позиции сторон

1. Истица

80. Истица утверждала, что статья 9 защищает право на свободу мысли, которое до настоящего времени включало веры типа veganism и paсifism. Прося помощи мужа в совершении самоубийства, истица верила в помощь этого средства. Отказавшись дать обязательство не преследовать по суду ее мужа, DPP сослался на общее запрещение, которое не позволило рассмотреть индивидуальные обстоятельства истицы. По тем же самым причинам, что по статье 8 Конвенции, такое вмешательство не было оправдано и по статье 9 § 2.

2. Правительство

81. Правительство рассмотрело проблему, возникающую в пределах этого положения. Статья 9, защищающая свободу мысли, совести и религии и их проявления, не предусматривает, что индивидуумы могут действовать любым образом, лишь бы это оправдывалось их верой.

B. Определение Суда

82. Суд не сомневается в твердости взглядов истицы относительно помощи самоубийству, но хотел бы заметить, что не все мнения или убеждения защищаются статьей 9 § 1 Конвенции. Требования истицы не охватывают формы проявления религии или веры через поклонение, обучение, практику или соблюдение, как описано во втором предложении первого параграфа. (Arrowsmith v. the United Kingdom, no. 7050/77, Commission’s report of 12 October 1978, DR 19, p. 5, at p. 19, § 71).

83. Суд заключает, что не имелось никакого нарушения статьи 9 Конвенции.