2

Определение морали приводилось выше. Под правом же следует понимать правила поведения, исходящие, в отличие от морали, уже не от общества, а от государства.

Интересное определение права дал И. Кант: «Право — это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Таким образом, право можно определить как норму свободы. Право, права индивида, следовательно, подразумевают свободу индивидов (свободу их воли) и связанную с этой свободой возможность (и необходимость) произвола, столкновение и коллизию различных произвольных действий.

В литературе, исходя из множественности взглядов на право, называют следующие основные его признаки:

1) право — это система правил поведения людей, которая устанавливается или санкционируется государством;

2) в силу того что право имеет общеобязательный характер, его применение и реализация при необходимости обеспечивается государственным принуждением; для этих целей может быть использован специальный аппарат (полиция, суд, армия и др.);

3) право выражается в официальной форме (имеет свои источники, например, законы).

Остановимся подробнее на соотношении понятий «мораль» и «право», отметим взаимообусловленность, сходства и различия морально-этических и правовых норм.

Три характерные черты, отличающие мораль и право, наиболее существенны:

• мораль устремлена к той цели, чтобы идеалы справедливости, добра, иные моральные требования воздействовали на человека преимущественно изнутри, через его сознание и духовный мир при помощи стимулов сознания и общественного мнения. Право же — регулятор преимущественно внешний, он призван регламентировать людские поступки главным образом путем установления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, иных нормативно-обязательных документах, поддерживаемых властью;

• мораль — это область «чистого» сознания, замкнутая на духовной жизни людей и не требующая обязательного внешнего, объективированного выражения (хотя закрепление моральных требований в известных документах, прежде всего религиозных писаниях, канонах, усиливает силу их воздействия). Мораль — это признанные, а не закрепленные в праве нормы. Право — институционный регулятор; оно в развитом обществе выступает как писаное право, входящее в жизнь общества в виде объективированной реальности, устойчивой догмы, не зависящей от чьего-либо усмотрения (что является предпосылкой самой возможности стабилизирующего действия права, предпосылкой законности). Итак, правовые нормы, как правило, закреплены в нормативных актах государственных органов, в то время как моральные нормы содержатся в человеческом сознании и общественном мнении;

• содержание морали сосредоточено на долге, обязанностях, ответственности людей за свои поступки. Право же призвано в первую очередь «говорить о правах», оно сфокусировано на субъективных правах отдельных лиц, нацелено на то, чтобы определять и юридически обеспечивать статус субъектов, их юридические возможности и, следовательно, обусловленную правом свободу их поведения.

Очевидно, что нормы права и нормы морали могут противоречить друг другу и вступать в конфликт. Так, некие аморальные поступки могут полностью соответствовать букве закона, равно как правомерные действия могут быть аморальны. Например, традиции кровной мести (газават) у народов Кавказа полностью совместимы с их моральными и нравственными устоями, но противоречат законодательным нормам. Супружеская измена является, очевидно, аморальным поступком, но не противоречит законодательным актам большинства цивилизованных стран.

Праву свойственно единство всех субъектов, при этом всеобщая обязательность правовой нормы возникает с момента вступления в силу нормативного акта. Моральные нормы обязательны не для всего общества, а лишь для отдельных социальных групп. Таким образом, различные социальные группы могут иметь разные понятия о морали и справедливости.

Каково содержание правового определения юридического термина «моральный вред»? Под вредом понимаются последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное.

 В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного». Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан». Вред в гражданском праве — это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

Под моральным вредом понимают ущерб неимущественного характера, нанесенный противоправными методами и выражающийся в причинении страданий (физических и нравственных), подрыве репутации, умалении личного достоинства.

Авторы Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 20 ноября 1994 г. № 10 понимают под моральным вредом нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) либо нарушающими его личные неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Содержание морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физических страданий) или переживаний (нравственных страданий). Содержанием переживаний может быть страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом смысле состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Интересно, что такого термина, как «моральный вред», нет ни в дореволюционном российском праве, ни в аналогичных правовых институтах зарубежных стран. Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривавших возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства, только если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.

Известный адвокат начала XX в. С.А. Беляцкин в книге «Возмещение морального (нематериального) вреда» писал, что «в то время не только в университетах, но и в судебной практике господствовало твердое убеждение, что вознаграждению подлежит исключительно ущерб, нанесенный имущественной сфере. Какие бы нравственные муки ни причинены были потерпевшему, последний лишен был возможности предъявлять за это требования, коль скоро не затронуто его экономическое благополучие (и коль скоро он не вправе был домогаться присуждения денежной суммы, установленной специально, как вознаграждения за физическую боль)».

В России Гражданское уложение 1851 г. содержало ряд норм, по смыслу напоминавших современный институт морального вреда, однако без употребления подобного термина, — платеж за бесчестье и нанесение личной обиды, а также платеж за неправомерное осуждение и наказание по вине суда.