ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая (третья по счету) работа Д. Ли посвящена развитию одной из существенных сторон научного познания преступности - математическим методам такого познания, закономерностям статистического учета преступности. Более того, существенной особенностью работ Д. Ли является успешное применение специально разработанной методики компьютерной обработки данных статистики. Автором предлагается также соответствующий инструментарий для анализа состояния преступности, закономерностей изменения этого явления во времени, пространстве, а также структурных характеристик преступности.

Исходной теоретической посылкой предлагаемого метода криминологического исследования стало утверждение автора об универсальном характере некоторых пропорциональных, численно выражаемых соотношений, и прежде всего так называемого золотого сечения. Д.А. Ли полагает, что цифровое выражение "золотого сечения" есть некоторая константа, постоянная величина, позволяющая (в числе прочего) вычислять соотношение между нормой и отклонением, в том числе - между общим количеством населения и количеством преступников, числом осужденных и числом зарегистрированных преступлений и т.д. Отклонения от такой константы, по мысли автора, характеризуют тенденции в развитии социальных систем (преступности, общества).

Проверив достоверность предложенной методики на материале общемировой уголовной статистики, автор предлагает количественные критерии оценки состояния правоохранительных систем.  Более того, он доказывает, что в свою очередь состояние такой системы - серьезный показатель состояния соответствующего общества.

Анализируя общемировую статистику преступности, классифицируя страны мира по уровню дохода на душу населения, автор соотносит этот уровень с уровнем преступности, а этот последний - с географическим расположением соответствующих стран. Указанные данные, разумеется, ждут дальнейшего анализа. Так, из приведенных данных усматривается явное увеличение количества зарегистрированных преступлений параллельно с ростом доходов на душу населения. Но это только в целом, подобная зависимость просматривается не всегда (например, Япония - страна с весьма высоким уровнем дохода на душу населения и в то же время - одна из стран, где уровень преступности очень невысок и т.д.). Так что если даже положительная корреляция между уровнем дохода и состоянием преступности и существует, это не снимает вопроса о серьезных различиях в уровне преступности внутри группы стран с приблизительно одинаковым уровнем дохода.

            Переходя к анализу коэффициента, показывающего соотношение количества зарегистрированных преступлений с количеством осужденных (на уровне общемировой статистики он равен 2,236), автор приходит к выводу о том, что отклонение от этого среднего уровня, наблюдавшееся в России с 1987 г., достигло пика в 1992 г. и после этого, в последующие годы, стабильно снижалось в сторону "нормы", т. е. указанного коэффициента. Такое совпадение отклонений от приведенного коэффициента с известным политическим и экономическим кризисом, пережитым в эти годы нашей страной, свидетельствует, что предлагаемая автором методика может найти применение и в анализе иных серьезных социальных процессов.

            Далее, выявив на уровне общемировой статистики пропорции между различными характеристиками преступности, автор указывает на возможность использования найденных пропорций для анализа и прогноза преступности в стране, регионе и т.д., рассматривая указанные пропорции как средние величины, а конкретные данные о состоянии преступности как отклонения от них. Уровень таких отклонений, по мысли автора, свидетельствует не только о состоянии преступности, но и об эффективности работы правоохранительной системы, о состоянии общества в целом.

            Достоинство данной работы Д. Ли не только в явном и успешном применении методологического арсенала криминологических исследований, стимулирующих творческую мысль, но и в серьезном объеме приводимых им конкретных данных общемировой уголовной статистики, что может послужить реальным подспорьем для дальнейших криминологических исследований.

                                               А.М. Яковлев

                                               Доктор юридических наук, профессор,

                                               Действительный член Академии

                                               социальных наук