Глава VIII. Налогообложение земельной недвижимости
8. 1. Земля как объект налогообложения.
Налоги как основной источник образования государственных финансов через изъятие в виде обязательных платежей части общественного продукта известны с незапамятных времен. Причем налогообложение как элемент экономической культуры свойственен всем государственным системам как рыночного, так и нерыночного типа хозяйствования. В связи с этим о налогообложении можно говорить как о феномене человеческой цивилизации, как о ее неотъемлемой части.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Земля, ее недра, леса, животный мир и другие ресурсы составляют основу жизни и деятельности людей.
Россия обладает уникальными богатствами, созданными самой природой, и эти богатства её земли. На всемирной выставке в Париже наши земли богатые чернозёмом были признаны эталоном почвы.
Проблема совершенствования правового регулирования земельных отношений в России в последнее время стала одной из наиболее актуальных и широко обсуждаемых не только среди юристов, законодателей и политиков, но и в обществе в целом. Мнения участвующих в дискуссии сторон полярны, но все сходятся в одном: действующее земельное законодательство не соответствует современным потребностям регулирования земельных отношений.
При оценке земли для целей налогообложения приходится разрешать общие проблемы, связанные с трудностями оценки рыночной стоимости в условиях неразвитого земельного рынка: земельный рынок во многих городах практически отсутствует, цены сделок с землей часто далеки от рыночных, информация о сделках очень ненадежная.
Условия эксперимента по введению единого налога на недвижимость по ее рыночной стоимости в городах Новгороде и Твери требовали проведения работ в сжатые сроки с получением достаточно надежных результатов. Этим требованиям способна удовлетворить только массовая оценка недвижимости (и земли в том числе) с использованием процедур статистического анализа и компьютерных моделей оценки. Модели массовой оценки отражают зависимость стоимости объектов недвижимости от их основных характеристик, вносящих наибольший вклад в формирование рыночной стоимости объекта.
Наибольшие сложности и методологический интерес представляет массовая оценка земли, получаемая косвенным образом из оценки иных видов объектов недвижимости, рынок которых оказался более продвинутым, чем земельный. Предпосылкой такого подхода является тот факт, что в рыночной стоимости каждого объекта недвижимости независимо от того, рассматривается ли он как единое целое с землей или отдельно от нее, имеется составляющая местоположения объекта, влияющая на прирост или снижение рыночной стоимости улучшений в зависимости от размещения в городе.
Вычленение вклада местоположения из рыночной стоимости улучшений позволяет на весьма ограниченной информации о земельном рынке и с использованием экспертных оценок оценить рыночную стоимость земли по всей территории города. Методическая процедура оценки вклада местоположения состоит в самом общем виде в сравнении одинаковых квартир, магазинов, офисов, складов, гаражей, производственных помещений, расположенных в разных местах города.
Следующая проблема, которую пришлось преодолевать при подготовке эксперимента, - это разнообразие прав на объекты недвижимости и землю в разных городах и в каждом из них. Полноценные права собственности на землю практически отсутствуют. При этом в Новгороде основным правом на землю является аренда, а в Твери - право бессрочного пользования. Все это осложняет расчет последствий введения нового налога и требует учета и прогноза многих факторов для определения политики города в вопросах налогообложения, землепользования и правового статуса объектов недвижимости.
Для обеспечения собираемости налога, гарантированного наполнения местных бюджетов, справедливого распределения налогового бремени и плавного проведения реформы используется сложная, но необходимая на начальном этапе система налоговых ставок, арендной платы и дифференцированных коэффициентов налогообложения для разных типов недвижимости жилого, коммерческого и производственного назначения.
Помимо позитивных финансовых последствий введения нового единого налога на недвижимость мы ожидаем значительные социально-экономические последствия, роль которых не менее важна, чем финансовых.
Единый налог на недвижимость на основе ее рыночной стоимости неизбежно станет стимулом развития самого рынка недвижимости, который для нас - не самоцель, а эффективный инструмент городского развития. При очевидной незрелости сегодняшнего рынка, применяемая методика массовой оценки объектов недвижимости позволяет учитывать ближайшие позитивные тенденции рынка, давая тем самым импульс к его интенсивному развитию и его позитивному влиянию на жизнь городов и их населения.
Настало время решительно отказаться от повсеместной практики неэффективного распределения и использования земельных и пространственных ресурсов. Новый налог на недвижимость - и, в первую очередь, не ее земельную составляющую - исключит неэффективное землепользование.
Сегодня наблюдаются значительные аномалии в использовании территории городов: однообразная и некачественная жилая застройка в периферийных районах при недостаточном использовании земель центральной части города, переизбытке и неэффективном расположении промышленных зон, существенном дефиците качественного жилья и недвижимости коммерческого назначения. Исправить такую ситуацию способно развитие рынка недвижимости, земельного рынка, когда более производительные землепользователи смогут одерживать верх над менее эффективными в борьбе за лучшие участки земли. В процессе функционирования рынок будет стимулировать наиболее прибыльные виды деятельности, которые связаны с освоением земли до наиболее эффективного и наилучшего ее использования для конкретного места в конкретном городе.
Анализ показывает, что по мере развития земельного рынка исчезнет существующая диспропорция в арендных платежах за землю под различное использование и система землепользования войдет в русло нормального рыночного регулирования.
Нерациональная система землепользования отразилась в анализе рыночной стоимости земли по зонам городов в сопоставлении с нормативной ценой.
Рыночные и нормативные цены земли в Новгороде близко сходятся только в центральных районах города. По остальным зонам нормативная цена выше рыночной в 3-5 раз.
В любом городе с рыночной экономикой стоимость земли заметно падает по мере удаления от центра города. По некоторым городам разница составляет десятки раз. Полученные рыночные стоимости земли Новгорода и Твери отвечают этой закономерности.
Напрашивается вывод, что существующие нормативные цены земли и ставки земельного налога противоречат нормальному рыночному развитию, должны быть скорректированы по рыночным ценам. Кроме того, требуется уточнение границ земельных зон, зон градостроительной ценности, так как внутри многих из них ценность территории сильно различается.
Таким образом, мы постарались показать, что массовая оценка рыночной стоимости земли в условиях только нарождающегося земельного рынка не только оправдана методически и практически реализуема, но и способна давать конкретные результаты для реформы налогообложения, развития рынка недвижимости и кардинального улучшения системы землепользования в российских городах.
8.2. Обзор российских и зарубежных методик налогообложения земли.
Федеральным законом от 24.07.02 г. № 110-ФЗ принят ряд положений, касающихся исчисления и уплаты земельного налога и арендной платы за землю в 2003 г. Прежде всего указанным Законом установлено, что действовавшие в 2002 г. размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 г. с коэффициентом 1,8. Следовательно, пользователи всех категорий земель (сельскохозяйственных угодий или земель, занятых объектами промышленности) независимо от их местоположения (в селе или в черте города) должны в 2003 г. уплачивать земельный налог и арендную плату за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, по ставкам, в 1,8 раза превышающим ставки, установленные в 2002 г.
Налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, в 2003 г. взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 51,84 коп. за 1 м2.
Налог за земли, занятые личным подсобным хозяйством в границах городской (поселковой) черты, взимается в 2003 г. со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 25,92 коп. за 1 м2.
Налог за земли, предоставленные (приобретенные) для садоводства, огородничества, животноводства (включая земли, занятые строениями и сооружениями) в пределах городской, поселковой черты, устанавливается в размере 25,92 коп. за 1 м2.
Согласно Закону № 110-ФЗ в 2003 г. плательщики земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков должны перечислить указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам:
в бюджеты субъектов Российской Федерации (за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга) - 50%;
в бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга и бюджеты закрытых административно-территориальных образований - 100%;
в бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований (за исключением муниципальных образований, входящих в состав городов Москвы и Санкт-Петербурга) - 50%.
Таким образом, в 2003 г. предусмотрена передача 15% налога на землю и арендной платы за земли городов и поселков, перечисляемых в 2002 г. в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Статьей 24 Закона Российской Федерации от 11.10.91 г. № 1738-1 "О плате за землю" установлено, что земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой и используются исключительно на следующие цели:
финансирование мероприятий по землеустройству, ведению земельного кадастра, мониторинга, охране земель и повышению их плодородия, освоению новых земель, на компенсацию собственных затрат землепользователя на эти цели и погашение ссуд, выданных под указанные мероприятия, и процентов за их использование. Средства на эти цели расходуются по соответствующим нормативам;
инженерное и социальное обустройство территории.
Средства, поступающие от взимания налога и арендной платы за сельскохозяйственные угодья, расходуются на указанные в статье цели только для нужд собственников, владельцев и пользователей сельскохозяйственных земель. Не использованные в течение года остатки средств не изымаются и направляются по целевому назначению в следующем году. Однако с 1999 г. (по 2002 г. включительно) федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год действие ст. 24 Закона "О плате за землю" в части целевого использования централизуемых средств земельного налога и арендной платы было приостановлено. Впервые согласно ст. 9 Закона № 110-ФЗ, внесшего изменения в Закон Российской Федерации от 18.10.91 г. № 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации", земельный налог в размере 100% доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в 2003 г. будет перечисляться в территориальные дорожные фонды в качестве целевых бюджетных средств. Таким образом, земельный налог, отнесенный ст. 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к местным налогам, становится действительно местным.
Следует отметить, что порядок исчисления и сроки уплаты земельного налога на 2003 г. не изменились. Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется ими непосредственно. Юридические лица (не позднее 1 июля текущего года) представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября, если органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления не установлены другие сроки уплаты налога. Юридические лица - плательщики земельного налога представляют в налоговые органы по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу по форме, утвержденной приказом МНС России от 12.04.02 г. № БГ-3-21/197.
Инспекции МНС России начисляют земельный налог гражданам и ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких граждан, земельный налог начисляется каждому из них пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле в этих строениях.
Переход к рыночным отношениям заставляет нас обратить пристальное внимание на экономический опыт развития зарубежных стран, в частности в области финансов. Особое место здесь занимает налоговая система - важнейший инструмент государственной экономической политики и регулирования рыночных отношений. Налоги стимулируют или, напротив, ограничивают развитие отдельных отраслей, создают предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий и фирм, повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. Государственными и муниципальными органами осуществляется значительная часть капитальных вложений в экономическую инфраструктуру - строительство и содержание транспортных коммуникаций, линий связи, систем промышленного водоснабжения, очистных сооружений, подготовку земельных участков к промышленной застройке и др. Эти вложения не рассчитаны на получение прибыли, но косвенным путем обеспечивают повышение ее для частного капитала и играют роль одного из важнейших факторов развития и регулирования экономики.
Рассмотрим, какими методами центральные государственные органы и муниципальные власти могут влиять на экономическое развитие в условиях частной собственности. Здесь лучше всего сначала обратиться к примеру США. Государственное регулирование экономики, причем вплоть до национализации предприятий, было активно начато в США еще президентом Ф. Рузвельтом после небывалого кризиса 1929-1932 гг., когда безработица достигла уровня 25%. В пятидесятые-шестидесятые годы федеральное правительство старалось включить в регулирование экономики городские власти, и основным инструментом для этого являлось и является поныне финансовое воздействие.
Налоговая политика западных стран, как правило, рассчитана на привлечение частного капитала. Стимулирующее воздействие налоговых льгот можно рассматривать как форму косвенного субсидирования предпринимательской деятельности.
Говоря о финансах зарубежных стран, следует иметь в виду, что они не имеют единой бюджетной системы, причем это относится как к федеративным, так и к унитарным государствам. Финансы крупных регионов - штатов, земель, департаментов, провинций и местных органов управления (городов, графств, тауншипов, дистриктов) обособлены. Государственный бюджет не является сводным. Каждый орган управления ведет свое финансовое хозяйство самостоятельно и независимо от вышестоящих органов. Такое положение достигается разделением источников доходов.
В основе всех доходов лежат налоговые поступления. Налоги, дающие наиболее крупные суммы идут как правило в бюджет государства. Обычно это прямые налоги. Рассмотрим в качестве примера структуру доходной части федерального бюджета США на 1990 г. Объем доходов был запланирован в сумме 976 млрд. долл. с превышением расходной части над доходной в 150 млрд. долл.
Как видим, самой крупной статьей доходов государственного бюджета является подоходный налог с населения. Он взимается дифференцированно, но средняя ставка составляет 28%. Налог на страхование, вторая по величине доходная статья, уплачивается как работодателем, так и самим наемным работником. Налог на корпорации, предприятия, фирмы занимает лишь третье место. В настоящее время он уплачивается по ставке, составляющей 34% чистого дохода. Заем, дающий 8% доходов федерального бюджета, не спасает его от дефицита.
Структура доходов ( в % ) такова :
Подоходный налог на граждан
41
Отчисления на социальное страхование
34
Налог на доходы корпораций, фирм, предприятий
10
Акцизные сборы
3
Заемные средства
8
Прочие доходы, включая налоги на подарки и завещания и пошлины
4
Всего:
100
Представление о динамике доходов федерального бюджета США в 80-е годы дает следующая таблица 8.1:
Таблица 8.1
Доходы федерального бюджета США (млрд. долл.)
Статьи
1980
1982
1985
1987
1989
Подоходный налог на граждан
244.1
297.7
334.5
392.6
425.2
Отчисления на социальное страхование
157.9
201.5
265.2
303.3
363.9
Налог на доходы корпораций, фирм, предприятий
64.6
49.2
61.3
83.9
107.0
Акцизные сборы, в т. числе :
24.3
36.3
36.0
32.5
34.0
- на алкоголь
5.6
5.4
5.6
6.0
5.6
- на табак
2.4
2.5
4.8
4.8
4.5
- на дороги
6.6
6.7
13.0
13.0
14.9
- на аэропорты и воздушное сообщение
- на непредвиденную прибыль
1.9
0.1
2.9
3.1
3.7
6.9
18.4
6.3
-
-
- разные
0.9
3.1
3.4
5.6
5.3
Налоги на подарки и завещания
6.4
8.0
6.4
7.5
7.8
Пошлина
7.2
8.9
12.1
15.1
16.3
Прочие доходы
12.7
16.2
18.5
19.3
21.4
Всего собственных доходов
517.1
617.8
734.1
854.1
975.5
По данным таблицы 1 нетрудно, в частности, проследить последствия промышленного спада, произошедшего в 1982-1984 гг. ( резкое уменьшение поступления налогов на доходы предприятий ). К середине восьмидесятых годов он был преодолен с помощью финансового воздействия на оживление экономики. Налоги же на граждан и в этот период оставались высокими, росли и отчисления на социальное страхование.
Среди акцизных сборов наиболее высокими темпами растут те, что касаются дорог и воздушного сообщения. Интересно, что сбор на алкогольные напитки за 10 лет не вырос совсем.
Приведем сразу и структуру (в %) расходов федерального бюджета за тот же 1990 г. Их объем с учетом заемных средств составил примерно 1130 млрд. долл.
Расходы на социальное обеспечение
43
Расходы на военные нужды
26
Выплата ссуд и процентов по ним
15
Субсидии штатам и городам
11
Прочие федеральные расходы
5
Всего расходов
100
Отдельную от федеральной налоговую систему имеет каждый американский штат. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и с граждан. При этом решать вопросы обложения подчас бывает непросто. Так, штат обладает правом взимать подоходный налог с корпорации в том случае, если она имеет на его территории строения или служащих. Однако компания может не иметь на территории данного штата ни того, ни другого, но торговать здесь и таким образом получать прибыль, особенно при широком распространении торговли по каталогам. В настоящее время ставится вопрос о налогообложении штатами компаний и в этом случае. Ставка налога по штатам колеблется, но в среднем составляет 5-8%.
Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с городами, является налог с продаж. Обычно им не облагаются продовольственные товары (за исключением тех, что реализуются ресторанами). В 1991-1992 финансовом году налог с продаж применяется в 44 из 50 штатов США. Его ставка колеблется, поскольку устанавливается правительствами самих штатов. Всего ниже она в Колорадо и Вайоминге - 3%, наиболее высокая - в Калифорнии - 7.25, Иллинойсе - 8, Нью-Йорке - 8.25%. Если говорить о распределении этого налога, то например, в Иллинойсе оно таково: в бюджет штата - 6%, в бюджет крупных городов, таких как Чикаго, Спрингфилд, - 1%; оставшийся 1% направляется на нужды департамента скоростного транспорта ( железные дороги ).
Таким образом, финансы штатов базируются на подоходном налоге с граждан, подоходном налоге с корпораций и налоге с продаж.
Города США имеют свои налоговые источники. Главным из них можно назвать налог на имущество. Например, в Нью-Йорке он в настоящее время обеспечивает 40% всех доходов бюджета и взимается с владельцев примерно 900 тыс. зданий и сооружений. При этом коммерческая и иная собственность облагается налогом по дифференцированным ставкам. Собственник квартиры платит меньше, чем собственник сдаваемого внаем жилого дома или собственник основных производственных фондов. Арендатор квартиры не платит налог на имущество, хотя его величина, конечно учитывается при назначении владельцем арендной платы. Личное имущество, используемое для собственного потребления, данным налогом не облагается.
Несколько иначе обстоит дело в Великобритании и Нидерландах. Там налог на недвижимость уплачивает не только владелец, но и арендатор, хотя ставки, конечно, различны.
Вообще анализ структуры и ставок местных налогов в западных странах позволяет разделить их на три основные группы. Первая - это собственные налоги, которые собираются только на данной территории. Сюда относятся прямые и косвенные налоги. Из прямых основными являются поимущественные, промысловые, поземельные, местные налоги с наследств и дарений. Косвенное налогообложение весьма разнообразно. Оно представлено как универсальным акцизом, т.е. общим налогом с продажи, так и специфическими акцизами.
Невозможность поддерживать эффективную конкуренцию на общем рынке при сохраняющихся различиях во взимании косвенных налогов отмечалась в документах Комиссии ЕС с конца 60-х годов. Налог на добавленную стоимость (НДС) заменил целую серию других косвенных налогов, регрессивный характер которых лишь камуфлировал рост налогового бремени.
Система налогообложения, базирующаяся на НДС, дает возможность изымать налоги частями, постепенно. Под обложение попадают все продажи фирмы, но налоги, уплаченные в результате промежуточных покупок, в дальнейшем вычитаются из общей суммы. Этот метод, известный как “налоговый кредит”, вносит в налоговую систему элемент саморегулирования, что улучшает порядок изъятия налогов. Главное преимущество НДС в том, что на каждой стадии производства можно вычислить сумму уплаченного налога. Это позволяет, например, точно рассчитывать налоговые скидки на экспорт и предотвращать нарушения при предоставлении экспортных субсидий. Кроме того, использование такой многоуровневой налоговой шкалы уменьшает сумму налога при производстве товаров в рамках одной фирменной структуры (или ассоциации предприятий ) и тем самым стимулирует вертикальную интеграцию фирм.
С 1977 г. налог на добавленную стоимость рассчитывается в ЕС по единой системе, хотя сохраняется значительная дифференциация по количеству ставок и по их уровням. В Дании, например, одна ставка процента, в Ирландии и Португалии - 4, а в Бельгии - целых 7. Величина же НДС варьируется от 38% на некоторые предметы роскоши в Италии до 0% на товары первой необходимости в Великобритании и Ирландии (таблица 8.2). Значительно больший разрыв существует в акцизах, особенно на вино и спиртные напитки. Все вместе это дает довольно значительные отклонения цен на один и тот же товар в разных странах, ведет к злоупотреблениям и ущемлению конкуренции.
Исходя из этого в Белой книге (1987 г.) КЕС предложила комплекс мер по сближению налоговых ставок НДС и акцизов стран-участниц в рамках программы создания единого рынка. Базовый уровень НДС определен в пределах 14-20%; льготные ставки (на продукты питания, медикаменты, книги и т.п.) - 4-9%; повышенные ставки - на топливо, табак и алкоголь.
Таблица 8.2
Ставки процента НДС в странах ЕС
(по состоянию на 31 декабря 1992 г.)
Стандартная
Льготная
Повышенная
НДС в % к ВВП
Бельгия
19
6 и 17
25 и 33
7,67
Дания
22
-
-
9,68
Германия
14
7
-
6,34
Испания
12
6
33
4,50
Франция
18,6
5,5 и 7
33,3
9,19
Греция
Ирландия
18
25
6
10
36
-
5,00
8,22
Италия
18
2 и 9
38
5,48
Люксембург
12
3 и 6
-
6,04
Нидерланды
20
6
-
6,83
Великобритания
15
-
-
5,22
Португалия
16
8
30
4,75
В мае 1989 г. КЕС рекомендовала единую ставку - 15%, предоставив странам ЕС право самим установить график ее введения. Но эта мера вызвала противодействие, прежде всего тех стран, чьи стандартные ставки ниже предложенной.
Помимо гармонизации косвенных налогов на менее важно влияние на деятельность частного бизнеса оказывает и регулирование прямых налогов, а именно налогов на доходы от банковских вкладов и ценных бумаг, а также на прибыли корпораций (таблица 8.3).
аблица 8.3
Основные ставки налогов на корпорации в 1991 г. (%)
Налоги в госбюджет
Местные налоги
Общая ставка
Бельгия
39
-
39
Дания
38
-
38
Франция
42 и 34
-
42 и 34
ФРГ
50 и 36
15
57,5 и 45,6
Греция
46
-
46
Ирландия
40
-
40
Италия
36
16,2
47,83
Люксембург
33
9,09
39,39
Нидерланды
35
-
35
Португалия
36
3,6
39,6
Испания
35
1,5
35,34
Великобритания
33
-
33
Австрия
30
12,9
39
Швеция
30
-
30
Швейцария
3,63 - 9,8
5,56 - 16,68
13,51 - 39,44
Вторая группа местных налогов включает в себя надбавки к общегосударственным налогам, отчисляющиеся в определенном проценте в местный бюджет. По финансовой сущности эти надбавки отличаются от местных налогов только формой мобилизации финансовых ресурсов.
Третья группа - налоги на транспортные средства, на зрелища, на гостиницы, коммунальные сборы и прочие. В Нью-Йорке, например, налог в гостиницах составлял в 1991 г. 19% от стоимости проживания. Среди налогов на потребление в США можно отметить такие, как налог на регистрацию автомашин, налог на парковку автомобиля (в Нью-Йорке он равен 18,7% от цены парковки), акциз на топливо, налог за пользование автострадами. Последний делится между бюджетами штата и городов, и ставки его зависят от веса автомобиля.
Наконец, есть группа местных налогов, которые не носят фискального характера, а определяют политику местных органов управления. Это прежде всего экологические налоги, направленные на защиту природной окружающей среды. В Нью-Йорке есть налог на очистку нефтяных пятен на водоемах. Имеется налог на корпорации, в результате деятельности которых появляются “отходы риска”. Специальным налогом облагаются компании, производящие емкости для жидкостей без их вторичного использования (имеются в виду консервные банки и прочая тара, идущая после использования продукции в отходы).
Для всех стран характерно преобладание налогов, взимаемых в центральный бюджет, и подчиненное положение местных налогов. Но в то же время развитие урбанизации приводит к ускоренному росту доходов городских бюджетов. Поэтому местные налоги повышаются наиболее быстрыми темпами. Так, за последние 30 лет их сумма увеличилась в Великобритании и во Франции в пять, а в США - в восемь раз.
В отличие от государственных, местные налоги характеризуются, как правило, множественностью и регрессивностью. Их ставки не учитывают доходов налогоплательщиков.
Так, в Японии действуют муниципальные налоги на собственность, на предпринимательство, на пользование землей и водой, на купание в горячих источниках, на страхование здоровья, на цели городской планировки, на продажу табака, на электричество, на газ и ряд других.
Во Франции взимается более 50 различных видов местных налогов, в Италии - свыше 70, в Бельгии - около 100. Сумма их поступлений в этих странах составляет от 30 до 60 % доходов местных бюджетов, в США - 65 %. Исключение составляет Великобритания, где действует всего один местный налог - имущественный; он взимается с собственников или арендаторов любого недвижимого имущества производственного или непроизводственного назначения. В это понятие входит также земля. К числу плательщиков данного налога относятся и лица, снимающие жилье и выплачивающие квартирную плату. Налог собирается ежегодно, но может вноситься и по частям Он полностью идет в местные бюджеты и достаточно высок, чтобы обеспечивать примерно треть их поступлений. Оценка стоимости недвижимого имущества, как правило, производится раз в 10 лет и является основой расчета имущественного налога. Она представляет собой предполагаемую сумму годового дохода от сдачи данного имущества в аренду. Величина налога устанавливается в пенсах с каждого фунта стерлингов стоимости имущества. Расчет ставки налогообложения ведется исходя из потребностей города в финансовых ресурсах. Определяемые на следующий финансовый год расходы города соотносятся с общей налоговой стоимостью имущества, находящегося на его территории. Следствием такого порядка являются значительные колебания налоговых ставок по городам и графствам Великобритании.
Аналогичное положение и в других странах. Так, налоговые системы штатов в США различаются по видам налогов, величине налоговой базы, уровню некоторых ставок и количеству налоговых льгот. В одних штатах принята пропорциональная ставка подоходного налога, в других - прогрессивная. В одних штатах акцизами облагаются все розничные товары, в других - только некоторые. В шести же штатах в 1991-1992 финансовом году вообще отсутствует налог с продаж.
В Италии, Франции, Германии, некоторых других странах важное место занимает вторая группа местных налогов, которые взимаются в качестве надбавок к общегосударственным. Например, в Италии это надбавки к поземельному и сельскохозяйственному налогам. В Германии подоходный налог (а он здесь, как и в США, один из главных источников доходов) распределяется так: по 42,5 % в федеральный бюджет и в бюджет Земли и 15 % - в местные бюджеты. Налог с корпораций делится поровну (по 50 %) между федеральным центром и Землей. Налог на предпринимательскую деятельность взимается местными органами, но 50 % поступлений перечисляется в бюджеты Земли и федеральный. Налог с продаж также распределяется по различным уровням. Но в данном случае пропорции могут быть самыми различными. Этот налог выступает как регулирующий, за его счет идет выравнивание финансового положения Земель при формировании текущих бюджетов. Каждые 2-3 года финансовые органы федерального правительства и Земель проводят переговоры о распределении налога с продаж. В 1991 г. его ставка - 14 %, но на отдельные товары ниже (до 7%).
Кстати, Германия одна из немногих стран, где применяется не только вертикальное, но и горизонтальное выравнивание доходов регионов. Высокодоходные Земли (например, Бавария, Вюртемберг, Северный Рейн-Вестфалия) перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым Землям - Шлезвиг-Голштейну, Саксонии и другим.
Значительные особенности имеет финансовая система Нидерландов. Если в США есть три более или менее самостоятельных уровня налогов, в Германии наряду с этим происходит расщепление основных налогов на три уровня, то в Нидерландах местные налоги явно играют второстепенную роль. Основные налоговые поступления сосредоточены в бюджетах государства и Земель, которые распределяются затем в виде субсидий и субвенций. Собственные доходы в местных бюджетах, даже в бюджетах крупных городов, не превышают 11-12 %.
Покажем это на пример бюджета г. Гааги на 1990 г. Как он формируется? Общий его объем - 2,8 млрд. гульденов. Из них - лишь около 12 % составляют собственные доходы. Основная статья - налог на недвижимость, приносящий более 160 млн. гульденов. Он состоит из двух частей: одна взимается с собственников зданий и сооружений, другая - с тех, кто этим зданием пользуется, т.е. с арендаторов. Единицей, с которой исчисляется налог, служит сумма в 3 тыс. гульденов. Владелец вносит в казну города за нее 10, арендатор - 5,5 гульдена. Еще 40 млн. гульденов из своей прибыли вносят в бюджет Гааги подведомственные бургомистрату предприятия: энергетического, водопроводного и газового хозяйства, морской порт. Основой экономики города является Схевеннигский порт.
Чуть больше 100 млн. гульденов приносят налоги на туристов, на вывоз мусора, на содержание домашних животных, на парковку автомашин в городе, на право прокладки канализации, а также взимание пошлин.
Около 2,5 млрд. гульденов, или основную часть бюджета Гааги, составляют правительственные субсидии, подразделяющиеся на две части: муниципальный фонд, передаваемый в распоряжение бургомистрата, который распоряжается им по своему усмотрению, и целевые средства. Последние расходуются на содержание полиции, образование, социальное обеспечение. Целевые ассигнования серьезно сдерживают самостоятельность бургомистратов в распоряжении финансовыми ресурсами города. Но правительство страны считает, что в таких областях, как охрана порядка, образование, социальное обеспечение, необходимо добиться определенного уровня обслуживания каждого жителя Нидерландов независимо от того, в какой из 11 провинций или на территории какого из 750 муниципалитетов он проживает. Этот примерно одинаковый уровень соблюдается от города Катвоуд, где около 300 жителей, до Амстердама, население которого - почти 700 тыс. человек.
В бюджетах городов Финляндии, напротив, доминируют собственные доходы. Вот статьи доходов бюджета города Хельсинки на 1990 г. (млн. марок):
Налоги
7053,3
Сборы
4440,5
Государственные субсидии
1879,2
Ссуды
332,9
Прочие доходы
2781,3
Объем бюджета г. Хельсинки, как видим, составляет около 16,5 млрд. марок. Из них почти 14,3 млрд., или 86% - собственные доходы. На ссуды приходится лишь 2% общего объема доходов.
Муниципалитет Токио предпочитает в основном обходиться своими ресурсами, основанными на налогах. В середине восьмидесятых годов государственные субсидии в объеме бюджета города не превышали 9%. Нужно отметить, что в других городах Японии их удельный вес в среднем в два раза выше.
Ориентация на собственные доходы и на сбалансированность бюджета усилилась после финансового кризиса, охватившего ряд больших городов мира в семидесятых годах. Например, бюджет г. Токио был сведен с дефицитом в 376 млрд. иен.
В то же время почти во всех странах местные органы управления не имеют права налоговой инициативы. Виды налогов утверждаются центральным правительством (в США - это прерогатива штатов), а вопрос о ставках решает города. В некоторых странах центральное правительство формально разрешает местным органам самим устанавливать налоги. Но в этом случае оно оставляет за собой контроль за их ставками и суммами.
Самостоятельным звеном местных финансов являются финансы предприятий, подчиненных муниципалитетам. Обычно это предприятия транспорта, энергетического хозяйства, водоснабжения, жилищного хозяйства, водоочистные и канализационные сооружения, дорожные предприятия. В местных бюджетах учитываются только доходы или убытки от их деятельности и лишь в отдельных странах включаются валовые доходы, а в расходную часть бюджета - все затраты на их текущую деятельность.
Структура доходной части местных бюджетов в развитых странах (данные по итогам 1988 г.) представлена в таблице 8.4:
Таблица 8.4
Структура доходов местных бюджетов, в %
США
Англия
Франция
ФРГ
Япония
Местные налоги
65
36
60
45
33
Субсидии правительства
23
30
25
24
40
Неналоговые доходы
12
34
15
31
27
Из них от:
- местных предприятий
6
7
8
6
6
- местной собственности
2
14
2
4
4
- штрафов, сборов, услуг, добровольных взносов
4
13
5
21
17
Прибыльными являются, как правило, морские и воздушные порты, энергетические хозяйства, водоснабжение. Но прибыль соответствующих предприятий обычно не изымается в городской бюджет, а используется на их собственное развитие. В бюджете же городов она просто учитывается. Убыточными отраслями почти повсеместно становятся городской пассажирский транспорт, служба благоустройства.
Государственные и местные финансовые системы через налоги оказывают сильнейшее влияние на развитие экономики.
Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования:
налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции;
налоговая система должна служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков;
налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;
порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;
обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.
Этими основными принципами необходимо руководствоваться и нам при создании новой налоговой системы России. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и своевременного состояния российской экономики.
8.3. Земельный налог как фактов бюджетной политики
Бюджетная политика является ядром экономической политики государства и отражает все его финансовые взаимоотношения с общественными институтами и гражданами. При планировании бюджетной политики государство должно исходить из необходимости обеспечения финансовой и социальной стабильности. Предсказуемость бюджетной политики - ключевой фактор общей макроэкономической устойчивости. Федеральный бюджет должен стать надежным финансовым фундаментом сильного демократического государства.
Совершенно очевидно, что проблемы, с которыми сегодня сталкиваются как федеральный бюджет Российской Федерации, так и многочисленные территориальные бюджеты, настоятельно требуют от органов государственной власти преобразований не только в качественном и количественном составе бюджетных показателей, но и в самих принципах организации бюджетной системы. Прежде всего, с этой точки зрения возникает потребность в реформировании законодательной базы бюджетной системы.
Большие надежды возлагаются на разработанный проект Налогового кодекса, обсуждаемый в Государственной Думе: ведь именно налоги, формируя финансовую базу деятельности государства, создают предпосылки для успешного проведения бюджетного регулирования. Налоговый кодекс должен стать своего рода налоговой конституцией, определять основы построения налогов, принципы федерализма и т. п. Он вобрал в себя множество областей права: гражданское, административное, уголовное, налоговое. Все же детали, связанные с конкретным налогообложением - это предмет регулирования законодательства о бюджете, об отдельных видах налогов, о санкциях и т. п. С принятием Налогового кодекса и реальным разграничением налоговой базы в России может быть осуществлен переход к качественно новой системе бюджетного федерализма.
На данный момент возможны два варианта российского налогового федерализма: на основе развития положений Указа Президента Российской Федерации «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» от 8 мая 1996 г. № 685; и на основе Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый федерализм США представляет собой сложнейшую систему взаимодействующих налогов: федеральная налоговая система - 69,7 % общей доходной массы, налоговые системы штатов - 19,9 %, налоговые системы местного уровня - 17,4 %. При этом единство и эффективность бюджетного устройства обеспечивается доминированием федеральных налогов в сумме налоговых платежей, непререкаемостью полномочий федеральной власти в определении, установлении, взимании и обладании федеральными налогами; свободой движения капитала и доходов на всей территории и запретам штатам вмешиваться во внешнеэкономические связи территорий друг с другом, взимать таможенные налоги; четкой и жесткой системой администрирования федеральных налогов, включая эффективную систему мер принуждения подчиняться федеральным установкам.
Налоговый кодекс Российской Федерации допускает ряд особенностей: закон о федеральном бюджете или даже сам Кодекс может в порядке исключения разрешить зачисление части федерального налога в бюджеты других уровней; перечень региональных и местных налогов находится в компетенции федеральной власти и устанавливается сверху. Допускается зачисление региональных налогов с согласия субъекта Федерации в местные бюджеты (вне системы трансфертов); вводится совместная компетенция региональных и местных властей в отношении введения налога на недвижимость, прекращения налога на землю, налога на имущество физических лиц и регионального налога на имущество предприятий.
Вариант налогового федерализма, основанный на Налоговом кодексе, более соответствует Конституции РФ и позволяет оградить федеральный центр от все возрастающих запросов на федеральную налоговую базу со стороны регионов, кардинально подойти к вопросу финансовой самообеспеченности субъектов Федерации и местных органов самоуправления. Устанавливая для всех субъектов единый перечень налогов и вводя федеральную систему налогов, Налоговый кодекс решает и вопрос с налоговой асимметрией, которая на сегодняшний день отчетливо сложилась как по статусу субъектов федерации (преимущественное положение группы республик), так и по налогоплательщикам (влияние различия экономических потенциалов, географических условий, производительности труда).
К проблемам современного бюджетного устройства следует отнести и чрезвычайную бюджетную децентрализованность, что противоречит тенденциям формирования единого общероссийского рынка, осложняет проведение общенациональной денежно-кредитной (в том числе и эмиссионной) политики, подрывает политику ограничения бюджетного дефицита, устойчивость денежной системы. В США, к примеру, в бюджетном законодательстве действуют правила, предписывающие штатам и местным правительствам утверждать только сбалансированный, бездефицитный бюджет. Это правило желательно ввести ив Российской Федерации, чтобы предотвратить появление еще 89 эмиссионных центров.
* * *
Таким образом, сама жизнь настоятельно требует преобразования бюджетного устройства Российской Федерации. Большие надежды возлагаются на принятие Налогового кодекса, который должен упорядочить вопросы формирования доходной базы бюджета. В целом же обновление бюджетного устройства России должно вестись по следующим направлениям:
обеспечение формирования сильного федерального бюджета как гаранта устойчивости всей бюджетной системы, мощного инструмента государственного регулирования рыночной экономики;
переход к целевым финансовым трансфертам (грантам) территориям с аккумуляцией федеральных и региональных бюджетных ресурсов для совместного финансирования инвестиционных и социальных программ;
отказ от предоставления бюджетно - налоговых преимуществ по признакам государственно-национального статуса субъектов Федерации;
законодательное утверждение бюджетной асимметрии в соответствии с программами региональной экономической и социальной политики с использованием критериев «бедных» и «богатых» регионов и других утвержденных Федеральным Собранием группировок и критериев.
Все это в совокупности способно значительно усовершенствовать бюджетное устройство Российской Федерации, особенно с точки зрения формирования нормальных рыночных межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма. Тем не менее это, являясь чрезвычайно важным аспектом реформирования всей бюджетной системы, затрагивает в основном лишь внутрибюджетные проблемы. Не менее важно и формирование рациональных “внешних” бюджетных отношений, то есть отношений бюджета с конечными объектами государственного бюджетного регулирования - с населением и предприятиями. А, следовательно, возникает необходимость рационализации бюджетных расходов, повышения их целевой направленности и, конечно, оптимизации доходных поступлений. Эта проблема выражается в Российской Федерации, как, впрочем, и во многих развитых государствах, в необходимости сбалансированности бюджета: проблеме управления бюджетным дефицитом и государственным долгом.
Земельный налог взимается в расчете на год с облагаемой налогом земельной площади и исчисляется исходя из налогооблагаемой базы (площади участка, облагаемого налогом), утвержденных ставок земельного налога и налоговых льгот (ст.3, 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. № 1738-1 (с изменениями и дополнениями)).
Общее правило для расчета земельного налога (если нет льгот):
E = S х Бст х К
где: S - площадь земельного участка, м2;
Бст - базовая ставка, руб/м2 ;
К - коэффициент к базовой ставке.
Базовые ставки утверждены решением Городского Совета от 04.02.99 г. № 205 "Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории города Новосибирска". Базовая ставка земельного участка зависит от кадастрового номера земельного участка. В Центральном районе минимальная базовая ставка -13,116749 руб./м2, максимальная базовая ставка - 52,820622 руб./м2 . Коэффициент к базовой ставке на текущий год утверждается Федеральным законом. Коэффициент к базовой ставке за 2002 год утвержден Федеральным законом № 163-ФЗ от 14.12.2001г. "Об индексации ставок земельного налога" и равен 1,44.
Пример: гр. Иванов И. В. является собственником земельного участка площадью 250 м2, кадастровый номер земельного участка - 101730. В соответствии с кадастровым номером земельного участка выбираем базовую ставку земельного налога за единицу площади: ставка 20,342719 руб./кв.м
Следовательно, налог = 250 кв.м х 20,342719 руб./кв.м х 1,44 = 7323,38 руб.
В случае, если у собственника на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, налог рассчитывается следующим образом:
Eналога за 2002 г. = (S х Бст x К x 0,03) / 2
где: 0,03 - льгота по ставке в размере 3 %, применяющаяся, если на земельном участке располагается индивидуальный жилой дом (п. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" № 1738-1 от 11.10.1991 г. с изменениями и дополнениями);
2 - льгота местного бюджета в размере 50 % для тех, у кого на земельном участке имеется индивидуальный жилой дом (п.6 разд. III приложения к Решению Городского Совета от 17.11.1999 г. в ред. 25.10.2000 г. № 372; ст.11 Федерального Закона от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." и ст.12 Федерального Закона от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.").
Пример № 1: у гр. Волковой М. И. на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадь земельного участка - 580 м2, кадастровый номер земельного участка 101300. Следовательно, применяем 3-процентную льготу к ставке и 50-процентную местную льготу.
Ставка земельного налога 48,669046 руб./кв.м.
Налог = (580 кв.м х 48,669046руб./кв.м х 1,44 х 0,03) / 2 = 609,73 руб.
Пример № 2: у гр. Авдеевой А. В. на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадь земельного участка - 310 м2, кадастровый номер земельного участка 101705. Следовательно, применяем 3-процентную льготу к ставке и 50-процентную местную льготу.
Ставка земельного налога 23,250736 руб./кв.м.
Налог (2002 г.) = (310 кв.м х 23,250736 руб./кв.м х 1,44 х 0,03) / 2 = 155,69 руб.
Если у собственника на земельном участке расположена недвижимость, относящаяся к другим строениям (т. е. не является ни жилым домом, ни квартирой, ни дачей, ни гаражом, ни садовым домиком, ни овощехранилищем), за исключением магазинов, предприятий общепита и бытового обслуживания, жилья, оформленного под нежилое помещение и используемого для получения дохода, то собственник освобождается от уплаты земельного налога в пределах сумм, поступающих в бюджет города за земельные участки, занятые этой недвижимостью.
То есть, в данном случае гражданин должен уплачивать земельный налог с 01.01.01г. в размере 50 % (согласно решению Городского Совета № 372 от 25.10.00 г. "О внесении изменений и дополнений в приложение к решению Городского Совета № 278 от 17.11.99 г.", в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.12.00 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." и ст. 12 Федерального закона от 30.12.01 г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.").
Пример: у гр. Савенко О. Б. на земельном участке располагается сарай (относящийся к другим строениям), площадь земельного участка 500 кв.м, кадастровый номер - 101705. Следовательно, применяем 50-процентную местную льготу.
Базовая ставка земельного налога: 23,250736 руб./кв.м.
Налог (2002 г.) = (500 кв.м х 23,250736 руб./ кв.м х 1,44) / 2 = 8370,27 руб.
При купле-продаже земельного участка в течение календарного года исчисление земельного налога производится со дня государственной регистрации договора купли-продажи в учреждении юстиции. Земельный налог исчисляется и предъявляется к уплате прежнему собственнику земли с 1 января текущего года до месяца, в котором он утратил право собственности на земельный участок (включая этот месяц), а новому собственнику - начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения права на земельный участок.
Пример: гр. Васильеву О. В. исчислена годовая сумма земельного налога в размере 306,18 руб.; 26 мая текущего года он продал земельный участок, государственная регистрация сделки произведена 24 июня текущего года. Следовательно, налог Васильеву О. В. будет пересчитан из расчета за 6 месяцев, т. е. с 1 января по июнь включительно. Налог составит: (306,18 : 12) х 6 = 153,09 руб. За оставшиеся 6 месяцев (с июля по декабрь) налог будет исчислен новому собственнику земельного участка.
При возникновении у собственника земельного участка в течение календарного года права на льготу по земельному налогу, он освобождается от уплаты налога с того месяца, в котором возникло право на льготу. При утрате в течение календарного года права на льготу обложение налогом производится начиная с месяца, следующего за утратой этого права.
Пример № 1: гр. Марьев В. В. уплатил земельный налог за текущий год в сумме 360 руб., с 15 августа признан инвалидом I группы, в связи с чем получил право на льготу с 1 августа.
Следовательно, годовая сумма налога (360 руб.) должна быть пересчитана и возвращена плательщику в сумме 150 руб. из расчета за 5 месяцев ((360 руб.: 12) х 5мес. = 150 руб.)
Пример № 2: Никитин С. Е. - инвалид II группы, уплатил годовую сумму земельного налога в размере 240 руб. При переосвидетельствовании во ВТЭК с 10 октября текущего года был снят с инвалидности, в связи с чем он утратил право на льготу с 1 ноября.
В этом случае ему предъявляется к уплате не годовая сумма налога (240 руб.), а только за 2 месяца в сумме 40 руб. ((240 : 12) х 2 = 40 руб.)
Действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8 (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 110-ФЗ).
Следовательно, коэффициент к базовой ставке за 2003 год равен 2,592.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 11 Главы: < 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.