§ 2. Понятие и виды тактических приемов в криминалистике

Задачей криминалистической тактики является раз­работка на основе закона, передовой практики и новей­ших достижений науки приемов, обеспечивающих дос-

тижение эффективных результатов в деятельности орга­нов расследования и суда путем ее оптимизации'.

В этом выражается прикладное значение кримина­листической тактики, призванной всемерно содейство­вать правоохранительным органам в решении их прак­тических задач по раскрытию, расследованию и судеб­ному разбирательству уголовных дел, а также по установлению и устранению обстоятельств, способство­вавших совершению преступлений.

Тактический прием—это наиболее рациональный, и эффективный способ действия или поведения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, су­дьи, избираемый ими в соответствии с решением, при­нимаемым н-а основе всесторонней, полной и объектив­ной оценки данной ситуации.

Ситуативный характер тактических приемов, их за­висимость от различных обстоятельств, возникающих в ходе производства предварительного или судебного следствия в целом либо при проведении -отдельных следственных действий, обусловливают необходимость разработки самых различн-ых тактических приемов. Ис­пользование каждого из них целесообразно и эффектив­но не во всех случаях, а лишь при наличии опреде­ленной следственной ситуации. Поэтому в арсенале криминалистической тактики имеется такой набор такти­ческих приемов, который позволяет выбрать из них наи­более рациональный и эффективный для данной следст­венной ситуации. Возможность выбора тактического приема определяет его рекомендательный характер. «Тактический прием,—справедливо отмечает А. Н. Ва­сильев,—это научная рекомендация, к применению ко­торой следователь подходит творчески, имея возмож­ность выбора, руководствуясь оценкой следственной си­туации и соображениями целесообразности»2.

Многообразие тактических приемов порождает проб­лему их классификации. Необходимость группировки тактических приемов по определенным признакам обус­ловливается двумя причинами. Одна из них прагмати­ческого характера. Классификация должна быть полез-

' Оптимизация деятельности здесь понимается в широком смыс­ле, включающем не только благоприятные условия ее осуществле­ния, но и сами рациональные способы д.ействия.

2 Криминалистика. М., 1971, с. 255.

ной правоохранительным органам, облегчать им выбор нужного тактического приема для применения его в со­ответствующей следственной ситуации. Другая — науч­но-познавательного характера. Классификация должна способствовать теоретическому исследованию природы различных тактических приемов, познанию закономер­ностей, обусловливающих эффект их применения.

«Признаки, по которым производится классификация предметов, — как пишет Д. П. Горский, — должны быть наиболее полезными для отыскания вещей и для выяс­нения других свойств классифицируемых предметов»'.

Классификация, являясь инструментом познания, иг­рает важную роль в выделении из общей совокупности тактических приемов тех из них, которые по призн-акам сходства могут быть объединены в самостоятельные группы.

Классификация тактических приемов может быть произведена по различным признакам. Мы остановимся на классификации, производимой по наиболее сущест­венным из них. В этом аспекте весьма важной пред­ставляется группировка тактических приемов по их при­надлежности к структурным элементам криминалисти­ческой тактики и по источнику их формирования.

Классификация по первому признаку обусловлена системным характером как самой науки криминалисти­ки в целом, так и ее составных частей (компонентов), одной из которых является криминалистическая такти­ка. Структура последней в свою очередь состоит из раз­личных систем взаимосвязанных тактических приемов, выступающих ее элементами.

Правомерность анализа содержания криминалисти­ческой науки на основе понятий «система», «структура», «элемент» у криминалистов не вызывает сомнений2. Правомерен этот подход и к анализу содержания кри­миналистической тактики. Он позволяет обосновать ука­занный выше способ классификации тактических прие­мов.

Суть системного подхода состоит в том, что объекты изучаются преимущественно под углом зрения внутрен-

' Горский Д. П. Логика. М., 1963, с. 86.

2 О структурно-системном подходе к содержанию криминали­стической науки см., в частности: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.

144

них и внешних системных свойств и связей, которые обусловливают целостность объекта, его устойчивость, внутреннюю организацию и функционирование именно как определенного целого, а также под углом зрения их многомерности и иерархии, когда целостный объект на­ряду с другими объектами рассматривается как часть или элемент целого более высокого порядка'.

Рассмотрение криминалистической тактики как объ­екта, представляющего многообразное и сложное внутри себя расчлененное единство, состоящее из взаимо-связанных элементов, позволяет определить ее место и значение в системе науки криминалистики. Являясь не­обходимым компонентом, занимающим самостоятельное место в этой системе, криминалистическая тактика при своем развитии и изменении оказывает влияние на раз­витие и изменение остальных компонентов криминала стики и всей системы в целом.

«При системном исследовании, — отмечает В. Н. Садовский, — описание элементов анализируемого объекта производится не само по себе, а лишь в связи и с учетом их «места» в целом. Элементы рассматриваются как относительно неделимые — неделимые только в рамках данной задачи и данного анализируемого объекта. Свойства объекта как целого определяются н-е только и не столько свойствами его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми интегративными связями рассматриваемого объекта. Исследование объ­екта как системы в методологическом плане неотдели­мо от анализа условий его существования и от анализа среды системы»2.

Применительно к криминалистической тактике таки­ми условиями выступают условия существования ее в рамках юридической науки, каковой является кримина­листика, а средой — другие компоненты криминалисти­ки (общая теория криминалистики, техника и методика расследования отдельных видов преступлений), с кото­рыми криминалистическая тактика находится в струк­турной связи и характер отношений между которыми носит системный, т. е. целостный характер.

' См.: Яковлева Э. В. Системный метод и материалистиче­ская диалектика. — В сб.: Диалектика познания и современная нау­ка. М„ 1973, с. 203.

Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974, с. 18, 19.

10 Заказ 1671                                                           145

Однако сам по себе системный подход в изучении объекта имеет в виду не только представление системы как некоей совокупности элементов, но также и наличке дифференцированное™ объекта или его расчленение*. В системном подходе, таким образом, диалектически сливаются интеграция и дифференциация, синтез и ана­лиз. Это позволяет аналитическим путем дифференци­ровать совокупность входящих в содержание кримина­листической тактики приемов в зависимости от их отно-симости к тому или иному ее структурному элементу.

В содержание системы криминалистической тактики на первом ее уровне входят пять структурных элемен­тов, отражающих различные направления деятельности, для которой наукой разрабатываются тактические прие­мы. Соответственно с этим классифицируются и тактиче­ские приемы:

1) по выдвижению следственных и судебных версий;

2) по планированию предварительного и судебного следствия и проверке версий;

3) по организации взаимодействия следователя и ра­ботников милиции при расследовании и предупрежде-к-ия преступлений;

4) по привлечению общественности к участию в рас­крытии преступлений, а также для выявления и устра­нения причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

5) по подготовке и проведению следственных и су-дебкых действий.

Внутри каждого структурного элемента возможно дальнейшее дробление тактических приемов и класси­фикация их уже по признаку принадлежности к раз­личным элементам, составляющим структуру тактики данного вида деятельности. Здесь идет речь о классифи­кации н-а втором уровне системы.

Так, тактические приемы по выдвижению кримина­листических версий могут быть подразделены на прие­мы построения общих и частных, ретросказательных и предсказательных версий.

Тактические приемы по планированию подразделя­ются, например, на приемы планирования предвари­тельного (судебного) следствия по делу в целом или

' См.: Зелькина О. С. Системно-структурный анализ оско;!-ных категорий диалектики. Саратов, 1970, с. 35.

146

различных его этапов, планирования расследования преступления, совершенного группой лиц, планирования расследования многоэпизодного дела, планирования рас­следования, осуществляемого группой следователей, и т. д.

По структурным же признакам могут быть класси­фицированы на втором уровне системы тактические приемы действий, относящиеся к организации взаимо­действия следователя и работников милиции, привлече­нию общественности к раскрытию и предупреждению преступлений, производству отдельных следственных (судебных) действий. Применительно к последним гово­рят о тактике осмотра, обыска, допроса, следственного эксперимента и т. д.

Если проанализировать структуру тактики производ­ства отдельных следственных (судебных) действий, то в ней можно выделить элементы, по относимости к ко­торым классифицируются тактические приемы на треть­ем уровне системы.

Например, тактика осмотра по его объекту подраз­деляется н-а тактики осмотра места происшествия, ве­щественных доказательств, документов, трупа, живых лиц (освидетельствование).

В отношении тактики допроса по его субъекту прие­мы подразделяются на тактики допроса обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетеля, несовершенно­летних.

Классификация тактических приемов по второму су­щественному признаку обусловлена источниками их формирования, определяющими естественно-научную природу тактико-криминалистических рекомендаций.

При разработке тактических приемов привлекаются данные главным образом научной организации труда (НОТ), логики и психологии. В соответствии с этим так­тические приемы классифицируются на: 1) основанные на данных научной организации труда (НОТ); 2) осно­ванные на данных логики; 3) основанные на данных психологии'.

Научная организация труда—отрасль знания, кото­рая ныне успешно развивается, а ее рекомендации н-ахо-

' Приведенная классификация была предложена А. Н. Василье­вым (см.: Васильев А. Н. Тактический прием—основа следст­венной тактики.—«Соц. законность», 1974, № 4, с. 45),

дят применение во всех видах сложной деятельности, в том числе и в деятельности правоохранительных орга­нов. Изучая закономерные связи и взаимозависимости, существующие между методами и условиями труда, с одной стороны, и повышением производительности труда, сохранением здоровья работника — с другой, НОТ разрабатывает рекомендации по совершенствова­нию труда с целью повышения его эффективности при максимальной экономии рабочего времени и человече­ской энергии4.

Формулируемые в этом аспекте рекомендации НОТ направлен-ы на рационализацию труда следователя, ли­ца, производящего дознание, прокурора, судьи, на опти­мизацию условий этого труда и повышение его эффек­тивности2.

Применение этих рекомендаций на практике повы­шает организационный уровень деятельности по раскры­тию преступления, расследованию и рассмотрению уго­ловного дела.

Организационными считаются та деятельность и тот труд, в которых все действия, осуществляемые с опре­деленной целью, упорядочены, приведены в систему, соответствующую обстоятельствам места и времени. Ре­комендации НОТ в этом отношении оказываются весь­ма полезными. Направленные на рациональную органи­зацию труда в процессе предварительного и судебного следствия, они реализуются через приемы кримина­листической тактики, способствуя успешному решению задач уголовного судопроизводства.

На базе данных научной организации труда разра­ботан целый комплекс тактических рекомендаций, каса­ющихся общей организации предварительного и судеб­ного следствия и проведения отдельных следственных действий. В него входят все виды планирования дея-

' См.: Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловь­ев А. Б. Научная организация труда следователя. М., !974, с. 6—7.

2 Наиболее глубоко в настоящее время разработаны проблемы нгучной организации труда следователя (см.: С о я-С е р к о Л. А. К вопросу научной организации труда следователей.— В сб.: Воп­росы борьбы с преступяостью, 1968, № 8; Горский Г. Ф. Науч­ные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970; Порубов Н. И. Научная оргакизация труда следователя. Минск, 1970; Михайлов А. И., Соя-Сер-к о Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следо­вателя).

148

тельности по уголовному делу, а также способы при­влечения, разделения и кооперирования усилий участ­вующих в раскрытии, расследовании и предупреждении преступления следователей, работников милиции и представителей общественности.

Данные логики используются при разработке такти­ческих приемов по применению методов познания в про­цессе предварительного и судебного следствия. Такие логические категории, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и другие, находят широ­кое применение в деятельности следователя и судьи.

К числу важнейших тактических приемов, основан­ных на логике, относятся следственная и судебная вер­сии. Являясь разновидностью гипотезы, эти логические приемы, приспособленные к условиям уголовно-процес-суальной деятельности, приобрели специфические черты важного инструмента познания расследуемых по уго­ловному делу фактов.

Версия играет организующую роль в исследовании фактических данных по уголовному делу, определяет направление их поисков. Криминалистической тактикой разработан комплекс рекомендаций по выдвижению и проверке версий.

По мнению Л. Н. Васильева, следственная версия — это единственный пока тактический прием, основанный на логике. Кроме него, как он полагает, в стадии ста­новления находится еще один тактический прием, кото-рый предлагается условно назвать «следственной индук­цией». Суть этого приема состоит в том, что путем индуктивного умозаключения на основе совокупности признаков, относящихся к выявленному в результате следственного действия обстоятельству, делается вывод, что обстоятельство установлено*.

Такой прием, основанный на индукции, действитель­но часто используется в процессе познания расследуе­мых по уголовному делу фактов. Однако думается, что с таким же правом тактическим можно считать и позна­вательный прием, основанный на дедукции.

Основанием дедукции как логической формы умоза-.. ключения всегда выступает общее суждение (достовер­ное или проблематичное). Им может быть любое сужде-

' См.: Васильев А. Н. Тактический прием—основа следст­венной тактики.—«Соц. законность», 1974, № 4, с. 45.

ние, имеющее характер научного положения, фиксирую­щего закономерность или определенную зависимость между теми или ин-ыми явлениями, либо «приблизитель­ные обобщения», накопленные следственной практикой. Так, к дедуктивным относятся выводы следователя о причинной связи между расследуемым преступлением и отдельными, выявленными в процессе производства следственных действии фактами. Например, известно, что на одежде убийцы часто остаются следы крови. Это — «приблизительное обобщение», выступающее об< щим положением. При осмотре одежды подозреваемого в убийстве следователь обнаруживает бурые пятна. На основе дедуктивного умозаключения делается вывод — это могут быть пятна, образованные кровью убитого. Установленный таким путем факт носит проблематич­ный характер, но является достаточным основанием для его проверки с помощью других следственных действий.

По своему характеру, обусловленному спецификой сферы, в которой применяется этот прием, его целесооб­разно назвать «следствен-ной дедукцией».

Может возникнуть вопрос о правомерности отнесе­ния следственной индукции и следственной дедукции к тактическим приемам. Являясь формами логического мышления, они проявляются во всех случаях познава­тельной деятельности. Однако несомненно и то, что ис­пользование этих форм мышления в познавательной деятельности следователя и судьи приобретает специфи­ческие черты, обусловленные характером процессуаль­ного действия и ситуацией, в которой оно производится. Поэтому названные логические приемы приобретают тактический характер.

В криминалистической тактике находит применен-ие и такая логическая форма, как аналогия. На ней осно­ван тактический прием, получивший название «следст­венная реконструкция»1. Суть этого тактического приема состоит в воссоздании первоначального состояния об­становки или отдельного объекта, его признаков с целью решения задач расследования2. Необходимость в приме-

' Термин «реконструкция» в данном случае носит условный ха­рактер, так как в криминалистике в него вкладывается иной смысл, не связанный с коренной перестройкой и преобразованием.

2 См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследова­ния. М., 1973, с. 167.

нении названного тактического приема, который явля­ется одним из способов моделирования, возникает при производстве следственных и судебных экспериментов и в некоторых других следственных действиях.

Воссоздавая обстановку или условия, в которых про­изводится эксперимент, или же моделируя объект, с ко­торым производятся опытные действия, следователь и судья воспроизводят их по аналогии с обстановкой, ус­ловиями и объектом, имевшими место в действительно­сти, н-о нарушенными или утраченными. Когда же объ­ект существует в натуре, но экспериментирование с ним исключается (например, по нравственным причинам). изготовляется макет — его модель, аналогичная подлин­ному объекту.

В данном случае речь идет об аналогии, поскольку в результате реконструкции воспроизводятся обстановка, условия и объект, лишь сходные с первоначальными. Воссоздать «то же самое» явление нельзя. Поэтому в следственном эксперименте даже при высоком уровне точности воспроизведения обстановки и условий он-и не будут «теми же самыми», при которых имел место про­веряемый факт. Следовательно, результаты эксперимен­та также будут представлять факт лишь аналогичный, сходный по определенным признакам с прежним собы­тием, явлением.

Следственная реконструкция применяется иногда также при осмотре места происшествия в случаях, ког­да его обстановка оказывается почему-либо нарушенной и ее приходится восстанавливать по показаниям обви-няемого, потерпевшего или свидетелей. При этом ана­логия не обязательно должна соблюдаться в отношении всех деталей места происшествия. Сходство бывает дос­таточным в пределах, в которых это нужно для уста­новления того или иного расследуемого факта (напри-мер, для установления расположения предметов на мес­те происшествия и расстояний между ними).

Следует отметить, что до сих пор данные логики а криминалистической тактике использовались главным образом при разработке логических методов позн-ания г, процессе судебного доказывания вообще*. Между тем представляется, что применительно к отдельным следст-

См., например: Эйсман А. А. Логика доказывания.

венным действиям также можно говорить об их логике. Так, можно говорить о логике осмотра, логике обыска, допроса и т. д., на основе которых должны разрабаты­ваться специальные тактические приемы. В частности, таким приемом является, например, анализ информа­ции, добываемой следователем в процессе осмотра мес" та происшествия, обыска, допроса и т. д. Криминалиста кой разработаны рекомендации по применению приемов анализа с учетом специфики получения информации в условиях каждого из названных действий.

Важное место в формировании тактических приемов занимают данные психологии. Эти данные находят при< менение не прямо, а опосредованно через судебную псич хологию, которая исследует пути и средства формиро­вания и направления психической деятельности участ­ников уголовного процесса, изучает эти психические закономерности в целях их наиболее успешного исполь­зования для решения задач уголовного судопроизвод" ства1.

Разработанные психологические основы следственной тактики и производства различных следственных действий являются теми теоретическими положениями, которые выступают необходимым психологическим фун­даментом при исследовании проблем криминалистической тактики и разработке тактических приемов.

В психологическом плане криминалистическая так­тика — это выбор лицом, ведущим процесс, такого по­ведения, которое обеспечивает надлежащий психологи­ческий «климат», наилучший психологический контакт, наиболее выигрышное положение в конфликтной ситуа­ции2.

Специфика тактических приемов, основанных на дан­ных психологии, неразрывно связана с характером и 4)ормами деятельности следователя и судьи. В самом общем виде эта деятельность может рассматриваться как основанный на определенных правоотношениях про­цесс взаимодействия лица, ведущего судопроизводство, с участвующими в деле лицами.

* См : Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 10.

2 См.: Отблеск В. Е. О психологической стороне следственной тактики.—В сб.: Вопросы судебной психологии. М., 1971, с. 68.

152

Отсюда вытекает проблема управляющей и организующей роли следователя при расследовании преступлений и судьи—при рассмотрении уголовных дел в суде, проблема общения, воздействия и психологического контакта. Управлять — значит оказывать соответствую­щее воздействие на людей посредством различных ме­тодов и средств. В сфере уголовного процесса возмож­ность эффективного управления (руководства) лицами, участвующими в расследовании и судебном рассмотре­нии уголовных дел, обеспечивается необходимыми пол­номочиями, которыми по закону наделены следователь и судья и которые они не вправе превышать ни при ка­ких обстоятельствах.

Взаимодействие на предварительном следствии' меж­ду лицом, ведущим судопроизводство, и его участника­ми в самом общем виде имеет два аспекта: 1) взаимо­действие между осуществляющими функции расследо­вания должностными лицами и 2) взаимодействие следователя с остальными участниками процесса, осо­бенно с теми, которые, занимая различное процессуаль­ное положение, являются «носителями» информации о преступлении (обвиняемый, потерпевший, свидетель).

В первом аспекте имеется в виду взаимодействие следователя и общение его с другими следователями при осуществлении им руководства в процессе рассле­дования преступления, производимого группой следова­телей, а также с работниками милиции, ведущими опе­ративно-розыскную работу по делу и выполняющими по­ручения следователя.

Процессуальная и организационная стороны этого взаимодействия, как уже указывалось, разработаны до­статочно глубоко, что же касается психологической ос­новы этого взаимодействия, то она все еще остается вне поля зрения исследователей.

Между тем в зависимости от того, как будет отно­ситься следователь-руководитель к этим участникам расследования и как они будут относиться к нему, ка­ковы будут психологическая атмосфера, психологиче­ский настрой взаимоотношений между ними, в немалой

* Взаимодействие и общение судьи с участниками уголовного процесса в стадии судебного разбирательства имеет свои особен­ности, которые здесь не рассматриваются.

степени зависит и авторитет следователя как руководи­теля группы, оперативность и добросовестность выпол­нения его поручений и указаний другими участни­ками.

Эта проблема в равной мере актуальна как для рас­следования по делу в целом, так и применительно к производству отдельных следственных действий, в ко­торых участвует несколько лиц. Осмотр места происше­ствия, обыск, следственный эксперимент будут более ус­пешными, если, например, с самого начала следователь сможет устранить необоснованные притязания кого-ли­бо из участников на «лидерство» в определении такти­ки проведения указанных действий, в расстановке и координации сил. Решен-ие этой задачи, имеющей в оп­ределенной степени психологический характер, должно быть таким, чтобы исключить возникновение конфликт­ной ситуации и сохранить обстановку взаимопонимания и активной взаимопомощи.

Рекомендации, касающиеся создания благоприятной для расследования психологической обстановки, не раз­работаны, а они, как представляется, должны разраба­тываться с учетом закономерностей психологической совместимости участников такого рода микроколлекти­вов.

Второй аспект взаимодействия следователя с участ­никами уголовного процесса непосредственно связан с его поисковой деятельностью, заключающейся, как изве­стно, в собирании информации о событии преступления и лицах, его совершивших. Поиск необходимой инфор­мации для решения задач уголовного судопроизводства составляет основное содержание деятельности следова­теля. Разработка тактических приемов, применяемых в этой деятельности, ведется давно. Значительное место среди них занимают тактические приемы, основанные на данных психологии. Обусловлено это тем, что поиск и собирание следователем информации неизбежно вклю­чают в себя целенаправленное общение с лицами, уча­ствующими в производстве следственных действий. В процессе общения следователь оказывает на них оп­ределенное психологическое воздействие, но в той же ме­ре он и сам подвержен такому воздействию со стороны указанных лиц.

Возникающее здесь взаимодействие должно основы­ваться на психологическом контакте. Однако как его

154

достичь? По этому вопросу криминалистикой разработа­ны многочисленные рекомендации.

Установление психологического контакта между сле­дователем и другими участниками уголовно-процессу-альной деятельности является тактическим приемом, на­ходящим применение главным образом в коммуникатив­ных следственных действиях, задача которых состоит в получении необходимой информации посредством обще­ния'. К числу таких действий относятся главным обра­зом допросы и проверка показаний на месте. Именно при их проведении особенно важно, чтобы между следо­вателем, с одной стороны, и допрашиваемыми лицами (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетеля­ми) — с другой, были установлены такие психологиче­ские отношения, при которых бы допрашиваемый не ук­лонялся от общения с допрашивающим, не замыкался, не молчал, а проникся желанием дать правдивые пока­зания2.

Установление психологического контакта можно рас­сматривать в качестве определяющего тактического приема среди тех из них, которые относятся к тактике допроса. Этот контакт является необходимым условием либо конечной целью применения других тактических приемов, основанных на данных психологии и обеспе­чивающих достижение целей получения информации.

Так, тактические приемы, разработанные для оказа­ния помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов и правильном их воспроизведении, дадут поло­жительный эффект при их применении, если будет уста­новлен психологический контакт. Положительное психо­логическое воздействие на допрашиваемого сформирует у него готовность «мобилизовать» свою память. И нао­борот, применение указанных приемов при отсутствии контакта и наличии негативной позиции допрашиваемо­го к усилиям следователя окажется безрезультатным.

Разработанные на основе данных психологии разно­образные тактические приемы по устранению индиффе­рентного или отрицательного отношения допрашивае­мых (особенно подозреваемых и обвиняемых) к дости-

' См.: Васильев В. А. Юридическая психология. Л., 1974, с. 24.

2 См: Васильев А. Н., Кармеева Л. М. Тактика допроса. М., 1970,'с. 76.

жению истины по уголовному делу, по преодолению их желания ввести в заблуждение следователя наряду со своими непосредственными специальными целями имеют общую цель — установить психологический контакт.

С учетом данных психологии разработай ряд прие­мов, используемых в тактике производства таких след­ственных действий, как осмотр, обыск, следственный эк­сперимент и др. В основе этих приемов лежат законо­мерности, относящиеся к психологии поведения челове­ка в разных ситуациях. «Обстановку места происшест­вия,—пишет А. Р. Ратинов,—можно рассматривать как овеществленную психологию участников расследуе­мого события на этом плацдарме. Его изучение позво­ляет с большей или меньшей степенью вероятности су­дить о психических особенностях преступника»'. Широ­ко известны рекомендации о необходимости наблюдать за поведением обыскиваемого, чтобы получить необхо­димую информацию о местонахождении спрятанных предметов. Эти рекомендации также разработаны с уче­том психологии поведения обыскиваемого, который по­мимо своей воли часто либо приближается к «опасному месту», либо удаляется от него.

Разработка тактических приемов «психологической группы» предполагает использование данных, относя­щихся к психологии не только лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе, но и лиц, ведущих су­допроизводство.

Изложенные классификации тактических приемов, разумеется, не претендуют на исчерпывающее рассмот­рение и решение всех вопросов, возникающих в преде­лах каждой классификации. Но представляется, что аб­солютизация какой-либо одной из них, например пред­ложение разрабатывать и излагать в учебной литерату­ре тактические приемы только в соответствии с класси­фикацией по источникам их формирования2, является неоправданной. Каждая из классификаций представля­ется конструктивной с точки зрения возможностей рас­ширения научного поиска, совершенствования тактиче­ских приемов и внедрения их в практику.

' Р а т и и о в А. Р. Судебная психология для следователей, с. 254. 2 См.; Васильев А. Н. Тактический прием—основа следст­венной тактики. —«Соц. законность», 1974, № 4, с. 44, 45.

156