4.3.2.Законность и обоснованность уголовного преследования.

Законность и обоснованность - принципы всякой правоприменительной деятельности, по утверждению В.В.Лазарева, есть ведущие принципы правоприменения, в том числе в области уголовного процесса.76 По смыслу ст.7 ПУПК РФ законность предполагает точное исполнение требований Конституции РФ, настоящего Кодекса и других законов судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем при производстве по уголовным делам. По МУПК законность касается также иных органов и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Нарушение закона судом, органами уголовного преследования при производстве по уголовным делам недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными незаконных актов и их отмену (ч.2 ст.7 ПУПК РФ, ч.3 ст.10 УПК РК).

Законность и обоснованность - понятия взаимосвязанные, взаимопроникающие, но имеющие самостоятельное значение. Законность фиксирует соответствие всего процесса уголовного преследования нормативным предписаниям, касается не только решений, принимаемых в ходе этой деятельности, но и их исполнения, а равно всех иных действий, совершаемых при осуществлении уголовного преследования. Обоснованность же касается только решений и означает их правильность по существу, их соответствие фактам объективной действительности, имеющимся в деле доказательственным данным. Ибо термин "обоснованный" в общепринятом смысле - это подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный, а "обосновать" - подкрепить доказательствами.77 Согласно упомянутому постулату обоснованным является лишь решение, покоящееся на установленных по делу обстоятельствах и содержащее ссылку на соответствующие основания и их доказательства. Следовательно, обоснованность есть, с одной стороны, доказанность оснований актов уголовного преследования, а с другой - отражение их наличия в самих решениях.

С такой трактовкой рассматриваемых понятий не расходится их разъяснение применительно к аресту (акту преследования), данное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993г. "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей". В нем говорится: "Под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения... а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения..."78

Требование обоснованности применения мер пресечения точнее трактует Конституционный Суд РФ, а именно: как наличие достаточных доказательств того, что обвиняемый может скрыться от дознания или предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.79

Как установка закона обоснованность входит в содержание законности. Это видно из того, что МУПК в статье 12, посвященной принципу законности, записывает правило: "Никто не может быть привлечен по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, задержан, заключен под стражу, подвергнут обыску, приводу и каким бы то ни было иным мерам процессуального принуждения, а также осуждению, наказанию и иным ограничениям его прав и свобод иначе как на основаниях и в порядке, установленных вступившим в силу законом, опубликованным для всеобщего сведения". Поэтому было бы грубой ошибкой, как справедливо замечает Ю.В.Манаев, разрывать эти понятия, допускать в практической деятельности возможность вынесения законного, но необоснованного решения, и наоборот.80 Только обоснованное решение, т.е. содержащее выводы, соответствующие обстоятельствам дела, их доказанности, может быть признан законным. И только законное решение, принятое в строгом соответствии с нормами об основаниях актов уголовного преследования, является обоснованным. Соблюдение законности обеспечивает обоснованность уголовного преследования, в чем проявляется приоритетность первой по отношению ко второй.

Законность - емкое, многогранное понятие ввиду своей универсальности и всеобщности по отношению ко всей деятельности по осуществлению уголовного преследования. Она цементирует в себе установки уголовно-процессуальных принципов и собственных положений данного института, определяет обязательность их соблюдения в указанной деятельности. Выступая ее режимом, выражает безоговорочность, бескомпромиссность требования неукоснительного соблюдения и выполнения правовых норм при применении актов уголовного преследования любым субъектом, которому они адресованы. Ибо законность едина и неделима, она одинаково обязательна для всех - и для органов власти, и для граждан. Она есть "реальность писаного права, когда его требования и гарантированные им возможности последовательно, полно и точно претворяются в жизнь".81 Причем в свете концепции правового государства законность предполагает постоянное фактическое господство закона в практике уголовного преследования, поэтому служит критерием оценки качества и эффективности этой практики.

В правоприменительном плане законность означает допустимость актов уголовного преследования строго по целевому назначению, только при наличии предпосылок, в порядке и рамках сроков, предусмотренных законом, лишь компетентными лицами и только к лицам, относительно которых имеется прямое указание в законе. Здесь имеется в виду и правильность процессуального оформления, следование порядку реализации решений об уголовном преследовании, соблюдение не только уголовно-процессуальных, но и уголовно-правовых норм. В целом ряде норм, регулирующих уголовное преследование (ст.1-3, 10, 31-41, 159, 165, 167, 168 и др. МУПК, ст.6, 15, 25-32, 87-90, 93, 95, 97, 99-104, 226-227 и др. ПУПК РФ), содержатся положения уголовно-правового порядка, свидетельствующие о необходимости правильного их применения и отражения в соответствующих актах. Отсюда следует, что суждения и выводы в решениях об уголовном преследовании, особенно обвинительного характера, должны основываться на достоверных фактах, подтверждающих совершение данным лицом преступления. Если исходить из уголовно-правовых принципов законности и вины (ст.3,5 УК РФ), то уголовное преследование может иметь место только в отношении деяния, караемого уголовным законом, и в отношении лиц, совершивших его виновно.

Отсутствие или неточность в решении информации о самом преступлении, его характере, тяжести, квалификации делает решение неполноценным, не способствующим законному и эффективному уголовному преследованию. Это может вызвать сложности и ошибки при его исполнении, дезориентировать лиц, участвующих в данном процессе, и затруднить выполнение ими своих функций, повлечь нарушение прав и законных интересов преследуемых лиц.

Если суммировать все изложенное, становится очевидным, что требования законности и обоснованности олицетворяют стремление законодателя исключить из практики противоправное уголовное преследование, равным образом неоправданное неприменение актов преследования, а также иные нарушения в данной плоскости.