§ 2. Значение насилия как элемента составов преступлений против собственности

/ Фиаичеокое или психическое насилие асегда является / элементом, характеризующим объективную сторону составов преступлений разбоя и насильственного грабежа

Действующие уголовные кодексы РСФСР и других союзных реопублик определяют разбой как нападение с целью завладения имуществом {государственным, общественным или личным), соединенное с насилием,опасным для жизни и (или) здоровья потерпевшего (лица, подвергшегося нападению), или с угрозой применения такого насилия Лишь в УК Эстонской ССР разбой определен как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза непосредственным применением такого насилия с целью завладения имуществом и присвоения такового. Таким образом, закон во всех случаях признает насилие, опасное для жизни или здоровья, или угрозу применения такого насилия Обязательным элементом составов разбоя.

Часть 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 145 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик определяют

■It,

грабеж как открытое похищение имущества (.государственного, общественного или личного). Часть 2 ст.90 и ч.2 ст. 145 УК РСФСР предусматривают в качестве квалифицированного состава грабеж, «соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего». УК Других союзных республик относят к квалифицированному составу грабеж, «соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия» Из сравнения определения насильственного грабежа по УК РСФСР с определениями этого состава по УК других союзных республик усматривается, что в качестве обстоятельства, квалифицирующего грабеж, УК РСФСР указывает лишь физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а уголовные кодексы всех других союзных республик — физическое и психическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Отсутствие в ч 2 ст. 90 и ч. 2 ст 145 УК РСФСР указания «а угрозу насилием данной степени интенсивности является результатом недостаточно точной редакции этих статей. Грабеж, соединенный с такой угрозой, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 90 или ч. 2 ст 145 УК РСФСР. Суммируя определения основного и квалифицированного составов грабежа, данные в УК союзных республик, следует рассматривать в качестве насильственного грабежа открытое похищение имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия.

Составы разбоя и грабежа с применением насилия близко соприкасаясь друг с другом, различаются по объекту и по объективной стороне.

Помимо отношений государственной, общественной или личной собственности, объектом разбоя являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, а объектом насильственного грабежа — отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность Так, за насильственный грабеж осуждены Фили.н и другие, которые в переулке остановили гр-на Балыкина, схватили его за руки и затащили в подъезд дома, где повалили на пол и похитили у него из карманов 3 рубля денег и па*гку оигарет1 Если посягательство направлено против отношений, "обеспечивающих одновременно зцоровье и телесную неприкосновен-

■•/

1 Архив народного суда Ленинского района Москвы, дело № 1-558, 1962 г

ность, то при квалификации деяния необходимо исходить из того, что объектом являются отношения, обеспечивающие более ценные блага, в данном случае здоровье. Правильно осуждены за разбой Сорокин, Хомич и Калинин, которые напали 'на гр-на Ковалева, избили его, повалили на землю и, угрожая ножом, сняли с него два свитера1. Отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность, выступают в качестве объекта насильственного грабежа тогда, когда это посягательство не направлено на причинение ущерба более ценным благам человека.

/ Различие разбоя и насильственного грабежа по объек-j тивной стороне заключается прежде всего в разной степени интенсивности насилия, применяемого к потерпевшему в целях завладения имуществом. При разбое степень интенсивности насилия существенно более высока, нежели при насильственном грабеже. Разбой предполагает применение к потерпевшему физического пли психического насилия, опасного для жизни или здоровья. Грабеж характеризуется насилием, не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения такового.

Различная степень интенсивности насилия, применяемого к потерпевшему с целью завладения имуществом, обусловливает разные моменты окончания рассматриваемых преступлений. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, независимо от фак-1 а завладения имуществом, а грабеж — с момента похищения .имущества. Применение физического или психического насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью похищения имущества, когда виновному овладеть имуществом не удалось, должно рассматриваться как покушение на насильственный грабеж.

Сравнивая элементы, характеризующие объективную сторону составов разбоя и насильственного грабежа, можно отметить различие и в формах действия2. Совершение

1 Архив Московского городского суда, дело Лэ 10531, 1962 г

2 Нельзя согласиться с авгооами «Комментария к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г,», усматривающими i) открытом характере посягательств сходство разбоя и грабежа Они пишут «Разбой, так же как и грабеж, является посягательством на... собственность, носящим о т-к рытый характер» («Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.», изд-во ЛГУ, 1962, стр 192).

нападения и применение насилия при разбое возможно как в открытой форме, так и в тайной, т. е внешне замаскированной- Законодатель не ограничивает открытой формой завладение имуществом при разбое. Оно также может быть осуществлено и открыто, и тайно. Например, как разбой и корыстное убийство по совокупности квалифицированы действия Давыдовой, которая, ночуя в одном сарае с Бондаревой, с целью завладения имуществом последней задушила спавшую Бондареву и похитила принадлежавшие ей деньги и вещи1. Нападение, насилие и завладение имуществом Давыдова осуществила тайно Нападение и ндси-_ лие с целью завладения имуществом при рэзбое проявляются в тайной форме и тогда, когда потерпевшему наносится удар камнем или ножом сзади или он приводится в бессознательное состояние посредством применения отравляющих или одурманивающих веществ, опасных для жизни или здоровья. При этом если и завладение имуществом осуществляется тайно, то налицо разбой. Хотя на практике подавляющее большинство разбойных нападений совершается открыто, принципиально важно то, что характер действия при разбое может быть не только открытым, но и тайным.

В отличие от разбоя грабеж всегда носит открытый характер. Совершение грабежа тайно невозможно, так как тайная форма похищения имущества несовместима с понятием грабежа и противоречит его юридической природе В то же время закон не ограничивает насилие при грабеже лишь открытой формой, предполагая возможность его применения к потерпевшему тайно. Так, если виновный с целью похищения имущества приводит потерпевшего в* бессознательное состояние посредством применения одурманивающих средств, не представляющих опасности для жизни или здоровья, а затем открыто похищает имущество, то налицо насильственный грабеж. Такой грабеж характеризуется тайным характером насилия и открытым похищением имущества.

Сходство составов преступлений разбоя и грабежа, соединенного с насилием, заключается в насильственном характере завладения имуществом.

При разбое и насильственном грабеже физическое или психическое насилие является средством завладения

1 Архив Верховного Суда РСФСР, дело № 18-р2-ЗЭ, 1962 г.

имуществом или удержания уже похищенного имущества. Это значит, что похищение или удержание похищенного находится в причинной связи с применением насилия к потерпевшему Причинная связь состоит в том, что похищение имущества или удержание его происходит вследствие и в результате применения насилия к потерпевшему, а насилие применяется преступником для того, чтобы подавить возможное или действительное сопротивление потерпевшего завладению имуществом и таким путем похитить или удержать похищенное. Эта причинная связь охватывается всегда прямым умыслом преступника. Последний сознает и предвидит, что похищение имущества или удержание похищенного имущества должно произойти вследствие и в результате применения насилия к потерпевшему, при этом желает осуществить насилие, чтобы подавить возможное или действительное сопротивление потерпевшего завладению имуществом и таким путем похитить или удержать похищенное имущество.

Именно выступая как средство похищения или удержания похищенного имущества, насилие в сочетании с этими действиями образует единый состав разбоя или насильственного грабежа- В этом заключается внутренняя связь, органическое единство нападения с насилием и завладения имуществом. Насилие может быть применено как для того, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, т. е. вынудить его к бездействию, пассивному состоянию, так и для того, чтобы заставить его совершить определенные активные дейевия, например передать имущество или указать, где оно спрятано.

_j He являются насилием, характерным для разбоя или насильственного грабежа, действия, при помощи которых преступник отвлекает или пытается отвлечь внимание потерпевшего для того, чтобы незаметно похитить имущество. Эти действия могут представлять собой воздействие на тело потерпевшего или на его психику. Однако их нельзя рассматривать как средство насильетвенчого похищения имущества, так как они направлены не на подавление сопршив-ления потерпевшего завладению имуществом, а лишь на то, чтобы потерпевший не заметил совершаемого похищения. Так, Пленум Верховного Суда СССР признал ненасильственным похищением имущества действия Ермолаева Е. С. и его соучастников. Ермолаев в переулке встретил гр-на Астахова и «стал всячески отвлекать его внимание», а двое

соучастников Ермолаева в это время обшарили карманы потерпевшего Астахова и похитили ключи и деньги1.

В этом отношении представляет интерес также дело По-гонина Н. П. Осужденный, заметив в магазине, что гр-нСе-востьянов положил в карман пиджака сдачу с 10 рублей, вышел вслед за последним из магазина. На улице Погонин предложил Севостьянову распить бутылку вина, а в ответ на отказ обнял одной рукой Севостьянова, прижимая его к себе, чтобы отвлечь его внимание, а другой рукой похитил из кармана пиджака 7 рублей денег На предварительном следствии действия Погонина были квалифицированы по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР как насильственный грабеж. Однако суд правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР, указав: «То, что Погонин как бы в шутку обнял потерпевшего, чтобы отвлечь его внимание, нельзя расценивать как насилие»2.

При разбое и насильственном грабеже физическое или психическое насилие может быть применено к потерпевше-"нуд о или в процессе завладения имуществом, а также непосредственно после похищения для удержания уже похищенного имущества В этих случаях насилие представляет собой средство завладения имуществом, так как преступник путем насилия стремится подавить возможное или действительное сопротивление потерпевшего похищению или удержанию похищенного имущества.

Известны ситуации, когда преступник, похитивший вещь, применяет физическое или психическое насилие к преследо-. вателям, чтобы избежать задержания5.

В связи с этим требует уточнения высказывание С. С. Степичева, что «ответственность за разбой должна наступать и в тех случаях, когда преступник, совершив кражу, прибегает затем к насилию, опасному для жизни или здоровья потерпевшего, или к угрозе его применением при по-

1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1958 г № 3, стр. 4—5.

3 Архив народного суда Ленинского района Москвы, дело № 1-694, 1962 г

3 Следует отметить, что по УК Народной Респ>бл>ш1 Болгарии и \ УК Социалистической Республики Румынии такие действия рассматриваются как грабеж. Часть 3 ст. 184 УК НРБ гласит: «Грабежом явля-* ется всякая кража, при которой застигнутый на месте преступления применяет насилие или угрозу по отношению к владельцу с целью сохранения владения указанной вещью». Согласно п. 1 "ст. 530 УК СРР ответственность за грабеж несет «пойманный на месте совершения кражи, употребляющий насилие или угрозу с целью сохранить украденную вещь или уничтожить следы преступления, или обеспечить спасение свое и соучастников».

пытке потерпевшего отнять похищенное или помешать преступнику с к р ы т ь с я»1.

Нам представляется, что такое насилие или угроза, примененные вором к потерпевшему, который пытается помешать ему скрыться, следует рассматривать как разбой лишь тогда, когда вор, применяя насилие, удерживает у себя похищенную вещь. Лишь в этом случае посягательства на отношения государственной, общественной или личной собственности и личность оказываются взаимосвязанными и образуют единый состав разбоя или насильственного грабежа, так как насилие применяется для того, чтобы не только избежать задержания, но и удержать похищенную вещь (т. е. с целью окончательного завладения ею). Как разбой квалифицированы действия Локтева Ю. И., Яшина М. Н. и Семенова М. В., которые совершили нападение на супругов Абрамовых. Локтев сорвал с Абрамова шапку «Москвичка», но потерпевший стал отнимать ее. Тогда Локтев, удерживая похищенную шапку, ударил потерпевшего по голове и после выкрика «Дайте пику!» достал нож типа финского и, угрожая им, окончательно завладел похищенным и скрылся вместе с соучастниками2.

В тех случаях, когда вор, скрываясь от преследователей, бросает похищенную вещь и лишь после этого применяет насилие только для того, чтобы избежать задержания, его действия не могут рассматриваться как разбой или насильственный грабеж. При этом насилие не является средством удержания похищенного имущества и применяется не с целью завладения имуществом. Такие действия преступника могут быть квалифицированы по совокупности как кража и преступление против личности3.

Насилие при разбое и насильственном грабеже может быть применено как к собственнику или владельцу имущества, так и к любому другому лицу, которое оказывает, пытается оказать или, по мнению виновного, может оказать

1 С С Степичев, Ответственность за хищение личного имущества граждан, «Социалистическая законность» 1961 г № 5, стр. 50.

2 Архив Московского городского суда, дело № У-3510, 1962 г. См. также «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1961 г № 4, стр. 16, дело Королева; архив Московского городского суда, дело № 8273, 1962 г.

s Эту точку зрения разделяют проф. А. А. Пионтковский и проф. В. Д Меньшагин, (Курс советского уголовного права. Особенная часть, т. 1, Госюриздат, 1955, стр. 725), доц. В А. Владимиров («Преступления против личной собственности граждан», М., 1962, стр. 30— 31), А. Игнаюв (Уточнить понятие разбоя, «Советская юстиция» 1958г. № 11, стр. 41—42).

сопротивление завладению имуществом или удержанию уже похищенного имущества. Насилие может быть применено к родным или близким этих лиц, присутствующим на месте совершения преступления.

Закон не содержит указания на то, каково должно быть отношение потерпевшего к имуществу, для завладения которым применяется насилие, и поэтому это отношение не Имеет значения для квалификации разбоя или насиль"твен яого грабежа.

Потерпевший, т, е. лицо, к которому применено насилие, может быть собственником, владельцем имущества, лицом, которому поручено присмотреть за имуществом, а также лицом, не имеющим к похищаемому имуществу никакого отношения. Например, как разбой были квалифицированны действия Иванова М. Т., Артеменко И. П. и Орлова В. Н., которые, отбывая наказание в местах лишения свободы, отобрали у другого заключенного Брица продукты питания, при этом избили заключенного Гребана, который пытался- воспрепятствовать этим действиям осужденных1.

Вследствие этого нельзя согласиться4 с мнением, которое было высказано в юридической литературе, что потер-- певшим при насильственном похищении имущества может быть лицо, владеющее, ведающее или пользующееся имуществом, которым намеревался завладеть преступник2. Эта -точка зрения не отвечает содержанию закона, который специально не указывает на отношение потерпевшего к имуществу, с целью завладения которым осуществляется насилие, и может привести к неосновательному сужению понятий разбоя и насильственного грабежа5.

1 Архив Верховного Суда РСФСР, дело № 546-п2пр., 1962 г.

2 Н. Д. Дурманов, Наказуемость хищения государственного и "общественного имущества, кражи личного имущества и разбоя по Указам от 4 июня 1947 г. («Социалистическая законность» 1947 г. № 10, стр. 5).

3 Выработанная советской уголовноправовой наукой позиция по этому вопросу четко выражена проф. Б. С. Никифоровым: «Потерпевшим при разбое (по действующему законодательству при разбое и насильственном грабеже,—Л. Г.) может быть любое лицо, которое пытается оказать сопротивление изъятию имущества или к которому преступник, имея в виду подавить возможное, по мнению виновного, со-* противление с его стороны применит физическое или психические надн-

лие (например, домашняя работница, шофер, перевозящий вещи, лицо» ^случайно оказавшееся на месте совершения преступления, и т. д.)» ■ ^Б. С. Никифоров, Уголо&ноправовая охрана личной собственности :» СССР, М., 1954, стр. 97.

Физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, может характеризовать насильственный грабеж наряду с последствием в виде легких телесных повреждений без расстройства здоровья.

Последствиями, вместе с которыми физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, может характеризовать объективную сторону состава разбоя, являются легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, менее тяжкие (по УК Эстонской ССР — тяжкие) и тяжкие (по УК Эстонской ССР — особо тяжкие) телесные повреждения1.

Физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, примененное с целью завладения чужим имуществом и повлекшее тяжкие телесные повреждения, вместе с последствием характеризует объективную сторону квалифицированного состава разбоя, предусмотренного пп. «в» ст. 91 или i ст. 146 УК РСФСР и соответствующими сгатьями УК дру-' гих союзных республик. Большинство УК союзных республик рассматривает причинение при разбое тяжких телесных повреждений в качестве обстоятельства, особо квалифицирующего разбой, совершаемый с целью завладения личным имуществом граждан2.

Общественная опасность этого вида квалифицированного состава разбоя заключается прежде всего в том, что одним этим составом охватываются два преступления: разбой и нанесение тяжких телесных повреждений, каждое из которых согласно примечанию II к ст. 24 УК РСФСР признается тяжким. Совершение такого разбоя характеризуется очень высокой степенью интенсивности физического насилия, которое влечет причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причем в ряде случаев еще и представляет опасность для жизни человека.

Согласно ч. 1 ст. 108 УК РСФСР тяжким телесным повреждением признается телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или

1 Степень тяжести телесных Повреждений определяется иа основании Правил определения степени тяжести телесных повреждений, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР i960 г («Советская юстиция» 1961 г Яэ 13, стр 28)

2 См части 3 ст 145 УК Азербайджанской ССР, ст 146 УК Армянской ССР, ст. 143 УК Белорусской ССР, ст 134 УК Казахской ССР, ст 146 УК Киргизской ССР, ст. 141 УК Латвийской ССР, ст 148 УК Литовской ССР, ст 147 УК Молдавской ССР, ст 156 УК Таджикской ССР, ст 157 УК Туркменской ССР, ст 127 УК Узбекской ССР, ст. 142 УК Украинской ССР, п. 1 ч. 3 ст 141 УК Эстонской ССР.

какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица.

Разбой, совершенный с причинением тяжких телесных повреждений, должен квалифицироваться по п «в» ч 2 ст 91 или по п «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, которыми полностью охватывается умышленное причинение при разбое тяжких телесных повреждений Поэтому дополнительная квалификация по ч 1 ст 108 этого УК и соответствующим статьям УК Других союзных республик не требуется Так, по п «в» ч. 2 ст 146 и другим статьям УК РСФСР, но без ссылки на ч 1 ст. 108, осуждены Макаров и Кременецкий, совершившие ряд преступлений, в том числе разбойное нападение на гр-на Дранникова, которому Кременецкий нанес удар ножом в грудь, причинив тяжкие телесные повреждения, а Макаров снял с потерпевшего пальто1.

Тяжкие телесные повреждения в качестве обстоятельства, квалифицирующего разбой, могут быть причинены только умышленно, так как разбой всегда представляет собой умышленное преступление Однако в то время как насилие, опасное для жизни или здоровья, при разбое применяется только с прямым умыслом, психическое отношение виновного к последствиям в виде тяжких телесных повреждений может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле. Виновный в совершении разбоя, сознавая общественно опасный характер своего действия и предвидя его общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, может желать их, амо-жет и сознательно допускать наступление этих последствий Умысел может быть конкретизированным и неконкретизированным. Например, психическое отношение преступника к тяжким телесным повреждениям, причиненным в результате попадания брошенного в потерпевшего камня, выражается в неконкретизированном умысле.

Тяжкое телесное повреждение, причиненное по неосторожности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, квалифицирующего разбой Если разбойное нападение сопряжено с причинением тяжкого телесного повреждения по неосторожности, то при отсутствии других Отягчающих обстоятельств деяние должно квалифициро-

1 Архив Верховного Суда РСФСР, дело № 81-02-259, 1962 г.

ваться по совокупности преступлений как разбой и неосторожное тяжкое телесное повреждение по ч. 1 ст. 91 или ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 114 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Покушение на причинение тяжкого телесного повреждения, осуществленное при разбойном нападении, когда желаемые преступником последствия не наступили, представляет покушение на разбой при отягчающих обстоятельствах и должно квалифицироваться по ст. 15 и п. «в» ч. 2 ст. 91 или п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик Объективную сторону состагва разбоя в этом случае характеризует насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, которое не сопровождается последствием в виде причинения тяжкого телесного повреждения. Однако с субъективной стороны умысел преступника, причем умысел конкретизированный, направлен на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, т. е. охватывает не только применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья. Покушение на причинение тяжкого телесного повреждения при разбойном нападении имеет место тогда, когда совершающий разбой делает неудачную попытку выколоть потерпевшему глаза, обезобразить ему лицо.

В тех случаях, когда установлено, что умысел виновного в совершении разбоя, повлекшего тяжкие телесные повреждения, был направлен на лишение жизни потерпевшего, деяние следует рассматривать как совокупность преступлений: разбоя с причинением гяжких телесных повреждений и покушения на убийство из корысти, так как умысел на убийство не охватывается составом разбоя, даже квалифицированным. Так, по делу Евграфова, совершившего нападение с целью завладения наручными часами на гр-ку Лакееву и нанесшего ей удар камнем по голове, повлекший тяжкие телесные повреждения, было установлено, что виновный действовал с умыслом на убийство потерпевшей, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 146 и ст. 15, пп. «а», «г» и «е» ст. 102 УК РСФСР1

Когда же умысел виновного в совершении разбоя направлен на лишение жизни потерпевшего, но примененное насилие, представляющее опасность для жизни или здоровья, не повлекло последствий в виде тяжких телесных повреждений, деяние представляет совокупность преступле-

1 Архив Московского областного суда, дело Ks 2-286, 1962 г.

нйй: разбоя без отягчающих обстоятельств (естественно, если отсутствуют иные обстоятельства, квалифицирующие разбой) и покушения на убийство из корысти. Объективная сторона такого деяния может характеризоваться либо только насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо таким насилием в сочетании с последствием в виде легкого или менее тяжкого телесного повреждения.

При совершении разбойного нападения последствием насилия может быть смерть потерпевшего.

^Если смерть причинена при этом по неосторожности и у виновного отсутствует умысел на причинение тяжких телесных повреждений, то при отсутствии иных обстоятельств, квалифицирующих разбой, деяние представляет совокупность преступлений: разбоя без отягчающих обстоятельств и убийства по неосторожности.

Возможны ситуации, когда последствием умышленно нанесенного при совершении разбоя тяжкого телесного повреждения является смерть потерпевшего, причинение которой не охватывается умыслом виновного. При этом психическое отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности, тогда как нанесение тяжких телесных повреждений осуществляется умышленно. Примером умышленного нанесения тяжких телесных повреждений, при неосторожном отношении к лишению жизни потерпевшего является преступление, совершенное Кулешовым, который из хулиганских побуждений нанес удар ножом в левое бедро гр-ну Устинову. Последний, будучи доставлен в больницу, скончался. Судебномедицинская экспертиза установила, что смерть Устинова наступила от острой крово-потери в результате ранения общей бедренной вены1.

Разбой, сопряженный с умышленным причинением тяжких телесных повреждений, повлекших лишение жизни потерпевшего по неосторожности, квалифицируется только по п «в» ч. 2 ст. 91 или п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и соответствующим статьям УК Других союзных республик. Дополнительная "квалификация деяния еще и как убийства по неосторожности не требуется, поскольку неосторожное причинение смерти при умышленном нанесении тяжких телесных повреждений охватывается понятием умышленного тяжкого телесного повреждения, предусмотренного ч. ,2

1 «Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1957—1959 гг» Госюриздаг, I960, стр. 151—152, дело № 38 0 38.

ст. 108 УК РСФСР и соответствующими нормами УК Других союзных республик.

Если, при совершении разбойного нападения примененным к потерпевшему насилием умышленно причинена смерть, то налицо совокупность преступлений: разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений. На это правильно указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве»1. Действительно, умышленное убийство не является тем последствием насилия, которое охватывается составом разбоя, даже предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 91 или п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и соответствующими нормами УК других союзных республик. В то же время разбой не поглощается составом умышленного убийства, даже из корысти.

Поскольку умышленное убийство при разбое совершается по корыстному мотиву, оно должно квалифицироваться по п. «а» ст. 102 УК РСФСР и соответствующим нормам УК других союзных республик. В совокупности с этой статьей должен применяться п. «в» ч. 2 ст. 91 или п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, поскольку смерть потерпевшего может наступить лишь в результате насилия, повлекшего тяжкие телесные повреждения. Именно так решается этот вопрос в ч- 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»2.

Такая квалификация разбоя, сопряженного с умышленным убийством, полностью выражает юридическую природу этого преступления и дает ему наиболее правильную оценку по степени общественной опасности. Так, по п. «в» ч. 2 ст. 146, п. «а» ст. 102 УК РСФСР и другим пунктам этих статей осужден Шевелев, который с целью завладения ценностями, принадлежащими жильцам одной из квартир дома по Мало-Козихинскому переулку Москвы, напал на проживавшую там гр-ку Крувко, убил ее ударами утюга и кастрюли по голове и удушением руками, а затем похитил облигации, часы и дамские украшения3.

Однако при осуждении виновных за разбой, сопряженный с убийством, суды, помимо п. «а» ст. 102, не всегда применяют п. «в» ч. 2 ст. 91 или п. «в» ч. 2 ст. 146 УК

1 «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924— 1963», М., 1964, стр. 282.

2 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1966 г. № 6, стр. 2.

3 Архив Московского городского суда, дело № 2-132, 1962 г.

РСФСР. Так, по пп. «а» и «г» ст. 102 и пп. «я» и «б» ч- 2 ст. 146 УК РСФСР, без указания на п. «в» ч. 2 ст. 146, осуждены братья Паркины—Семен, Петр и Николай. Двое последних провожали Семена на подводе из села Канакалейки Мордовской АССР до железнодорожной станции. В пути следования на подводу сел гр-н Чапу-рин. Братья Паркины, договорившись убить его с целью завладения имуществом, свалили Чапурина на землю, и Петр нанес ему несколько ударов ножом, в том числе один удар в область шеи, от которого наступила смерть потерпевшего. Убив Чапурина, братья Паркины похитили у него 74 рубля и наручные часы1. Деяние, совершенное Парки-ными, следовало квалифицировать по пп. «а» и «г» ст. 102 и пп. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, так как смерть потерпевшего явилась следствием причинения ему тяжких телесных повреждений.

физическое насилие вместе с последствиями в виде легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья или менее тяжких телесных повреждений характеризует объективную сторону состава разбоя без отягчающих обстоятельств.

Физическое или психическое насилие с целью завладения имуществом, осуществляемое с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, характеризует объективную сторону квалифицированного состава разбоя, предусмотренного п- «б» ч. 2 ст. 91, п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и п. «б» ч. 2 ст. 92 УК Туркменской ССР. , . Психическое насилие является элементом, характери-< зующим объективную сторону состава преступления — вымогательства.

Закон определяет вымогательство как требование передачи имущества (государственного, общественного или личного) или права на имущество или совершение каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего (над лицом, в веде-нии или под охраной которого находится это имущество) или его близких, оглашения о них позорящих сведений или истребления их имущества. Уголовные кодексы Литовской ССР (ст. 150) и Узбекской ССР (ст. 128) дополняют это определение существенно новым и важным положением, что осуществление угрозы применения насилия к потерпевшему вымогателем должно иметь место в будущем.

1 Архив Верховного Суда РСФСР, дело № 15-Р2-9, 1962 г.

Особое место занимает УК Эстонской ССР (ст 142), который связывает момент окончания вымогательства с получением имущества вымогателем, г е. по сравнению с УК всех других союзных республик переносит этот момент на более позднюю стадию

Угроза применения насилия в составе вымогательства является факультативным элементом, поскольку корыстное требование преступника может сопровождаться не только психическим насилием, но и запугиванием потерпевшего возможностью оглашения сведений, позорящих его или его близких, а также истреблением имущества.

Степень интенсивности угрозы при вымогательстве может быть различной Вымогатель может угрожать потерпевшему применением насилия, как опасного, так и не опасного для жизни или здоровья

Как и при разбое или насильственном грабеже, угроза применения насилия при вымогательстве является средством завладения имуществом.

Однако если при совершении разбоя или грабежа, соединенного с насилием, она применяется с целью завладения только имуществом в виде конкретных вещей, имеющих материальную ценность, то при вымогательстве она* применяется еще и для приобретения прав на имущество или вы-нуждения потерпевшего совершить какие-либо действия имущественного характера1. Например, вымогатель может требовать оформления выгодной ему сделки имущественного характера или уничтожения его долговой расписки потерпевшим

При разбое и насильственном грабеже угроза носит характер предупреждения потерпевшего о немедленном применении к нему физического насилия Отказ потерпевшего выполнить требование угрожающего влечет немедленное приведение угрозы в исполнение, т. е применение физического насилия. Для состава разбоя поэтому требуется, чтобы преступник угрожал потерпевшему немедленным применением насилия.

Вымогатель угрожает потерпевшему приведением угрозы в исполнение, т е. применением насилия в будущем, в случае невыполнения потерпевшим его требования. На-

1 По УК ряда союзных республик указаны не «действия имущественного характера», а «имущественные выгоды» (см ст 147 УК Армянской ССР, ст 154 УК Гр>зинской ССР, ст. 135 УК Казахской ССР, ст 128 УК Узбекской ССР, ст 144 УК Украинской ССР, ст.-442 SK Эстонской ССР).

пример, преступник требует у потерпевшего передачи вещи, угрожая в противном случае через несколько дней нанести ему тяжкие телесные повреждения

При вымогательстве между угрозой и применением физического насилия существует разрыв во времени, тогда как при разбое насилие должно быть применено непосредственно вслед за угрозой При вымогательстве потерпевший имеет время и возможность обратиться к органам власти, чтобы предпринять предохранительные меры и огра-.дить себя от притязаний вымогателя При разбое же или насильственном грабеже потерпевший лишен такой возможности, ибо находится в положении, когда виновный способен немедленно осуществить физическое насилие В последнем случае у потерпевшего нет иного выхода, как-или исполнить требования преступника, обращенные к нему, или подвергнуться насилию Это определяет существенно более высокую степень общественной опасности угрозы при разбое или грабеже, соединенном с насилием, чем при вымогательстве

В связи с разрывом во времени между требованием вымогателя и ф'актическим применением насилия, которым он грозит потерпевшему, психическое насилие при вымогательстве является средством только завладения имуществом, но не удержания имущества, приобретенного преступным 'путем, как это может иметь место при разбое и насильственном грабеже

«все книги «к разделу «содержание Глав: 13 Главы: < 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

§ 2. Значение насилия как элемента составов преступлений против собственности