§ 3. Понятие предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений

Понятие предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, введено. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство». Оно предусмотрено ч. 3 ст 9 этого Указа и соответствующими статьями УК всех союзных республик, согласно которым обстоятельством, особо квалифицирующим хулиганство, признается совершение этого преступления «с применением или попыткой применения огнестрельного оружия либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений».

Хулиганство, совершенное с применением таких предметов, как и хулиганство, при совершении которого преступник использует оружие, направлено на причинение существенного вреда здоровью человека и представляет собой значительно более высокую степень общественной опасности, нежели хулиганство, при учинении которого не применяются названные предметы или оружие. При этом увеличивается степень интенсивности нарушения общественного порядка и неуважение к обществу в целом дополняется пренебрежительным отношением к здоровью отдельных членов общества.

Понятие предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, уже понятия предметов, используемых при разбое в качестве оружия. К предметам, специально приспособленным для нанесения телесных повреждений, относятся не любые предметы, используемые при совершении хулиганства.

К таковым относятся предметы, не являющиеся огнестрельным или холодным оружием. На право пользования ими не требуется специального разрешения органов Министерства внутренних дел. Эти предметы могут иметь и, как правило, имеют различное хозяйственное назначение. " Для квалификации деяния по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик необходимо, чтобы использованные преступником при учинении хулиганства предметы были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений.

50

Это означает, что такие предметы должны, во-первых, обладать свойствами, благодаря которым возможно причинить телесные повреждения, во-вторых, быть специально приспособленными для этого и, в-третьих, быть использованными при совершении хулиганства.

Свойствами, бл агодаря которым возможно причинить человеку телесные повреждения, обладают различные предметы: топоры, молотки, шила, отвертки, металлические болванки, стержни и многие другие. Общим для них является то, что посредством применения любого из них возможно причинить реальный вред здоровью человека в виде телесных повреждений различной тяжести, а также смерть.

Предметы, которыми нельзя причинить человеку реальный физический вред, не могут быть отнесены к специально приспособленным для нанесения телесных повреждений. Поэтому к таковым не могут быть отнесены те макеты оружия, которыми невозможно причинить человеку телесные повреждения.

Необходимым признаком, характеризующим рассматриваемые предметы, является специальное приспособление каждого из них для нанесения телесных повреждений.

Несомненно, что специальным приспособлением являются свойства предмета, полученные в результате приложения определенного труда к нему, изготовление его полностью или частичное изменение его формы, чтобы сделать данный предмет удобным и пригодным для нанесения телесных повреждений человеку. При этом может изготавливаться или приспосабливаться как предмет в целом, так и любая его часть.

Приспособление предмета может выражаться в различных действиях, в том числе простейших, например в заточке тыльной стороны лезвия ножа, в прикреплении к рукоятке топора или молотка ремешка для одевания на руку, в присоединении к фарфоровой электророзетке шнура для использования в качестве бьющего предмета и т. п.

Представляется, что не имеет значения, сам хулиган или другое лицо изготавливает либо приспосабливает предмет, делая его пригодным для нанесения телесных повреждений.

Возможно, что предмет, изготовленный заводским способом для каких-либо хозяйственных целей, уже в первоначальном виде пригоден и для нанесения телесных повреж-

4*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    51

дений. Такими предметами являются перочинные, столовые, кухонные ножи, бритвы, топоры и другие предметы, употребляемые в быту п имеющие определенное хозяйственное назначение. Эти предметы по своим качествам могут быть использованы для нанесения телесных повреждений даже без специального приспособления в виде затраты дополнительного труда на изменение их формы и свойств. Ими в их первоначальном виде объективно возможно нанести человеку телесные повреждения.

Применение таких предметов для причинения вреда человеку столь же опасно, что и применение предметов, специально изготовленных или видоизмененных для этой цели.

Опасность хулигана, взявшего заранее, т. е. до совершения преступления, такие предметы специально для нанесения телесных повреждений столь же велика, что и опасность хулигана, изготовившего или видоизменившего предметы с этой целью.

Указание на специальное приспособление предметов для нанесения телесных повреждений, содержащееся в ч. 3 ст. 9 Указа от 26 июля 1966 г., направлено на усиление борьбы с теми хулиганами,которые заранее, т.е. до совершения преступления, подготавливают предметы для использования при совершении хулиганства.

Поэтому 'под специальным приспособлением предметов для нанесения телесных повреждений следует понимать как вложение труда в изготовление или видоизменение предмета для последующего применения, так и приготовление^ взятие заранее до совершения преступления предметов, пригодных по своим объективным свойствам для нанесения телесных повреждений.

Важно, чтобы виновный сознавал, что такими предметами можно причинить телесные повреждения, и предвидел возможность применения их при совершении хулиганства. Это подтверждается либо изготовлением или видоизменением предмета для последующего применения его при совершении хулиганства либо взятием заранее для этой же цели предмета, который уже в первоначальном виде пригоден для причинения телесных повреждений.

Поэтому совершенно обоснованно в ч- 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 26 августа 1966 г. указывается; «К предметам, специально приспособленным для нанесения телесных повреждений (ч. 3 ст. 9 Указа), могут быть отнесены и предметы, которые хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но

52

были заранее подготовлены виновным и находились при нем с целью использования при совершении хулиганских действий»1.

Таким образом, при определении специальной приспособленности предмета для нанесения телесных повреждений необходимо исходить прежде всего из того, что предмет, использованный хулиганом при совершении преступления, находился у виновного заведомо для применения его при учинении хулиганских действий.

Данный предмет должен обладать специальными свойствами поражения живой цели, например, нож, топор, шило, молоток, и при этом иметь определенное хозяйственное назначение.

В ч. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 26 августа 1966 г. «Об улучшении деятельности судебных органов по борьбе с преступностью» отмечается, что «хулиганство, совершенное с применением или попыткой применения любого ножа, подлежит квалификации по части третьей статьи 9 Указа от 26 июля 1966 года»2.

По поводу этого указания в советской юридической литературе высказаны возражения.

Так, И. Тяжкова полагает, что «в случаях применения перочинных ножей представляется целесообразным предоставить право следователю и суду в каждом конкретном случае решать вопрос о квалификации по ч. 3 ст. 206 в за^ висимости от обстоятельств дела с учетом особенностей ножа и тяжести причиненного или возможного телесного повреждения»3. «По всей вероятности,— отмечает далее И. Тяжкова,— также целесообразно поступать и при квалификации хулиганских действий с применением кухонных и столовых ножей»4.

Комментируя ч. 1 п. 17 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда СССР, А. Н. Игнатов отмечает: «Однако указание в этом же постановлении на то, что хулиганство, совершенное с применением или попыткой применения любого ножа, должно квалифицироваться по ч. 3 ст.

1               «Уголовный кодекс ГСФСР», «Юридическая  литература»,  1968, стр. 218.

2              «Уголовный цодекс РСФСР»,  «Юридическая литература»,   1968, стр. 218.

3             И. Тяжкова, Какое хулиганство должно лризнаваться совершенным с применением оружия,'   «Советская   юстиция» 1967 г. № 18, стр. 19.

4             Т а м же.

53

206 УК РСФСР, по нашему мнению, расширяет пределы ответственности, предусмотренные законом .. Поскольку далеко не каждый нож является холодным оружием, нам представляется, что правовая оценка случаев использования перочинных, кухонных, столовых; и т п ножей должна основываться на тех же правилах, что и оценка случаев использования любых хозяйственных и бытовых орудий»1.

Поскольку любой нож независимо от того, с какой целью он употребляется в быту, т. е. является он перочинным, столовым, кухонным и т. п., может быть в первоначальном виде использован для нанесения телесных повреждений, постольку любой нож, не являющийся холодным оружием, следует относить к предметам, специально приспособленным для нанесения телесных повреждений, если он взят хулиганом заранее для использования при совершении преступления. При этом имеет значение не бытовое назначение ножа, а факт взятия его заранее, т. е. до совершения преступления, с целью употребления при совершении хулиганства.

Следует отметить, что для квалификации преступления по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР по признаку применения ножа необходимо, чтобы примененный нож, не являющийся холодным оружием, был использован в качестве колюще-режущего оружия. Например, президиум Курганского областного суда переквалифицировал с ч. 3 на ч. 2 ст- 206 УК РСФСР действия Лиханова, который при совершении хулиганства нераскрытым перочинным ножом нанес несколько ударов по голове гр-ну Науменко, причинив ему легкие телесные повреждения, а затем тем же нераскрытым перочинным ножом несколько раз ударил дочь Науменко2.

Не могут относиться к специально приспособленным для нанесения телесных повреждений такие предметы, как Ъамни, палки в их первоначальном виде, поскольку они не обладают специальными свойствами поражения живой цели.

Вместе с тем эти предметы могут быть посредством вложения труда приспособлены специально для нанесения телесных повреждений, например камень, которому путем обточки придана определенная форма, или палка, к которой прикреплен металлический наконечник.

■А Игнатов, Квалификация должна соответствовать смыслу закона, «Советская юстиция» 1967 г № 22, стр 23

2 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР* 1968 г. № 1, стр.  14—15.

54

Во всех случаях предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, должны быть заготовлены преступником за'ранее, до совершения хулиганства. Поэтому к ним не следует относить предметы, которые случайно подобраны хулиганом или найдены им в процессе учинения хулиганских действий. Так, по ч. 2 ст. 201 УК БССР квалифицированы действия Бондарева С. Ф., который, проживая в коммунальной квартире, ночью затеял драку с женой, избил ее, нарушив при этом покой жильцов. Когда жильцы соседней комнаты увели жену Бондарева к себе, он ворвался в эту комнату, нецензурно ругаясь. После того, как соседи закрыли дверь комнаты, предварительно выпроводив Бондарева, он подобрал лежавший тут же в кухне топор и бил в дверь. По требованию соседей Бондарев положил топор на место. На предварительном следствии действия Бондарева были квалифицированы по ч. 3 ст. 201 УК БССР как хулиганство с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений. Суд же правильно мотивировал квалификацию деяния по ч. 2 ст. 201 УК БССР тем, что при учинении хулиганских действий подсудимый «топор взял тут же на кухне»1.

Рассматриваемый вопрос нашел отражение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 19 декабря 1967 г «О внесении дополнений в постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 26 августа 1966 года и№8 от 3 декабря 1966 года», в котором указано: «Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений, в том числе предметов хозяйственно-бытового назначения, не могут рассматриваться как основание для квалификации действий по части 3 статьи 9 Указа от 26 июля 1966 года»2.

Указом от 26 июля 1966 г. предусмотрено, что ответственность по ч 3 ст. 9 наступает, когда преступник при совершении хулиганства применил или пытался применить либо огнестрельное или холодное оружие, либо предмет, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений.

1              Архив народного суда Железнодорожного района г  Витебска, дело № 1-2 1967 г. См. также постановление президиума Ростовского областного суда  по делу Кириллова, «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1967 г. № 7, стр 14—15

2             «Советская юстиция^ 1968 г № 3, стр 25.

55

Л При разбое оружие или предметы, используемые в качестве оружия, применяются для физического или психического насилия над потерпевшим. Исходя же из юридической природы хулиганства, оружие или предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, могут бытв использованы для физического или психического насилия, а также для уничтожения или повреждения имущества.

Не вызывает сомнений, что применение или попытка применения при совершении хулиганила рассматриваемых предметов имеет место тогда, когда они используются для физического насилия и ими причиняется физический вред потерпевшему или создается возможность причинения такого вреда. Так, народным судом Ленинского района Москвы правильно признаны хулиганством с применением рассматриваемых предметов и квалифицированы по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР действия Смородина Ю. М , который, придя в квартиру своей жены — Смородиной Т. В., в присутствии соседей из хулиганских побуждений приставал к ней, наносил оскорбления и побои. Когда Смородина Т. В. закрылась в комнате, Смородин Ю. М. имевшимся у него ломом проломил дверь и бросил лом в жену, но не попал, так как ей удалось отстраниться'. В приведенном примере виновный применил предмет для физического насилия, создав возможность причинения потерпевшей физического вреда.

В юридической литературе высказаны различные мнения по вопросу применения рассматриваемых предметов для психического насилия.

Профессор В, Ф. Кириченко отмечает: «Применение может состоять также в угрозе оружием и этими предметами, в обнажении оружия с целью оказания устрашающего воздействия, в размахивании оружием и других подобных действиях»2.

Иного мнения придерживается И- Тяжкова, полагающая, что «при совершении... хулиганских действий представляет опасность лишь реальная угроза (оружием или рассматриваемыми предметами.— Л. Г). Угроза же, не приведенная в исполнение при возможности ее реализации, не должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 206»3.

1              Архив народного суда Ленинского района г. Москвы, дело № 1-258, 1967 г.

2             В Ф. К и р и ч е н к о, Об усилении борьбы с хулиганством, «Знание», 1967, стр. 37—38.

3 И. Т я ж к о в а, указ. статья, стр. 18.  .+

ч   56

Совершенно правильной представляется точка зрения В. Ф. Кириченко. Закон jie ограничивает применение или попытку применения оружия или предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, ни реальным причинением физического вреда, ни реальностью осуществления угрозы. Важно лишь, чтобы предметы были применены или преступник пытался их применить.

Степень опасности применения или попытки применения предметов существенно увеличивается и тогда, когда предметы используются для психического насилия. Потерпевший субъективно воспринимает это как возможность причинения ему серьезного физического вреда. Пресечение хулиганских действий и задержание хулигана в этом случае значительно затрудняется.

Следует отметить, что использование предметов для психического воздействия при хулиганстве может характеризовать, во-первых, применение или попытку применения их только для психического насилия и, во-вторых, попытку применения этих предметов для физического насилия.

Применение предмета только для психического насилия налицо, когда хулиган, имея возможность применить предмет для причинения потерпевшему физического вреда, ограничивается использованием его лишь для выражения угрозы насилием.

Если же в процессе осуществления такой угрозы действия хулигана были пресечены вмешательством посторонних сил, то имеет место либо применение или попытка применения предмета для психического насилия, либо попытка применения его для физического насилия.

На практике использование предметов хулиганом для психического воздействия на потерпевшего признается применением или попыткой применения этих предметов и деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. Например, народный суд Ленинского района Москвы усмотрел применение предметов при совершении хулиганства Ивановым А. С, который при учинении на улице хулиганских действий в отношении гр-ки Цыпленковой А. Д. замахивался на нее имевшимся у него ножом, угрожая расправой. Иванов применил нож исключительно для оказания психического воздействия, поскольку, имея возможность причинить потерпевшей физический вред, не использовал эту возможность.

В другом случае при учинении хулиганских действий Та-

57

рарышкин #. С. имевшимся у него кухонным ножол* замахнулся на свою жену и с криком «зарежу» бросился на нее, но в этот момент присутствующие с применением физической силы отобрали у него нож1. В этом случае налицо попытка применения ножа для физического насилия, завуалированная применением психического насилия.

Таким образом, применение или попытка применения предметов для психического воздействия не только воспринимается субъективно потерпевшим кзк угроза для жизни или здоровья, но и нередко объективно представляет опасность для этих благ человека.

Сказанное позволяет заключить, что применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, следует считать и использование их хулиганом только для психического воздействия на потерпевшего. Применение может выражаться в самых разнообразных действиях, например в размахивании этими предметами, демонстрации их, сопровождающейся словесной угрозой убить, зарезать и т. п.

При учинении хулиганских действий рассматриваемые предметы нередко используются для уничтожения или повреждения имущества.

Не вызывает сомнений, что применением или попыткой применения следует считать такое использование предметов, когда помимо уничтожения или повреждения имущества на потерпевших оказывается физическое или психическое воздействие, как это имело место, например, в упомянутых ранее действиях Смородина Ю. М-

Но на практике возможны случаи, когда предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, используются хулиганом исключительно для уничтожения или повреждения имущества. При решении вопроса об отнесении такого использования предметов к применению или попытке применения необходимо учитывать указание законодателя на специальную приспособленность предметов для нанесения телесных повреждений. Это указание позволяет сделать вывод, что применение или попытка применения предмета должны быть обязательно направлены против человека. Следовательно, использование при совершении   хулиганства   предмета   исключительно   для

1 Народным судом Железнодорожного района г. Витебска 5 января 1967 г. по делу Л"° 1-1 Тарарышкин осужден по ч. 3 ст. 201 УК БССР.

58

I

уничтожения или повреждения имущества не должно, как правило, рассматриваться как применение предмета.

Именно так решается этот вопрос в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 19 декабря 1967 г. «О внесении дополнений в постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 26 августа 1966 года и № 8 от 3 декабря 1966 года». В постановлении указывается, «что, если применение при совершении хулиганских действий оружия либо других предметов, указанных в части 3 статьи 9 Указа (от 26 июля 1966 т. —Л. Г.) сопровождалось уничтожением ,или повреждением имущества или совершением иных действий, но не представляло опасности для здоровья граждан, действия виновных не могут квалифицироваться по части 3 статьи 9 Указа от 26 июля 1966 года»1.

Однако такое решение вопроса может быть применимо в ситуациях, встречающихся на практике весьма редко, например когда хулиган, запершись в своей комнате один, режет ножом вещи, сопровождая свои действия выкрикиванием нецензурных выражений и стуком в стены, отделяющие эту комнату от комнат соседей.

Исходя из юридической природы хулиганства и характера конкретных хулиганских проявлений, имеющих место в действительности, видно, что данное преступление совершается обычно в присутствии других граждан: посторонних лиц, соседей знакомых, родственников. Поэтому когда -хулиган применяет или пытается применить в присутствии других людей предметы для уничтожения или повреждения имущества, то своими действиями он может создавать опасность для жизни или здоровья присутствующих. В частности, такая опасность создается всегда, когда хулиган для уничтожения или повреждения имущества использует предметы заменяющие огнестрельное оружие. Опасность для жизни или здоровья людей создается и тогда, когда хулиган в небольшом по площади помещении, например в маленькой комнате, использует для уничтожения или повреждения имущества нож, топор, размахивает этими предметами и может задеть ими кого-либо из присутствующих.

При решении вопроса о применении или попытке применения хулиганом предметов в подобных ситуациях необходимо учитывать, создавалась ли опасность для жизни или

Ж

1 «Советская юстиция» 1968 г. № 3, стр. 25.

59

здоровья людей Наличие опасности свидетельствует о наличии указанных действий.

Вывод о наличии опасности возможно сделать, оценивая свойства предметов и конкретные обстоятельства совершения преступления (обстановку, размеры помещения, взаимоотношения хулигана с присутствующими и т. д.).

Важное значение имеет предупреждение хулиганства с применением или попыткой применения оружия или предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений. Еще встречаются случаи, когда на предприятиях изготавливается холодное оружие и приспосабливаются для увеличения поражающей силы отдельные предметы — напильники, ножи и т. п. Поэтому необходимо обращать внимание на такие факты и пресекать их. Прежде всего этим должны заниматься руководители предприятий и отдельных производственных звеньев. В целях усиления бдительности руководителей в настоящее время установлена личная ответственность руководителей предприятий, цехов, смен, производственных участков за факты незаконного изготовления на производстве ножей, кастетов и иного оружия, а также предметов для нанесения телесных повреждений

В связи с этим в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 августа 1966 г. «Об улучшении деятельности судебных органов по борьбе с преступностью» отмечается: «Не оставлять без внимания случаи незаконного изготовления на предприятиях, в цехах, производственных участках различного рода оружия, ножей, кастетов и иных подобных предметов»1.

В связи с этим при расследовании и рассмотрении в суде дел о хулиганстве, совершенном с применением оружия или предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, следует устанавливать источник приобретения или изготовления оружия или предметов, выяснять причины и условия, способствующие изготовлению их. Если они изготовлены на производстве, то в отношении руководителей предприятия, цеха, производственного участка, не предупредивших изготовление оружия или предметов, следует направлять в вышестоящие учреждения и организации представления или частные определения для привлечения их к дисциплинарной или иной ответственности.

1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1966 г. № 5, стр. 15

Г.