1.3. Некоторые особенности ответственности сторон в обязательствах.

Абстрагируясь от дальнейшего дискуссионного теоретического исследования вопроса о понятии и сущности гражданско-правовой ответственности в цивильном праве, отметим следующие основные правовые аспекты ответственности.

Во-первых, "ответственность за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности... во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки".*(31)

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другими, то есть ответственность правонарушителя перед потерпевшим. В гражданском обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Именно поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.

Все общие, принудительные меры ответственности предусмотрены главой 25 ГК РФ. Однако надо иметь ввиду следующее обстоятельство. Санкции, указанные в главе 25 ГК по своей юридической природе и условиям применения неоднородны - одним из них, как например, возмещение убытков и взыскание неустойки - меры гражданско-правовой ответственности. А другие, такие как принудительное исполнение основного обязательства - не относятся к мерам ответственности и применяются независимо от условий ответственности, например, независимо от вины лица, нарушившего обязательство.*(32)

В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Имеется в виду предел гражданско-правовой ответственности, ее компенсационный характер, эквивалентность возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков. Однако и из этого правила имеются исключения. Так, в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном (по отношению к убыткам) причиненным в результате правонарушения характере применяемых мер имущественной ответственности (ст.394 - возможность взыскания убытков в полном объеме сверхзаконной или договорной неустойки; п.3 ст.5 ФЗ "О поставке продукции для федеральных государственных нужд" - о возможности взыскания с покупателя неустойки в размере 50% стоимости недопоставленной продукции).

В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к разным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений (ст.1 ГК).

И из этой "равновеликой" ответственности также имеются исключения:

- по договору контрактации сельхозпродукции ответственность ее производителя за нарушение обязательства возможна только при наличии его вины (ст.538 ГК);

- по договору проката (п.2 ст.629);

- покупатель по договору розничной купли-продажи, задержавший оплату товара, освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п.3 ст.500);

- в случае неисполнения продавцом обязательства по договору, возмещение им убытков и уплата неустойки вопреки общему правилу, предусмотренному ст.396, не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст.505 ГК).

Итак, ответственность за нарушение договорных обязательств во всех случаях затрагивает основной институт гражданского законодательства - собственность. Выплата штрафов, пени, неустойки или убытков всегда приводит к уменьшению собственности владельца, его расчетного (текущего) счета в банке, а в случае отсутствия денежных средств на счете взыскание может быть обращено и на имущество должника.

Отсюда мы усилим все тот же вывод. Во все времена и эпохи, не считая, наверное, первобытнообщинного строя (США, Англия, Франция и др. страны), государство стремилось уменьшить свою ответственность, сводя ее до минимума. Эти исследования в свое время детально провел ученый-правовед М.И. Кулагин (1947-1990 гг.), преподававший в МГУ им. В.М. Ломоносова. Вот что он писал по этому поводу: "..современное договорное право все более ориентируется на экономическое неравенство оборота и устанавливает ряд ограничений действий принципа свободы договора."*(33)