2.2. Исторический анализ теорий управления
Возникновение науки управления относится к началу нашего века и единодушно связывается с именем американского инженера Фре-дерика У. Тейлора (1856-1915). Концепции Ф Тейлора лежат в основе так называемой «классической» теории управления, элементы
См Веселый В 3 Формирование теории управления в сфере правоохранительной деятельности -М,1988 С 86-94
-23-
которой, несмотря на различное отношение к ней, до сих пор используются в современных теориях управления.
Определяя средства управления, Тейлор исходил из принципа технологического детерминизма, согласно которому человек подчиняется технической системе В соответствии с этим функции умственного труда и руководства производственным процессом отделяются от непосредственных производителей, рабочий подвергается своеобразной «манипуляции», становится «винтиком» производственного механизма
Это достигается, во-первых, при помощи технических средств, которые диктуют ритм труда, во-вторых, путем нормирования труда, специальных форм заработной платы, использования мастеров, которые подгоняют рабочих Система Тейлора наиболее успешно функционирует там, где преобладает простой труд и существует резервная армия безработных. Организация рабочего места, учет факторов времени в процессе труда, выработка рациональных приемов работы, разработка системы четких и твердых заданий, хронометраж работы, введение рационального порядка в организации распределения работ; подбор и расстановка людей - вот главное в работах Тейлора.
Важным элементом системы Тейлора являлось внедрение функционального начала в руководство рабочими. Там. где раньше действовал один мастер, Тейлор ввел четырех, которые непосредственно в цехе должны были контролировать рабочих и оказывать им помощь по четырем узким направлениям (качество работы, транспортные потоки, ремонт, режим труда). Кроме того. в бюро цеха действовали еще четыре мастера: распределяющий место, время и сроки выполнения работ; разрабатывающий инструкционные карты; устанавливающий расценки, размеры премий и штрафов; заведующий общим порядком.
Функциональная система, нашедшая выражение в институте мастеров, представляла собой попытку разложить на составные части не только физический труд рабочего, но и деятельность по управлению.
В то же время многие ученые отметили и ее прогрессивные черты, касающиеся организации труда.
В 20-30-е годы система Тейлора распространилась на промышленных предприятиях США и Западной Европы. В обиход был введен термин «научное управление», имеющий отношение преимущественно к управлению людьми в процессе производства. В это время основные положения «научного управления» активно разрабатывали видные ученые, которые вывели ояд принципов организации и управления, действующие, по их мнению, безотносительно к цели организации, ее социальное основе' распределение ответственности, баланс власти и ответственное"! и, специализация, координация, четкое фиксирование функции, иерархический принцип, диапазон кот роля, делешрованин оперативных полномочий, дифференцировании функций и др.
-24-
Если Ф. Тейлор создавал свою систему применительно к промышленным предприятиям, то французский исследователь Анри Файоль (1841-1925) сделал попытку разработать принципы организации административной деятельности.
Файоль поставил вопрос о необходимости выделения собственно управленческой деятельности в особый объект исследования. Он одним из первых выделил пять основных функций управления: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль При этом Файоль не рассматривал управление как «исключительную привилегию» только высшего руководства. Он дискутировал с Ф. Тейлором, доказывал, «что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют в известной мере даже рабочие.
Особое месю среди «классиков» научного менеджмента занимает немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Он является основоположником учения об «идеальной» или «рациональной» бюрократии. Вебер считал, что идеальный руководитель должен управлять своим аппаратом «без гнева и пристрастия», а следовательно, не проявляя никаких эмоций или энтузиазма, вся его деятельность должна быть регламентирована инструкциями, уставами, правилами. По его концепции это делает руководителя непопулярным, но полностью отвечает интересам подчиненных, а в конечном счете, и граждан.
Вебер определил четкие нормы для организации Конспективно они могут быть выражены следующим образом: жестко установленные иерархия учреждения и сфера его компетенции, подбор кадров на основе квалификационных требований; фиксированная заработная плата; работа в учреждении - единственное занятие служащего;
независимость служебной карьеры — как системы продвижения -лишь от оценки начальника; отделение службы от какого-либо права собственности.
Большинство представителей «классической» теории исходили из представлений о человеке в системе управления как о простом и технологически заменимом элементе любой производственной или административной организации. Ограниченность «инженерного» подхода «классической» теории привела к расширению исследований в таких отраслях как индустриальная (или промышленная), психология и социология. В результате как бы в дополнение «классической» теории, а также в противовес ей возникла доктрина «человеческих отношений».
Ее зарождение связывают с именем американского социолога Эл-тона Мэйо (1880-1949). Предметом его изучения стали малые неформальные группы, социально-психологические аспекты управления - чувства людей, их отношение к труду, к коллеетиву, к лидеру, социальные роли и притязания, вкусы, мотивы, настроения. Если «классики» разрабатывали организационно технологический аспект
-25-
управления, то представители школы «человеческих отношении» -аспект социально-психологический. Многочисленные учебники, пособия. «рецептурные справочники» по управлению, написанные как социологами, так и психолигами дают советы как, эффективно используя достижения социологии и психологии, управлять людьми
Каждое из направлений «классическое», развивающее организационно-технологические основы управления, и социально-психологическое - имели своих последователей. Однако на практике возникла необходимость синтезировать прагматические стороны обеих школ, включая в деятельное"! ь по управлению и современные достижения науки. Так появились труды, а которых соединялись выводы самых различных школ и направлений, делались полезные для практики рекомендации, все проверялось опытом
Для этого направления, иногда называемого «эмпирическим», характерно, что в нем делается попытка синтезировать основные идеи школ - «классической» и «человеческих отношений);, - придается определяющая роль непосредственному опыту управления, считается, что сама по себе управленческая деятельность является в значительной мере искусством, которому учит не столько теория, сколько практика
Главное, по мнению «эмпириков» — это изучение практической деятельности предприятия, менеджера, производственной группы и разработка конкретных рекомендаций, использование достижений социальной психологии. Значительное место среди исследований по психологии управления занимают работы по мотивации, под которой понимаются факторы, способствующие лучшей организации труда
Современные ученые активно исследуют процессы принятия решений с применением математических методов и новейших технических средств, включая электронно-вычислительную технику, ставят перед собой задачу повышения рациональности решений, что может быть достигнуто лишь путем научных исследований, связанных с кибернетикой, исследованием операций, системным анализом Почти все школы и направления исследуют такие вопросы, как формирование целей управления, разработка формальной структуры, оптимизация организационной структуры, проблема авторитета, процесс принятия решений, делегирование ответственности, принципы децентрализации, диапазон контроля, вопросы коммуникации и органи зации. Почти все школы придают особое значение проблеме мотивации поведения людей. В этой связи растет интерес к неформальным факторам и структурам, оказывающим зьачтельное влияние на эффективность организационной деятельности
Следует отметить характерные для современного периода быстрое развитие производительных сил и появление принципиально новых средств производства, быстрый рост автоматизации производственных процессов и управленческого труда - все это стало толчком к
-26-
возникновению т. п. ситуационных теорий. Суть ситуационного подхода выражается в том, чтобы на основе всестороннего анализа, определять, при каких обстоятельствах и в каких ситуациях наиболее эффективна та или иная модель организации.
Считается, что универсалистские концепции «классической» теории и доктрины «человеческих отношений» недостаточно хорошо обслуживают управление в современных условиях. Вместо этого провозглашается требование более скрупулезного изучения конкретных условий - ситуаций в управлении и гибкого приспособления организационно-управленческих форм и методов к специфике этих ситуаций.
Многие ученые отмечают несколько направлений, по которым будет развиваться управление в будущем.
Во-первых, это практическое всеобщее применение системного подхода, что в свою очередь, должно вызвать изменение в подходе применения количественных методов и моделей к информации и применению ЭВМ. В настоящее время, по мнению многих теоретиков, ЭВМ дают неполную отдачу из-за того, что они рассчитаны на старую иерархическую структуру организации и на старую систему информации (снизу - осведомительная информация, сверху - командная).
Во-вторых, значительно увеличится роль моделирования и орг-проектирования.
В-третьих, произойдет эволюция самих организаций, они станут более адаптированными и «временными системами», рассчитанными на определенную временную цель. Это, в свою очередь, вызовет к жизни новый тип организации - матричный.
И наконец, по мнению многих теоретиков, должна полностью измениться роль управляющего (менеджера), предполагается, что менеджер будущего должен обладать гораздо большими знаниями психологии, социальных наук, международных отношений и других гуманитарных наук. Он должен быть катализатором, который интегрирует информацию и технологию.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 39 Главы: < 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. >