Заключение

Российский и зарубежный опыт правового регулирования показал неэффективность юридического запрета злоупотребления гражданскими правами. Определение данного понятия в законодательстве какой-либо страны отсутствует, что крайне осложняет решение вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения. Такое положение приводит либо к неприменению судами статей, содержащих запрет злоупотребления гражданскими правами, из-за опасения выйти за рамки законности, либо к субъективным решениям, продиктованным соображениями целесообразности. Все сказанное в полной мере относится и к ст. 10 ГК РФ. Понятие злоупотребления гражданскими правами в ней не определяется, а санкция за его совершение является недостаточно конкретной для практического применения. Кроме того, она вызывает серьезные сомнения в своей логической состоятельности.

Выявление общих признаков злоупотреблений субъективными правами, запрещенных нормами различных отраслей российского права, позволяет сделать вывод о том, что обязательным элементом их объективной стороны являются действия, совершаемые в пределах субъективного права, а субъективной стороны - несоблюдение обязательной цели - действовать в интересах другого лица.

Раскрытие сущности злоупотребления субъективными правами потребовало введения в научный оборот понятия "целевое право-обязанность". Такое право специфично тем, что оно должно осуществляться в интересах другого лица - бенефициара. Нарушение целевого предписания, обременяющего субъективное право, следует считать злоупотреблением правом. Последствия таких действий достаточно полно регламентированы институтами договорной ответственности и обеспечения исполнения обязательств. Поэтому иметь в гражданском законодательстве специальный запрет злоупотребления гражданскими правами нет необходимости.

Изучение случаев, встречавшихся в судебной практике дореволюционной России, которые некоторые ученые называли злоупотреблениями гражданскими правами, приводит к выводу о том, что они представляли собой гражданско-правовые деликты. Сложность их квалификации была обусловлена неопределенностью судебной практики в вопросе о разграничении правомерного причинения вреда и деликта. В настоящей работе предложен механизм решения этой проблемы посредством закрепления в законе правила о правомерности причинения разумного соседского неудобства.

Анализ попыток решения проблемы злоупотребления гражданскими правами, проведенный на основе концепции общественно значимых гражданских прав, позволил по-новому взглянуть на российский опыт установления универсального целевого предписания осуществлять гражданские права в общественных интересах (ст. 1 ГК 1922 г.). Публичные интересы требуют ограничения прав частной собственности на средства производства. Однако сделать это путем установления генерального предписания - осуществлять любое гражданское право обязательно в интересах обществаневозможно из-за несовместимости этой обязанности с правом субъекта осуществлять принадлежащие ему права в своих интересах. Такое предписание, установленное даже не для всех гражданских прав, а лишь для прав собственности на средства производства, возможно только при их тотальной национализации, то есть передачи функций управления ими действующим от имени государства должностным лицам. Однако в таком случае универсальное целевое предписание будет уже не гражданско-правовым, а публично-правовым. При сохранении же прав собственности на средства производства в частных руках их эффективное ограничение может быть реализовано лишь при помощи генерального запрета деликта и различных специальных запретов.

Использование гражданских прав для ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке злоупотреблениями гражданскими правами не являются. Они представляют собой превышение гражданских прав, так как составы данных правонарушений не содержат необходимого элемента злоупотребления субъективным правом - нарушения целевого предписания. Запреты этих действий должны осуществляться публично-правовыми средствами - административным (антимонопольным) и уголовным правом. Гражданско-правовые меры воздействия к лицам, совершающим такие действия, могут применяться в рамках традиционных институтов гражданского права - правил о договорной ответственности и недействительности сделок.

Исследование понятий "добросовестность" и "разумность" привело к существенному развитию учения о субъективной стороне поведения участников гражданских правоотношений. Толкование этих категорий является особенно важным для оценки действий субъектов государственного и хозяйственного управления, деятельность которых затрагивает интересы большого числа людей. Оно позволяет уверенно использовать нормы, содержащие понятия "разумность" и "добросовестность", как правоприменительными органами, так и, что особенно важно, субъектами прав и обязанностей.

Одной из главных причин кризиса, в котором находится в настоящее время российское общество, является непривлечение к ответственности лиц, действующих недобросовестно, неразумно, а также тех, кто злоупотребляет субъективными правами. Поэтому мы полагаем, что данная книга, вооружающая юристов знаниями о сущности этих правонарушений, станет полезным инструментом для всех тех, кто желает изменить к лучшему жизнь в нашей стране.