§ 2.3. Процессуально-тактические особенности производства и содержание отдельных следственных действий

Любое преступление, как и иное событие материального мира, отражается в окружающей среде: в памяти людей и на материальных предметах, порождая два класса доказательств – материальные (вещественные) и идеальные (мысленные) образы, которые материализуются в показаниях людей. При этом крайне необходимо, чтобы правоохранительные органы начинали расследование преступлений по горячим следам, когда еще «свежи» следы преступления, вещественные доказательства и память свидетелей.

При раскрытии, расследовании и доказывании преступлений фактор времени играет существенную роль и влияет на тактику намеченных и производимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В разное время раздел тактики в криминалистике назывался по-разному. Так, в 1925 г. профессор И.Н. Якимов называл этот раздел «уголовной тактикой» («хитрости для оперативных работников»). Позднее (с 50-х по 80-е гг.) его стали именовать «следственная тактика» «рекомендации для следователя». Примерно с середины 80-х указанный раздел чаще всего стал носить название «криминалистическая тактика» – тактика для субъектов различных форм правоохранительной деятельности, включая и судью в ходе производства судебного следствия.

Изучив анализируемый раздел науки криминалистики, мы приходим к следующим выводам, что криминалистическая тактика изучает закономерности маневра информационными, организационными и техническими ресурсами всеми участниками раскрытия, расследования и доказывания. Тактика в наиболее общем виде заключается в умении переиграть противодействующую сторону за счет маскировки своих намерений, за счет внезапности проведения следственных действий и оперативных мероприятий и т.п. То есть чем выше и разнообразнее тактический арсенал оперуполномоченного подразделения БЭП и следователя, осуществляющих выявление и расследование уголовных дел, связанных с преступлениями в финансово-кредитной сфере, тем выше их активность, а отсюда и соответственно выше результативность конкретного оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия.

Мы считаем, что применяемый тактический прием должен быть адекватным ситуации (должен строиться в расчете на «интеллектуальное» сопротивление преступников) и по сравнению с другими вариантами возможного решения должен быть наиболее оптимальным с точки зрения ожидаемого результата. В этой связи необходимо помнить, что критерием результативности следственного действия (оперативно-розыскного мероприятия), как правило, является информационная основа (имеющиеся фактические данные). Однако полагаем, что данная информация лишь в незначительной степени позволяет ориентироваться, какие формы противодействия расследованию будут использованы в том или ином случае .

При планировании и проведении следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере необходимо проанализировать следующее:

1) имеются ли условия для процессуальной фиксации неправомерных действий должностных, материально-ответственных лиц или индивидуальных предпринимателей, а также руководителей организаций;

2) будут ли производиться оперативные мероприятия или же следственные действия в ситуации, когда об этом должны узнать соучастники (если таковые имеются), либо напротив, никто из них не должен быть на этот счет осведомлен;

3) возможен ли худший вариант развития событий (физическое сопротивление, бегство, инсценировки, провокации и др.).

Следственная практика показывает, что если данные, которыми следователь располагает к моменту возбуждения уголовного дела, то развернутый план расследования является планом первоначальных следственных действий.

Из общего числа следственных действий выделяется более узкая группа действий, которые должны решить следующие задачи:

1) ориентирование лица, производящего расследование в обстоятельствах того события, которое предстоит расследовать;

2) уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу;

3) получение исходных данных для развернутого планирования расследования;

4) собирание и фиксация всех возможных доказательств, которые в противном случае с течением времени могут быть утрачены;

5) установление, розыск и задержание преступника по горячим следам;

6) обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

7) выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления;

8) пресечение и предупреждение преступлений.

Между первоначальными и последующими следственными действиями существует граница, но она признается подвижной в зависимости от особенностей расследуемого дела. Так, по опросам следователей, каждое следственное действие должно проводиться безотлагательно.

В соответствии со ст. 157 УПК РФ орган дознания по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, в течение 10 суток вправе провести неотложные следственные действия.

Таким образом, неотложные следственные действия отличаются от «обычных» только тем, что они могут быть произведены органами дознания по любой категории уголовных дел. «Обычные» – производятся следователем (или прокурором) и дознавателем, если дознание проводится в полном объеме, или же когда имеется письменное поручение прокурора, следователя или дознавателя о производстве таковых. При этом закон не содержит ограничения круга следственных действий, производство которых может быть поручено органам дознания.

В криминалистическом же смысле «неотложность» может возникнуть как в начале расследования, так и в дальнейшем. «Неотложность» следует понимать как качество, которое имманентно не присуще конкретным действиям, а является характеристикой действия, определяемого ситуацией, сложившейся в данный момент по конкретному уголовному делу. Поэтому, раскрывая и расследуя преступление, следователь самостоятельно решает вопросы о том, необходимо ли проводить конкретное следственное действие безотлагательно или, напротив, допустимо в данном случае некоторое промедление.

При осуществлении досудебного производства по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере, целесообразно проводить первоначально следующие следственные действия:

следственный осмотр;

обыск и выемку;

допрос свидетелей;

допрос подозреваемых.

И применять следующие меры процессуального принуждения:

задержание подозреваемых;

наложение ареста на имущество подозреваемых.

Предъявление для опознания, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и проведение судебных экспертиз, в зависимости от следственной ситуации, могут проводиться как на первоначальном этапе досудебного производства, так и на последующем.

На наш взгляд, нельзя также забывать и о применении, как на начальном этапе досудебного производства, так и последующем, системы проверочных, организационных и оперативно-розыскных мер. Так, результаты изучения следственной практики по материалам уголовных дел, связанных с преступлениями в финансово-кредитной сфере показывают, что к числу проверочных мер, имеющих место в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений, как правило, относятся: истребование документов; получение объяснений и требование о проведении документальных ревизий и инвентаризаций (ст. ст. 144, 145 УПК РФ – хотя, перечисленные нами меры в указанных нормах почему-то не названы, как это было ранее, например, в ст. 109 УПК РСФСР), а также собирание доказательств способами, которые указаны в ст. 86 УПК РФ. К числу организационных мер относятся такие как: подбор различных участников следственных действий (специалиста – ст. 168 УПК РФ, переводчика – ст. 169 УПК РФ, понятых – ст. 170 УПК РФ); хранение вещественных доказательств и изъятых ценностей (ст. 82 УПК РФ) и другие.

Мы полагаем, что использование всей совокупности мер принуждения, процессуальных решений и следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мер является предпосылкой тактически грамотно произвести конкретное процессуальное действие, а также построить все расследование по делу в целом.

Что же касается классификации следственных действий, то одна группа ученых, в основном криминалисты, выделяют такие, которые направлены на установление фактических данных криминалистическими методами: осмотр (всех видов); задержание; допрос; освидетельствование; обыск; выемка; очная ставка; предъявление для опознания; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; назначение и производство судебной экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования.

Другая группа ученых расширяет указанный перечень, включая в него такие действия, как: возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, наложение ареста на имущество, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, приостановление следствия, окончание следствия и некоторые другие.

Особая точка зрения высказана И.Ф. Герасимовым, который довел перечень следственных действий до сорока двух, включив в него и так называемые вспомогательные следственные действия, к числу которых он относит: дачу отдельных поручений; вынесение постановления о приводе свидетеля или обвиняемого; вынесение постановления о временном отстранении от должности и некоторые другие. По его мнению, имеется также группа процессуальных действий, которая обеспечивает права физических и юридических лиц, понесших какой-либо ущерб от преступления, а также: признание потерпевшего гражданским истцом; привлечение соответствующего лица в качестве ответчика; ознакомление названых лиц с материалами дела и другие.

На наш взгляд, следственные действия должны характеризоваться следующими обязательными признаками:

1) они должны быть предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством;

2) их производство может быть произведено только следователем, дознавателем, прокурором (либо органом дознания на основании отдельного поручения) в пределах их компетенции;

3) их производство может быть осуществлено только по возбужденному уголовному делу (по действующему УПК РФ до возбуждения уголовного дела может быть произведен лишь осмотр места происшествия, освидетельствование и назначена судебная экспертиза), т.е. в ходе предварительного расследования конкретного уголовного дела;

4) они должны быть направлены на выполнение назначения уголовного судопроизводства;

5) назначение, ход и результаты их производства должны найти процессуальное отражение в постановлениях, протоколах, поручениях, указаниях, представлениях и требованиях, составляемых указанными в законе конкретными субъектами уголовного судопроизводства.

При этом следователь, дознаватель и прокурор вправе производить следственные действия только при наличии одного из четырех условий:

1) если уголовное дело находится в его производстве;

2) если он включен в состав следственной группы, о чем имеется указание в постановлении о возбуждении уголовного дела или в отдельном постановлении (ч. 1 ст. 163 УПК РФ);

3) если он выполняет отдельное поручение другого должностного лица, у которого в производстве находится уголовное дело;

4) если следователю (дознавателю) поручено решить вопрос о возбуждении уголовного дела, в связи с чем он проводит осмотр места происшествия, освидетельствование и назначает судебную экспертизу).

Кроме того, нужно всегда помнить, что существуют общие тактические положения, имеющие значение для каждого или почти каждого следственного действия:

1) ориентировка в объекте исследования, в обстановке, предшествующей и сопутствующей следственному действию;

2) подготовка и принятие решения о производстве следственного действия;

3) планирование проведения следственного действия;

4) внезапность производства следственных действий;

5) учет информационных, психологических, технических и организационных факторов;

6) обеспечение сохранности доказательств;

7) обеспечение подлинности исследуемого объекта.

При этом, как правильно считает профессор А.Ф. Лубин, в ходе производства следственного действия необходимо соблюдать «ЧЕТЫРЕ НЕ»:

1) не унижать честь и достоинство участников;

2) не создавать угрозы жизни, здоровью, имуществу и общественной безопасности;

3) не разглашать данных предварительного расследования;

4) не разрушать (без особой нужды) преград в помещениях.

Понимание структуры, содержания каждого конкретного следственного действия и их системы позволяет более полно и детально разработать «тактический потенциал» каждого следственного действия и, что не менее важно, содействовать взаимосвязи этих действий.

Выемка – процессуальное действие, содержанием которого является изъятие у граждан и организаций определенных предметов и документов, вероятно, имеющих доказательственное значение для расследования, а также ценностей и имущества в обеспечение гражданского иска и (или) возможной конфискации.

Целью выемки является изъятие только интересующих следствие объектов, индивидуальные признаки которых заранее следователю известны.

Основаниями для производства выемки служат установленные по материалам дела фактические данные, из которых усматривается, где и у кого конкретно находятся определенные интересующие следствие предметы и документы.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство различает следующие виды выемки: 1) выемка предметов и документов (ч. 1 ст. 183 УПК РФ); 2) выемка предметов и документов, в которых содержатся сведения, являющиеся государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной (ч. 3 ст. 183 УПК РФ); 3) выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (ч. 4 ст. 183 УПК РФ); 4) выемка почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК РФ).

Как показывают результаты изучения следственной практики, специфика данного следственного действия, заключается в необходимости его тщательной подготовки. Мы полагаем, что для этих целей, во-первых, необходимо обеспечить участие специалиста банковского дела. Например, по делам о незаконном получении кредита – специалиста по кредитованию, который помог бы следователю определить, какие именно документы и за какие периоды времени целесообразно изъять; во-вторых, необходимо еще до непосредственной выемки документов решить ряд вопросов – о месте предварительного исследования таких документов, о характере мер, направленных на обеспечение сохранности их, о месте их хранения, а также о таких специальных мерах, которые должны быть направлены на обеспечение неприкосновенности документов, путем опечатывания с последующим изъятием их для осмотра, а также, по мере необходимости, для экспертного исследования.

Проведение выемок, особенно в начале досудебного производства по этой категории преступлений лишает преступников возможности скрыть от расследования материальные объекты, имеющие доказательственное значение по делу. Поэтому, считаем, что сразу после возбуждения дела о совершении такого преступления, следователю (дознавателю) необходимо принять соответствующее решение, оформить его и выемку производить безотлагательно.

При производстве выемки обязательно присутствие понятых и того, у кого она проводится. При выемке в помещениях, занятых кредитно-финансовыми учреждениями, обязательно присутствие их представителей.

Приступая к осуществлению данного следственного действия, следователь (дознаватель) должен знать помещение, где хранятся интересующие следствие документы и у кого они находятся. После объявления о производстве выемки лицу, у которого она производится, предлагается добровольно выдать подлежащие изъятию документы. Если лицо, у кого хранятся требуемые документы, отказывается это сделать добровольно, то выемка производится принудительно. Следователь при производстве выемки должен быть готов в случае необходимости (напр., спрятан искомый документ) к тому, чтобы произвести обыск, задачей которого также является отыскание и изъятие необходимых документов.

Обыск – это процессуальное действие, состоящее в принудительном обследовании помещений и иных мест, граждан или их одежды в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для дела. Задачи отыскания необходимых документов распространяются и на обыск.

Обыск служит одним из способов получения доказательственной информации в уголовном судопроизводстве. Посредством его собираются новые и проверяются уже имеющиеся доказательства. Он также как и выемка является неотложным следственным действием по рассматриваемой категории уголовных дел и направлен на установление и закрепление следов преступления, чтобы исключить их утрату либо умышленное уничтожение преступниками.

Уголовно-процессуальное законодательство различает следующие виды обыска: 1) обыск в жилище (ч. 3 ст. 182 УПК РФ); 2) обыск в любых помещениях (ч.ч. 6. 15 ст. 182 УПК РФ); 3) личный обыск (ст.ст. 93, 184 УПК РФ). Полагаю, что обыск может производиться и на открытых участках местности, например, для отыскания трупов (ч. 16 ст. 182 УНК РФ).

Изучение следственной практики по материалам уголовных дел о преступлениях в финансово-кредитной сфере и опрос лиц, осуществляющих раскрытие, расследование и доказывание данных преступлений приводит нас к выводу, что в основном такое следственное действие производится в виде обыска помещений.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству обыск в помещениях производится по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора либо его заместителя (смотри – приложение № 36 к УПК РФ). В случаях, указанных в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, можно предположить, что в местах расследования уголовного дела, удаленных от органов прокуратуры обыск, как неотложное следственное действие, производится по постановлению дознавателя без санкции прокурора.

По рассматриваемой нами категории преступлений, обыск в служебных помещениях (банковских учреждений, гос. администраций, офисов коммерческих структур и т.п.), а в случае необходимости и в местах жительства, причастных к преступлениям лиц, должен проводиться внезапно (наверное, в данном случае, необходимо применять порядок установленный ч. 5 ст. 165 УПК РФ), с привлечением к участию в его производстве специалистов и использованием криминалистической техники.

Основной особенностью расследования данной преступной деятельности, связанной с обыском, является то, что необходимо производство серии обысков в указанных помещениях с целью обнаружения следующего круга документов:

1) поддельные финансовые документы (незаполненные бланки различных фирм, бланки заполненных и незаполненных векселей, бланки договоров и т.д.);

2) черновые записи, заметки, прямо не содержащие определенные банковские расчеты, цифровые данные;

3) различные приказы, распоряжения, нормативные акты, которые изымаются в оригинале или копиях, так как часто возникают вопросы, связанные с установлением авторства тех или иных актов, а также их исполнителей.

Это важно не только при расследовании эпизодов, например, связанных с самим актом кредитования, но и расследования взяточничества и других сопутствующих преступлений.

По нашему мнению, обыск следует производить днем, а не ночью, не провоцируя тем самым лиц, у которых производится обыск на непредсказуемые поступки, но в тоже время и без промедления, так как это может отрицательно сказаться на всем расследовании.

Являясь одними из основных способов собирания доказательств по рассматриваемой категории преступлений, выемка и обыск, по нашему мнению, также должны быть признаны и основными средствами обеспечения возмещения причиняемого этой преступной деятельностью огромного ущерба. Поэтому, их производство должно быть также нацелено на выявление денежных депозитных вкладов, ценных бумаг, наличных денег, ценностей и другого имущества, принадлежащего преступному лицу. После чего, конечно же, должно следовать ходатайство в суд о применение такой процессуальной меры принуждения, как наложение ареста на имущество (подозреваемых, обвиняемых).

Осмотр, как верно считает В.П. Колмаков, следует понимать как «процессуальное действие, при выполнении которого следователь с участием указанных в законе лиц обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает и фиксирует состояние, свойства и признаки объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления фактических данных (доказательств) и выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу».

Действующее уголовно-процессуальное законодательство в зависимости от объекта осмотра называет восемь его видов: 1) осмотр места происшествия (ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 176 УПК РФ); 2) осмотр местности; 3) осмотр жилища; 4) осмотр предметов; 5) осмотр документов (ст. 176 УПК РФ); 6) осмотр помещений (ч. 6 ст. 177 УПК РФ); 7) наружный осмотр трупа (ст. 178 УПК РФ); 8) осмотр почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК РФ).

В необходимых случаях при раскрытии, расследовании и доказывании преступлений в финансово-кредитной сфере осуществляется производство осмотра места происшествия и помещений (особенно служебных), где производились, например, банковские операции. Следует заметить, что в уголовно-процессуальном и криминалистическом понимании такие помещения могут являться местом происшествия. Как правило, указанные процессуальные действия в них проводятся в целях установления особенностей расположения определенного помещения (размещения в нем банковского оборудования, компьютерной техники, производственных и торговых площадей, связанных с реализацией банковского кредита), а также в целях возможности обнаружения книг, черновых записей (на которых могут быть написаны имена, адреса и телефоны возможных соучастников преступлений и т.п.), печатей, штампов, документов и иных атрибутов, используемых в деятельности финансово-кредитных учреждений.

Также, в случае необходимости, может производиться осмотр различных предметов, использованных при производстве банковских, финансово-хозяйственных операций, являвшихся объектами производства, купли-продажи, осуществленной на средства банковского или государственного кредита: осмотр транспортных средств, в которых перевозились банковские документы или денежные средства и т.д.

Однако из всех анализируемых видов следственного осмотра, осмотр документов занимает самое важное место. Мы видим, что в литературе неоднократно отмечалась особая, главенствующая роль документов, исследуемых по делам об экономических преступлениях в качестве потенциальных источников доказательств изучаемого события. Значимость осмотра документов, главным образом, выражается в том, что такой вид осмотра производится по всем без исключения уголовным делам, связанным с этими преступлениями. Специфичность его заключается в том, что осмотру подвергается круг документов (особого вида, назначения, состояния), содержащих в себе такой объем информации, который позволяет установить взаимосвязь с иными документами в системе документооборота рассматриваемой нами финансово-кредитной сферы. Восстановление всей цепочки связей, на наш взгляд, позволяет установить, в каком ее месте было нарушение.

При расследовании преступлений, посягающих на денежные ресурсы финансово-кредитной сферы, к документам, которые отражают, в основном, финансовые операции, необходимо отнести следующие:

1) документы бухгалтерского учета, которые можно подразделить на три группы: учетные документы (первичные и сводные), документы бухгалтерского оформления; регистры различного рода (карточки, журналы, книги, ордера, оборотные ведомости, табуляграммы); документы бухгалтерской отчетности (первые две группы – это средства осуществления текущего бухгалтерского учета, а третья группа составляется на основе обобщенных данных текущего учета) ;

2) неофициальные документы (черновые записи, расчеты);

3) аналитические документы (справки, отчеты);

4) другие разного рода документы, связанные, например, с деятельностью заемщика кредита (технологические, плановые, товароведческие).

Чаще всего к понятию «документы» относят письменные акты бухгалтерского содержания. Однако нередко возникает необходимость в исследовании значительно более широкого круга носителей информации различных видов. Поэтому, на наш взгляд, особое значение приобретает определение уголовно-процессуального и криминалистического понятия документа как объекта исследования.

Статья 74 УПК РФ определяет, что фактические данные по уголовному делу устанавливаются с помощью различных источников доказательств, в т.ч. документов. Статья 86 УПК РФ, посвященная собиранию и представлению доказательств, содержит правило, согласно которому дознаватель, следователь, прокурор и суд, по аналогии с защитником, по находящимся в их производстве делам, вправе требовать от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан предоставления предметов и документов, которые могут устанавливать необходимые по делу сведения (фактические данные).

Сущность документа как источника доказательств раскрыта в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и заключается в том, что «документы являются доказательствами, если сведения (обстоятельства и факты), удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами в них, имеют значение, на основе которых, суд, прокурор, следователь и дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение  для уголовного дела» (ст. 73 УПК РФ).

Оценка документа как источника доказательств, заключается в том, что уполномоченное законом лицо (суд, прокурор, следователь, дознаватель) решает вопрос о подлинности документа и определяет его юридическую силу, значение и убедительность сведений, содержащихся в этом документе с точки зрения относимости их к исследуемому событию.

Сегодня уголовно-процессуальный закон прямо не устанавливает порядок приобщения таких документов к делу. Практика же выработала свой режим и поэтому нужный документ приобщается к делу без вынесения особого для этого действия постановления на основании всевозможных запросов, выносимых дознавателем, следователем, прокурором или судом, а также сопроводительных писем, протоколов следственных или других процессуальных действий. Исключением из этого правила являются документы, которые признаны по делу вещественными доказательствами. В этом случае, процессуальный статус документов, подпадающих под признаки вещественных доказательств, установленных ст. 81 УПК РФ, определяется ст. 84 УПК РФ, в которой, сказано, что в тех случаях, когда документы содержат признаки, указанные в вышеназванной статье, они должны быть признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

Таким образом, документы, являющиеся объектом осмотра, могут быть двух видов:

1) документы – вещественные доказательства, т.е. те, у которых исследуется форма (ч. 4 ст. 84 УПК РФ);

2) документы, являющиеся источником доказывания по своему содержанию, т.е. письменные документы (такая форма является основной формой допускаемых при доказывании в уголовном процессе «иных документов») и документы иного вида (материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации – ч. 2 ст. 84 УПК РФ).

Для рассматриваемой в данной работе финансово-кредитной сфере, в которой основной формы документооборота зачастую является развитая автоматизированная система, необходимо помнить, что характерными способами фиксации документальной информации являются магнитные носители – кассеты, дискеты, а также программные продукты.

Документ может быть первоначальным и производным доказательством, а действия лица, производящего следственный осмотр таких документов, в основном должны быть направлены на:

1) определение общей характеристики документа: какой документ осматривается (вексель, банковская выписка, платежное поручение и пр.), кем и кому выдан или адресован, содержание документа, какие на нем имеются реквизиты (дата, номер и т.д.), каков его внешний вид (чистый, помятый, потертый);

2) установление признаков и особенностей документов, могущих свидетельствовать о фактах и обстоятельствах, которые имеют важное значение для расследования преступления: нахождение документа в определенном месте или у конкретного лица; его содержание, указывающее на обстоятельства преступления, принадлежность документа и т.п.;

3) исполнение документа определенным лицом на конкретной пишущей машинке (принтере); наличие в документе изменений, возникших в результате подчисток, травления, дописок и т.д.; наличие признаков и особенностей, указывающих на способ изготовления или использования документа и другие признаки и особенности;

4) описание документов, могущих быть вещественными доказательствами, таким образом, чтобы выделить индивидуальность.

Локализация документов обусловлена учетом движения денег централизованного кредита в бухгалтерии организации, распределяющей кредиты, перечень которых составляют:

а) платежные поручения о поступлении денег;

б) банковская выписка о зачислении этих денег на бюджетный счет в подразделении ЦБ РФ;

в) книга регистрации кредитных договоров и книга регистрации конкретных перечислений кредитных средств по платежным поручениям с указанием их номеров, адресатов, сумм, целей, на которые перечисляются деньги;

г) документы (банковские выписки и копии платежных поручений) и записи в журналах учета о возврате выданных кредитов;

д) соглашения о пролонгации кредитных договоров, документы, отражающие плату за пользование кредитом, а также документы о штрафных санкциях.

Из результатов опроса видно, что лица, производящие следственный осмотр документов при расследовании преступлений в финансово-кредитной сфере испытывают большие трудности, связанные: с недостаточным знанием документооборота при осуществлении банковских и хозяйственных операций; с недостаточным знанием признаков, указывающих на внесение в документы исправлений и т. п. При расследовании такой преступной деятельности важное значение имеет участие специалиста (бухгалтера, специалиста по компьютерной технике и т. д.).

В качестве примера своевременного и умелого производства следственного осмотра, в процессе которого наиболее ярко проявилась процессуальная и тактическая грамотность лиц, производящих такое действие и эффективность участия в нем специалиста, можно привести материалы уголовного дела № 10100, возбужденного по ч. 2 ст. 176 УК РФ.

По данному делу была проведена комбинация с целью предупреждения уничтожения документов, носящих следы преступления, когда было достоверно известно их местонахождение. Иначе говоря, было спланировано проведение следственного осмотра с участием специалиста-финансиста в помещении финансово-кредитного учреждения под видом проверки сообщения о правонарушении, не имеющем какого-либо отношения к материалу дела оперативного учета. В результате «случайно» обнаружили такие документы, которые послужили основанием для начала официальной процессуальной деятельности по данному преступлению.

Допрос – это самостоятельное следственное действие, сущность которого заключается в получении от допрашиваемых сведений о событии преступления, лицах, его совершивших, характере и размере ущерба, причинах и условиях как побудивших к преступлению, так и способствовавших его совершению, а также о других обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству в ходе расследования преступлений могут быть допрошены любые лица, которые причастны к совершению конкретного преступления (подозреваемый, обвиняемый), либо которые могут что-либо пояснить (свидетель, потерпевший, эксперт и другие лица, вовлеченные в процесс уголовного судопроизводства).

Последовательность допросов свидетелей, конечно же, зависит от обстоятельств конкретного дела, но мы полагаем, что лучший результат может быть получен, если вначале будут допрошены лица, проводившие проверку, ревизию и работники контролирующих или вышестоящих органов, которые дадут наиболее общую информацию о нарушениях в финансово-банковской сфере.

Следователю (другим допрашивающим лицам) необходимо обладать глубокими знаниями сути и разновидностей финансовых и банковских операций, уметь ориентироваться в терминологии. Это позволяет не утерять «нить беседы», позволяет допрашиваемому быстро сориентироваться в ситуации и правильно задать уточняющий вопрос, что позволяет в итоге получить от допрашиваемого ценную информацию.

При допросе экспертов и специалистов характер вопросов, их объем и последовательность должны определяться общими правилами допроса и нацелены на получение компетентных суждений, характеризующих:

косвенное значение того или иного вывода судебной экспертизы, производимой по делам этой категории практически всегда, его обоснованность;

наличие и характер связей между обстоятельствами, подлежащими установлению;

основания для суммирования, на первый взгляд, разнородной информации.

Что же касается допроса свидетелей, то, на наш взгляд, следует первыми допрашивать тех лиц, которые являются (являлись) подчиненными таких руководителей (начальников), которые «проходят» по этим делам в качестве обвиняемых (подозреваемых).

Однако, как показывает опрос следователей, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам о преступных посягательствах на ресурсы финансово-кредитной сферы (особенно это касается посягательств на банковские и государственные кредиты), допросы таких свидетелей практически постоянно сопровождаются одними и теми же трудностями.

Типичным примером таких трудностей являются материалы уголовного дела № 48597, возбужденного по ч. 1 ст. 176 УК РФ. Руководитель ТОО «Чепал» Макаров А.М. незаконно получил кредит в сумме 1 млн. рублей в одном из коммерческих банков. В процессе расследования свидетель Татаринцева О.П., работающая в бухгалтерии ТОО «Чепал», отказалась отвечать на вопросы, касающиеся личности ее начальника Макарова А.М., а также финансового положения данной фирмы. Свой отказ она мотивировала тем, что такие сведения являются коммерческой тайной и предоставила в поддержку своих слов документ «Обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну», подписанный Макаровым и ей.

Действительно, сведения о производственной и коммерческой деятельности предприятия относятся к коммерческой тайне. Их распространение наносит ущерб интересам предпринимателей. Однако нужно иметь в виду, что коммерческую тайну не могут составлять следующие сведения:

сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности начисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в государственную бюджетную систему России;

сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест;

сведения об участии должностных лиц предприятия в кооперативах, малых предприятиях, товариществах, акционерных обществах, объединениях и других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Кроме того, не относятся к коммерческой тайне сведения, содержащиеся в следующих документах:

учредительных документах (договор о создании хозяйствующего субъекта, устав, свидетельство о регистрации структуры);

документах, дающих право заниматься предпринимательской деятельностью (лицензии, патенты);

документах о платежеспособности;

документах об уплате налогов и обязательных платежах.

В случаях отказа свидетелей от дачи ими показаний по причине сохранения коммерческой тайны, целесообразно допрашиваемому убедить такого свидетеля, что он заблуждается. При этом наглядно аргументировать свои доводы заранее приготовленными копиями нормативных актов (законов, постановлений правительства РФ), в которых четко определены сведения, составляющие государственную, банковскую и коммерческую тайну.

Перед допросом обвиняемых (подозреваемых) по этой категории дел допрашиваемому лицу следует особенно уделить внимание изучению материалов, которые могут понадобиться на допросе (документы, характеризующие личность обвиняемого, результаты экспертиз и т.п.), и после такой подготовки составить примерный письменный план допроса. Мы считаем, что в ходе подготовки и производства допросов необходимо руководствоваться следующими рекомендациями:

1) предварительно отыскать источники сведений о лице, которого предстоит допрашивать (материалы личного дела, сведения о судимости, данные из других архивных уголовных дел, по которым ранее судимое лицо проходило, сведения работников ОВД по месту жительства допрашиваемого, его коллег по работе, родственников и т.п.);

2) полученные данные следует изучить, распределяя их в две группы: первая группа – источники с совпадающей информацией; вторая группа – источники с противоречивой информацией;

3) определиться с основной линией поведения, а также наметить варианты тактических схем, которые можно будет реализовать в зависимости от поведения допрашиваемого;

4) дать допрашиваемому выговориться на его языке, помогая ему словом или жестом;

5) демонстрировать допрашиваемому свою осведомленность, используя документы, фотографии и т.п., стремясь к тому, чтобы каждая последующая демонстрация была более убедительна, чем предыдущая;

6) фиксировать противоречия в логике ответов допрашиваемого, создавая ситуации, в которых он мог бы «проговориться»;

7) по результатам допроса постараться определить направление активного противодействия расследованию и принять наступательные меры, исключающие, в первую очередь, уничтожение документов как основных источников доказательств по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере, которые должны подвергаться специальным исследованиям при проведении судебных экспертиз.

Судебная экспертиза. В соответствии со ст. 195 действующего УПК РФ лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу, в случаях, когда возникает необходимость использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела, назначает производство судебной экспертизы.

Процесс назначения экспертизы в основном составляют следующие действия: 1) выбор эксперта или экспертного учреждения (закон предоставляет следователю делать такой выбор самостоятельно); 2) формулировка вопросов эксперту; 3) сбор материалов, необходимых для выполнения экспертных исследований (от их полноты и правильности подбора зависит достоверность заключения эксперта); 4) вынесение постановления.

По данным нашего исследования практически все преступления, совершаемые в финансово-кредитной сфере, сопровождаются составлением специфических документов и осуществляются двумя способами: путем внесения исправлений и изменений в документы или путем полной их фальсификации с использованием поддельных штампов и печатей. Поэтому наиболее типичными экспертизами при расследовании рассматриваемой категории преступлений являются те, которые в основном, связаны с исследованием документов: технико-криминалистические, судебно-почерковедческие, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические.

Технико-криминалистические и судебно-почерковедческие экспертизы были назначены и проведены по 87% уголовных дел, изученных нами. В процессе проведения этих экспертиз наиболее часто подвергались исследованию оттиски печатей и штампов, устанавливалось первоначальное состояние исследуемых документов, определялась последовательность исполнения документов, а также исследовались подписи.

В качестве показательного примера эффективности и результативности назначения и производства указанных экспертиз по делам о преступных посягательствах на ресурсы финансово-кредитной сферы являются материалы уголовного дела № 92201, возбужденного по ч. 2 ст. 176 УК РФ. В процессе досудебного производства по нему была назначена технико-криминалистическая экспертиза, в ходе которой подверглись исследованию цвет, состав чернил, пасты в таких документах, как отчет об использовании кредитных средств и договоры о расходовании этих средств на различные закупки. В экспертном заключении было отражено, что подписи и текст в исследуемых документах были выполнены одним лицом и в одно и то же время.

Мы полагаем, что необходимо рекомендовать лицам, осуществляющим расследование этой категории преступлений, использовать криминалистические знания для разрешения следующих задач:

1) установление лица, выполнившего тексты или подписи в документах;

2) идентификацию пишущих машинок (другой техники), на которых обычно печатаются тексты документов;

3) идентификацию печатей и штампов, которыми выполнены оттиски;

4) установление способов изменений отдельных реквизитов документов;

5) восстановление содержания измененных или уничтоженных реквизитов в документах.

Кроме проведения описанных исследований документов, по делам этой категории преступлений, также необходима глубокая и всесторонняя проверка документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность субъектов финансово-кредитной сферы (банков, коммерческих фирм, ИЧП). Поэтому имеется закономерная необходимость использования специальных знаний бухгалтеров и экономистов, хотя для этого и требуются известные денежные средства.

Так, по каждому третьему изученному нами уголовному делу были назначены ревизии. Больше чем по половине из них проводились судебно-бухгалтерские и судебно-экономические экспертизы. При этом могут быть получены фактические данные о:

1) экономическом содержании финансовых операций, зафиксированных в документах;

2) реальной финансовой возможности осуществления финансовых операций;

3) происхождении перечисляемых средств;

4) фактической цели перечисления денежных средств с одного расчета на другой;

5) расходовании финансовых средств;

6) адекватности отражения в бухгалтерском учете финансовых операций;

7) характере и размере причиненного материального ущерба.

Как показывают результаты анкетирования, у следователей часто возникают трудности в определении формы применения бухгалтерских познаний (ревизия или экспертиза). По нашему мнению, объясняется это тем, что при обеих формах применяются бухгалтерские познания и используются одинаковые приемы и методы. В качестве критерия такого выбора мы предлагаем цель, для достижения которой предназначены каждый из этих способов.

Отсюда, если нужно полностью или частично проверить по бухгалтерским документам финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта или отдельных лиц, то следователь должен организовать производство документальной ревизии и составить постановление со ссылкой на ст.ст. 38 и 86 УПК РФ (нужно отметить, что обычно ревизия проводится до возбуждения уголовного дела без составления постановления).

Анализ изученных нами материалов уголовных дел и источников специальной литературы, дает нам возможность сформулировать следующий перечень вопросов, которые целесообразно ставить перед ревизором при расследовании преступлений о незаконном получении и использовании кредитов:

1. Проверить законность предоставленного банком кредита в определенной сумме заемщику (ИЧП, АО), для чего необходимо исследовать:

заявление заемщика и копии учредительных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации);

технико-экономическое обоснование кредитуемого проекта;

сведения о кредитах, полученных в других банках;

документы, обеспечивающие гарантию возврата кредита (залоговое обязательство, поручительство, страховой полис).

2. Выяснению подлежит также, какое должностное лицо коммерческого банка приняло решение о предоставлении кредита; его правомочия по предоставлению кредита. При допущенных злоупотреблениях, связанных с незаконностью выдачи кредита, некоторые из перечисленных документов вообще будут отсутствовать или содержащиеся в них сведения не будут соответствовать действительности, а отдельные документы могут быть подложными. В некоторых случаях решение о предоставлении кредита может быть принято лицом, не имеющим на это права или имеющим право, но сумму ниже той, которая фактически предоставлена заемщику.

3. Определить, на какие цели израсходованы денежные средства, полученные в качестве кредита, для установления чего необходимо:

проверить и проанализировать технико-экономическое обоснование кредитуемого проекта и движение денежных средств, полученных в качестве кредита на расчетном счете заемщика;

проверить перечисление денежных средств заемщика не на те цели, которые предусмотрены кредитным договором и технико-экономическим обоснованием, что и будет свидетельствовать о не целевом их использовании.

4. Определить финансовую возможность заемщика погасить кредит в определенный срок, для чего необходимо проанализировать за определенный период бухгалтерские документы (расчетный счет, выписки из расчетного счета, счет «касса», баланс предприятия и приложения к нему), которые могут свидетельствовать о финансовой состоятельности, например, индивидуально-частного предприятия.

5. Определить, обоснованно ли индивидуально-частное предприятие произвело перечисление денежных средств в определенной сумме, полученной в качестве ссуды, на лицевые счета конкретных граждан.

Перечисления денежных средств заемщик может производить только в тех случаях, когда определенные граждане произвели для него конкретные работы, услуги, которые были предусмотрены технико-экономическим обоснованием получения кредита. О выполненных работах и услугах у заемщика должны быть соответствующие документы (контракт, договор, трудовое соглашение, акт приемки, акт закупки и т.д.). Только при наличии соответствующих документов, подтверждающих выполнение этих работ, перечисление денежных средств будет обоснованным. Отсутствие таковых, как правило, будет свидетельствовать о допущенных злоупотреблениях.

Наконец, ревизору можно поставить и такие вопросы:

1) каков размер использованных не по назначению средств бюджетного целевого кредита;

2) подложные документы, составленные при распределении и использовании кредитных средств;

3) размер неправомерного дохода от использования бюджетных средств;

4) отступления от нормативных требований;

5) какие  нормативные  предписания нарушены при распределении и использовании средств бюджетного кредита.

Результаты исследования следственной практики материалов уголовных дел по рассматриваемой категории преступлений приводят к выводу, что анализу подвергаются следующие документы:

– нормативные документы (законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ), на основании которых выделяются государственные целевые кредиты;

– документы, фиксирующие решения получателя государственного кредита (ведомство, фонд, и т.п.) о возложении на орган (существующий или специально создаваемый) обязанности по распределению выделенных средств между непосредственными исполнителями финансируемой программы и должностными лицами, ответственными за такое распределение;

– документы, которыми оформляется выдача кредитов заемщикам (заявка претендента с приложением обоснования запроса и документов, характеризующих его финансовое и хозяйственное положение – кредитный портфель), и документы о порядке предоставления кредита непосредственному заемщику, в которых установлены условия его кредитования (жилищная программа);

– документы, в которых зафиксировано решение органа, распределяющего кредит, об удовлетворении запроса и выдаче кредита на определенных условиях и документы, обеспечивающие гарантии возврата кредита (гарантийные и страховые обязательства, договоры залога; кредитный договор).

Для проверки выводов ревизора следователь может назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, например, об обоснованности выдачи кредита и использовании его. При назначении такой экспертизы, целесообразно поставить следующие вопросы:

1) подтверждается ли бухгалтерскими документами выводы ревизии о финансовой возможности заемщика в установленный срок погасить задолженность по сумме кредита;

2) каким образом может быть объяснено несоответствие размера суммы кредита, предоставленного заемщику, сумме перечислений на его расчетный счет;

3) обосновано ли перечисление заемщиком денежных средств, полученных в качестве кредита, другим лицам, фирмам;

4) подтверждаются ли бухгалтерскими документами показания заемщика (его главного бухгалтера) об использовании полученного кредита по целевому назначению;

5) соответствует ли данным бухгалтерского учета фактически израсходованная заемщиком сумма денежных средств, полученных в качестве кредита.

Нужно отметить, что это далеко не полный перечень вопросов, которые могут ставиться на разрешение эксперта-бухгалтера.

Для оценки расхождения государственных средств экономическим целям, предусмотренным правительственными программами, и точному установлению нанесенного вреда, по делам рассматриваемой категории преступлений, бесспорно, возникает необходимость в назначении и производстве банковской кредитно-финансовой экспертизе. Она проводится для выяснения вопроса о целевом расходовании кредита, а также для выявления случаев несоблюдения правил исчисления налогов, сборов, отчислений от прибыли и других платежей, т.е. для установления нарушений в области финансирования и кредитования.

В случае назначения банковской кредитно-финансовой экспертизы для установления нецелевого расходования кредитов (растранжиривание, присвоение), мы считаем, что перед экспертами-экономистами следует ставить следующие вопросы:

– насколько экономически обоснованными были траты государственных средств на иные цели, непредусмотренные программами льготного целевого кредитования?

– какова экономическая природа ущерба, причиненного в результате использования государственного кредита; из чего слагается этот ущерб, его виды и размеры (помещение на депозитные счета, коммерческое кредитование, раздача в виде материальной помощи и беспроцентных ссуд, внесение в уставный фонд и т.д.)?

– какая доля государственных льготных кредитов использована не по назначению?

– какова экономическая природа средств, полученных в виде дохода от нецелевого использования денежной суммы, полученной в виде государственного кредита и какова правомерность использования этих доходов?

– насколько экономически обоснованным было обязательство заемщика о своевременном возврате государственного кредита?

Главным процессуальным средством, направленным на возмещение причиненного ущерба, удовлетворение гражданского иска и обеспечения возможной конфискации, является арест на материальные ценности, на расчетные счета в банках. При вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах в коммерческих банках, следователь должен руководствоваться п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ и ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».

В завершении хочется отметить, что качество досудебного производства по уголовным делам о рассматриваемой нами преступной деятельности в финансово-кредитной сфере станет значительно выше, если параллельно с производством анализируемых выше следственными действиями по инициативе следователя совместно с оперативными подразделениями БЭП будут проводиться организационные и оперативно-розыскные мероприятия. То есть будут планироваться и использоваться в раскрытии, расследовании и доказывании данных преступлений, разработанные юридической наукой следующие тактические операции: «Поиск» – включающая меры по отысканию имущества, а также обеспечивающая возмещение причиненного материального ущерба; «Документ» – направленная на обнаружение и использование документов, отражающих движение денежных средств и материальных ценностей, явившихся предметом посягательства; «Установление лиц, причастных к преступлению», имеющая целью выявить лиц, не только непосредственно причастных, например, к кредитным операциям, но и других лиц, действия которых квалифицируются по другим статьям УК РФ; «Задержание с поличным» – направленная на установление способа совершения преступления и ряд других.