Введение

XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза специально отметил, что важным направлением всей нашей работы по коммунистическому строительству являются совершенствование социалистический государственности, дальнейшее развитие социалистической демократии, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни1. Это обязывает советских юристов более углубленно разрабатывать проблемы, от решения которых зависит строжайшее и неуклонное исполнение законов.

Одной из таких проблем является дальнейшая разработка методологических основ квалификации преступлений, выступающей политической и правовой оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления. Квалификация преступления — основное звено в соблюдении социалистической законности в уголовном судопроизводстве. В последнее время советские криминалисты достигли серьезных успехов в создании общей теории квалификации преступлений2. Однако еще недостаточно внимания уделяется разработке гносеологической сущности квалификации, рассмотрению ее логических основ. Интересы же социалистического правосудия требуют предметного исследования методологического значения содержания основных законов, категорий и правил диалектической и формальной логики в применении уголовно-правовых норм и квалификации преступлений.

1 См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 81.

3 См., например: Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., Госюриздат, 1963; Он же. Общая теория квалификации преступлений. М., «Юридическая литература», 1972,

>>>4>>>

Специфика познания правовых явлений исследована еще недостаточно, и это иногда может привести к упрощенным и односторонним представлениям о правовой действительности. Поэтому современный уровень развития юридической науки предполагает разработку правовой проблематики на уровне философских и логических категорий, выработанных материалистической теорией познания. Это позволит конкретизировать всеобщий диалектический метод познания и тем самым использовать его в решении специфических задач правовой практики. Конкретизация диалектического метода (что составляет логико-методологическое основание науки) состоит не в иллюстрации положений (категорий, законов, принципов) диалектики, а в получении теоретического знания об изучаемом юристом объекте, «диалектической обработке»1 познавательных процессов в юридической практике и эмпирических данных правовой науки. Материалистическая диалектика не заменяет собой юридическую науку (и другие научные системы), а выступает необходимым звеном в познании правовой действительности.

Материалистическая диалектика как учение о наиболее общих законах развития природы, общества, а также мышления является подлинно научным, философским, всеобщим методом научно-теоретического познания. Она служит и методологической основой правоведения.

Основные законы диалектики касаются самых общих вопросов теории развития: ее направленности и взаимоотношений между формами развития. Категории диалектического материализма в своей совокупности также являются отражением наиболее общих законов развития объективного мира. Законы и категории диалектики служат способом отыскания новых результатов, диалектическим методом движения от известного к неизвестному и, таким образом, имеют методологическое значение.

Вызывает возражение вывод о том, что «диалектика толкования как метода познания содержания норм права проявляется в совокупности способов толкования и больше ни в чем проявляться не может»2. Это обедняет

1 В И Ленин писал: «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники». — Ленин В. И. Поли, собр. соч., т. 29, с. 131.

2Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972, с. 74..

>>>5>>>

диалектический метод познания правовой действительности. В такой интерпретации философские категории не обладают всеобщим значением и лишаются своего логического содержания. В действительности же «философские категории имеют логическое содержание, так как они являются формами мышления»1. С ними связано становление и развитие научного познания, теоретического освоения материального мира.

Методологическое значение имеет все содержание философских категорий, в котором отражаются закономерности объективного мира. Этим оно несет гносеологическую нагрузку, и сами категории философии выступают формами познания (как итог, сумма, вывод истории мышления) . Всеобщность категорий делает их необходимыми для любой области исследований. Они наряду с законами диалектики (перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания) составляют диалектический метод, существенно дополняя его содержание новыми чертами, сторонами, требованиями.

Гносеологический характер предметного содержания категорий диалектики и его значение для практики судебных и прокурорско-следственных органов наглядно подтверждаются, например, при установлении причинной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и преступным последствием (в преступлениях против жизни и здоровья личности, в некоторых должностных, хозяйственных, транспортных и других преступлениях).

Одна и та же жизненная ситуация, связанная с причинением какого-либо вреда, может быть по-разному оценена в зависимости от философского понимания причинности. Например, вследствие нанесения сравнительно легкого удара по голове наступила смерть потерпевшего, так как незадолго до этого он перенес болезнь мозга. Если причинность истолковывать с субъективных, идеалистических позиций в духе кантовского агностицизма (как это и делают представители адекватной теории причинности в буржуазном уголовном праве), то причинная связь здесь отсутствует: наступление смерти от легкого удара не является типичным, смертельный ре-

1 К о п н и н П. В.   Диалектика   как логика и теория познания. М., «Наука», 1973, с. 94.

>>>6>>>

зультат не соответствует легкому удару, не адекватен ему.

Напротив, с позиции марксистского понимания детерминизма как учения о закономерной, необходимой связи всех событий и их причинной обусловленности причинная связь исследуется и определяется в точности такой, какой она реально была в объективной действительности. Конечно, наступление определенного последствия может быть вызвано исключительными свойствами потерпевшего или специфическими особенностями обстановки совершения деяния. Но причинная связь и исследуется именно такой, а не подменяется поиском не существующей в природе типичной связи. Поэтому в данном случае «нетипичная» связь обладает всеми признаками необходимой причинной связи.

Познание, осуществляемое в процессе квалификации преступления, являясь эмпирическим по постановке познавательных задач и по объекту познания, одновременно по методам познания относится к научному познанию. Применение же научных методов в практической деятельности органов социалистического правосудия есть закономерное явление. Такое применение есть важный фактор развития социалистического общества. Не случайно в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду Коммунистической партии Советского Союза была подчеркнута известная истина о том, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория, и что первоочередной задачей развития нашего общества остается ускорейие научно-технического прогресса1. Это указание партии целиком относится и к деятельности правоприменительных органов. Необходимо проделать большую работу по разработке научных рекомендаций, касающихся совершенствования процесса применения права в целом и квалификации преступлений в частности, и внедрить их в практику судопроизводства.

В настоящее время по совершенствованию практики борьбы с преступностью в плане внедрения в нее научных рекомендаций и научно-технических средств делается очень много. Вместе с тем следует признать, что в основе этой важной работы лежит использование достижений криминалистики и криминологии. Проблеме же вне-

1 См.: Материалы XXV съезда  КПСС.   М.,   Политиздат,    1976, с. 48.

>>>7>>>

дрения в юридическую практику достижений уголовно-правовой науки (в том числе и общей теории квалификации преступлений) уделяется еще недостаточное внимание. В то же время требование уголовно-процессуального закона об обеспечении «правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден» (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик), в первую очередь означает требование правильного применения именно уголовного закона. В связи с этим совершенствование практики борьбы с преступностью немыслимо без внедрения в нее достижений уголовно-правовой науки.

Разработка философских и логических проблем квалификации преступлений базируется на методологическом принципе единства материалистической диалектики, теории познания и логики. Поэтому под логико-методологическими основами квалификации преступлений следует понимать совокупность общетеоретических (философских и логических) положений о сущности квалификации преступлений как специфического вида познания.

Для логико-методологического анализа квалификации имеет большое значение выяснение ее логических основ. Процесс квалификации нельзя сводить к одной логической форме, например умозаключению. Как логический процесс квалификация протекает при участии всех форм мышления: понятия, суждения, умозаключения. Определенное значение в процессе квалификации играют логические приемы — версия и доказательство.

В буржуазном правоведении проявляется тенденция отрицания значения логики в правоприменительном процессе. Один из главных представителей школы «свободного права» немецкий криминалист Эрлих, автор «Юридической логики», предлагает исключить логику из процесса применения права. Он сетует на то, что при решении дела логика связывает судью законом, так как логичес-кое продолжение закона выводится из самого же закона1. Логика, таким образом, требует подчинения закону. Развитие же империализма, обострение классовых проти-

1 О взглядах Эрлиха см.: В и л ь н я н с к и й С. И. Значение логики в применении правовых норм. — «Ученые записки Харьковского юридического института». Вып. 3, 1948, с. 87.

7

>>>8>>>

воречий и классовой борьбы вынуждают буржуазный суд маневрировать, отказываться от созданной самой буржуазией «и для нее ставшей невыносимою законности!»1. Буржуазная правовая наука не замедлила выдвинуть принцип отказа от логики при отправлении правосудия. По этой же причине нападки на юридическую логику были и продолжаются со стороны различных направлений современной американской социологической юриспруденции  (прагматизма,   инструментализма,    бихевиоризма).

Подобные взгляды на роль логики в применении права безусловно неприемлемы для советской правовой науки и социалистического судопроизводства. Логические формы квалификации — это путь превращения объективного содержания противоправного явления в субъективное, подобно тому, как идеально.е есть пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней материальное. Процесс квалификации протекает в логических формах и с соблюдением логических законов, которые составляют логику квалификации преступлений. Не следует понимать, что это какая-то особая логика. Логика квалификации является логикой познавательного процесса, тождественной материалистической диалектике и теории познания: В. И. Ленин подчеркивал, что «законы логики суть отражения объективного в субъективном сознании челове* ка», «не пустая оболочка, а отражение объективного мира»2. Решение логических и методологических вопросов уголовяо-правовой квалификации сделает ее более обоснованной и позволит свести к минимуму случаи ошибочной квалификации.

Разработка логических и методологических основ ква« лификации будет способствовать повышению логической и философской культуры юристов, применяющих право. Юристу же, как никакому другому работнику умствен* ного труда, необходима общеметодологическая и логическая подготовка, которая значительно повышает его профессиональный уровень3. Успех придет лишь к тому,

1  Ленин В. И.   Поли. собр. соч., т. 20, с. 16.

2  Ленин В. И.  Поли. собр. соч., т. 29, с. 165, 162.

3  «Пожалуй, нет другой области общественной жизни, где нарушение   законов    логики,    построение    неправильных    умозаключений,  приведение  ложных   аргументов   могли  бы   причинить  столь существенный вред, как в области   права».— Кудрявцев   В.  Н. Теоретические основы  квалификации преступлений. М->  Госюрнздат, 1963, с. 139.

8

>>>9>>>

специалисту, который вооружен в своей деятельности формой диалектического мышления, основанной на ее истории, обобщении и достижениях.

Осознание логических форм квалификации приобретает существенно новое звучание в современных условиях в связи с проникновением в юридическую практику кибернетики, математики, логики, которые повышают быстроту и эффективность многих практических и мыслительных действий юристов. Речь идет, в частности, об использовании ЭВМ в юридической практике. Но чтобы передать некоторые мыслительные операции ЭВМ, их необходимо- проанализировать, выявить их логическую структуру, поскольку ЭВМ не может выполнять логические действия, которые не осознаны, не запрограммированы ее конструктором. Разумеется, что логико-методологические вопросы являются определяющими и для безмашинного применения права.

>>>10>>>