НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС W ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПНУЮ НЕОСТОРОЖНОСТЬ

Научно-технический прогресс — один из важнейших объективных факторов современности, оказывающий решающее влияние на все области человеческой деятельности, невиданными темпами^-преобразующий мир и пополняющий человеческое знание. Бурный прогресс науки и техники — мощный импульс для еще более быстрого развития производительных сил; этот прогресс дает в руки человечеству могучие источники энергии, эффективные химические и биохимические препараты, поражает воображение реальными перспективами прогресса в использовании атомной энергии, освоении космоса, достижений биологии н химии, развитии медицины и т. д. Вместе с тем, научно-технический прогресс имеет диалектическое, противоречивое содержание. Невиданные темпы развития техники, систем коммуникаций, такие процессы, как урбанизация, повышение социальной мобильности и миграция, все более широкое использование источников повышенной опасности с огромным диапазоном действия — все  это имеет и  свои  побочные  отрицательные

следствия. Иными словами, научно-технический прогресс, неся огромные блага, одновременно ставит перед обществом проблему защиты от технических и социальных издержек, с которыми принято связывать возможные отрицательные последствия этого процесса. Поэтому, сознавая опасность таких последствий, общество развертывает широкую систему мер, направленных против использования достижений науки и техники во вред природе и людям. И хотя в этом отношении многое сделано и делается, возможные отрицательные последствия научно-технического прогресса еще остаются весьма серьезными с точки зрения их вероятности, объёма и многообразия проявления этих последствий.

Всякое изобретение научно-технической мысли,, как известно, заключает в себе одновременно начало созидания и начало разрушения — в этом и состоит двойственный, противоречивый характер развития техники. Поэтому в условиях постоянной интенсификации и автоматизации производства освобожденная от полного и надлежащего контроля техника может причинить обществу невосполнимые потери, ибо одновременно с ростом производительных мощностей растет и разрушительная мощь используемой техники. При всей важности соблюдения соответствующих специальных правил ведения тех или иных работ приходится считаться и с диалектическим противоречием между уровнем развития техники на данный момент и уровнем развития техники безопасности. -Естественно, техника развивается быстрее чем техника безопасности; отсюда определенный разрыв между прогрессом в деле создания новейшего оборудования и разработкой средств, обеспечивающих безопасность труда. Поэтому на каждый данный момент человек еще не может полностью контролировать процзсс и результаты деятельности по использованию техники и управлению ею.1 В связи с этим пользование источниками повышенной опасности в виде тех или иных технических систем в известной мере само по себе составляет одну из причин возможного возникновения вредоносных происшествий, и как таковое связано с определенным риском, степень и веро-

См. М. С. Гринберг. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., Госюриздат, 1963, стр. 29.

6

ягност^ которого зависят от уровня технического и научного пр0Гресса, от состояния техники безопасности и широкого круга иных факторов. Одним из проявлений этой опасности, одним из побочных следствий названного противоречия' являются аварийность и производственный травматизм, влекущие серьёзные людские и экономические потери.

В ряде отраслей производства прогресс техники сопровождается расширением новых, зачастую неблагоприятных производственных факторов. Как отмечают специалисты, заметно возрастает отрицательное влияние ионизирующих и электромагнитных излучений, вибраций, химических веществ и других вредных факторов, вызванных непрерывным ростом механизации производства; интенсификацией технологических процессов, увеличением мощности машин, станков, быстроходности транспортных средств. Угрозу возникновения опасных ситуаций на производстве создает применение сжатых и природных газов, использование пожаровзрывоопасных веществ и материалов. Все это ставит серьезные проблемы, связанные с необходимостью постоянного совершенствования системы правил охраны труда и безопасности производства.

Возьмем, далее, негативные последствия такого процесса, как бурно развивающееся автомобилестроение. Они фокусируются в широком комплексе проблем оргапи-?ации безопасности движения, борьбы с дорожно-транспортными происшествиями, аварийностью и травматизмом на транспорте. Поисками решений этой проблемы заняты многочисленные специальные учреждения во многих странах,,ей посвящаются симпозиумы и конференции, широкая специальная литература и т. д. Однако, несмотря на активизацию этих поисков, на расширение сети мероприятий по борьбе с аварийностью на автотранспорте, проблема остается чрезвычайно серьёзной. По данным Всемирной организации здравоохранения, в странах с развитым автомобильным движением за последние пять лет с каждым последующим годом по сравнению с предыдущим число жертв от дорожных происшествий увеличивается на 10%. Даже эпидемические заболевания не уносят столько жизней, сколько дорожно-транспортные происшествия: в ряде стран они являются причиной 30% всех смертельных случаев; число погибших и раненых в автокатастрофах в несколько раз вы-

ше, чем число жертв, вызванных катастрофами в авиации и на железнодорожном транспорте вместе взятых1. Становятся все более привычными публикуемые в печати сравнения людских, потерь во время войны с жертвами автомобильных катастроф. Сообщается, например, что в США от автомобильных катастроф ежегодно гибнет такое количество людей, которое страна потеряла за 11 лет войны во Вьетнаме.

Еще в 1966 г. бывший президент США Л. Джонсон в специальном послании конгрессу по вопросам транспорта признавал положение на дорогах страны угрожающим: «Потерн американцев в связи с появлением автомобиля, — отмечал президент,— поистине невероятны... Ни одна из насущных потребностей современной жизни не приносит американскому народу больше удобств и больше трагедий, чем автомобиль. Сегодняшние смерти на дорогах, призывают в равной мере к энергичным и действенным мерам беспокойства за миллионы семей, владеющих автомобилями. Если мы не прекратим это кровопролитие, один из каждых двух американцев однажды погибнет или будет серьёзно ранен на наших дорогах»2.

Ежегодно во всем мире в дорожных катастрофах погибает около 300 тыс. человек и более 7 млн. людей получают ранения. Дорожно-транспортные происшествия влекут за собой и огромный материальный ущерб.

Борьба с дорожными происшествиями ведется во всех странах мира всеми возможными средствами. Улицы и дороги реконструируются, приспосабливаются к современному автомобильному движению, регламентируются правила движения и требования к безопасному техническому состоянию автомобиля, совершенствуются методы и системы регулирования движения, вводится обучение детей правилам движения, широко используются печать, радио, телевидение для пропаганды безопасности движения, ведется воспитательная работа среди водителей и населения, используются системы штрафования нарушителей и ожесточается контроль за соблюдением требований безопасности. Но, как свидетельствуют данные

1                    См. Н. А. Игнатов. Человек за рулем. М., «Транспорт*, 1971, стр. 4; В. Н. Иванов,   Н.   А.   Игнатов.   Безопасность   движения. М., 1971, стр. 123.

2                  См. В. Ф. Бабков. Дорожные условия и безопасность движения. М., «Транспорт», 1970, стр. 9.

статистики, все эти необходимые меры еще недостаточны. Опасность, создаваемая бурным ростом автомобилестроения, продолжает расти.

Все более важное значение эта проблема приобретает и в нашей стране. Директивами XXIV съезда КПСС предусмотрены чрезвычайно высокие темпы отечественного автомобилестроения. В 1975 году выпуск автомобилей намечено довести до 2 млн., увеличив при этом производство грузовых автомобилей примерно в 1,5 раза и легковых в 3,5—3,8 раза в год. По сравнению с 1970 годом продажа автомашин населению к концу 1975 года увеличится в 6 раз. Уже сегодня число владельцев собственных автомобилей и мотоциклов приближается к 13 миллионам и в ближайшие годы оно будет быстро увеличиваться. Если сейчас на 1 тыс. жителей городов приходится 15—25 автомашин, то к 1980 году этот показатель достигает 40—45 машин '.

Уже сейчас автомобильный транспорт превратился в одну из важнейших составных частей транспортной системы страны. Автомобильным транспортом перевозится около 80% общего объема перевозок, выполняемого всеми видами транспорта. При этом темпы роста грузооборота автотранспорта значительно опережают рост грузооборота других видов транспорта. На автомобильном транспорте занято в два с лишним раза больше людей, чем на всех остальных видах транспорта. Социологи подсчитали, что сейчас в стране каждый девятый работающий человек непосредственно связан с автомобилем.

Наряду с дальнейшим развитием транспорта, в Директивах поставлена задача еще большего повышения мощности н маневренности транспортной системы в целях бесперебойного и своевременного удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения в перевозках. Предусмотрено увеличение грузооборота всех видов транспорта на 32—35%, запланирован рост грузооборота автомобильного транспорта общего пользования в 1,6 раза.

Одновременно с экономическими задачами развития автомобильного транспорта, съезд, как известно, поставил задачу повышения безопасности движения. Понятно,  что  при  значительном  увеличении  транспортных

1 См. А. Т. Таранов. Город и автомобиль. М, «Знание», 1972, стр. 28.

средств, возрастании скоростей, пшенсивности и насыщенности движения, условия вождения транспортных средств серьёзно усложняются. К тому же совершенствование скоростных возможностей автомобилей намного опережает темпы работ по совершенствованию дорожных условий Отсюда возрастает опасность увеличения числа дорожных транспортных происшествий, которые влеку] за собой аварии, гибель и ранения людей, ощутимые экономические потери. Бурная автомобилизация страны, сопровождающаяся усложнением проблемы безопасности в сфере дорожного движения, ставит на первый план безотлагательное решение комплекса технических, организационных, правовых и других задач.

В общих чертах мы назвали лишь некоторые, наиболее очевидные, побочные негативные последствия, связанные с бурным научно-техническим прогрессом, и вызывающие серьезную тревогу. Ясно, что если эти послед-С1вия не учитывать уже сейчас, если не разрабатывать широкой сети социальных мероприятий по ограничению сферы их действия, то они могут принести огромный ущерб. Поэтому проблема состоит в том, чтобы, используя в полной мере позитивные возможности научно-технического прогресса, одновременно максимально нейтрализовать его отрицательные последствия. ]3адача эта не простая, но в условиях социализма вполне осуществимая. Природа социалистического строя предопределяет выбор наиболее перспективных путей развития научно-технического прогресса, позволяющих значительно ограничить действие его побочных отрицательных последствий. Иначе говоря, диалектика научно-технического прогресса в условиях социализма такова, что этот прогресс не только ставит перед обществом новые проблемы, но и порождает новые, более могучие средства их разрешения.

Выступая на XXIV съезде КПСС, Л. И. Брежнев в связи с этим подчеркивал, что перед обществом стоит «задача исторической важности: органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства...».

Как уже отмечалось, сейчас, как никогда, отношения между людьми, общественные отношения в целом, все больше опосредуются техникой. Однако существо научно-технического прогресса не ограничивается преобразова-

Ю

тшем производства; он охватывает всю систему производительных сил, а они, как известно, включают в себя в первую очередь человека с его способностями создавать материальные и духовные блага. При всей своей сложности и совершенстве машины были и остаются орудиями труда, используя которые человек осуществляет свои дели, В процессе взаимодействия с техникой человеку принадлежит решающая роль; человек не только испытывает на себе разнообразные воздействия социальных последствий научно-технической революции, но прежде всего выступает в качестве созидающей силы в развитии науки и техники. Развитие человека, подчиняющего себе технику, а не являющегося ее придатком,— одно из наиболее важных направлений сегодняшней фазы развертывания научно-технической революции1.

Двигая вперед науку и технику, изменяя условия своего существования, человек одновременно изменяется и сам. Речь идет о том, что значительная интеллектуализация труда и интенсификация психической деятельности человека в условиях бурного технического прогресса намного повышает требования, предъявляемые к работникам, управляющим техникой. Овладение и управление новейшей техникой требует максимальной мобилизации моральных, интеллектуальных и психофизических качеств работников. Бурный прогресс техники, кроме того, выдвигает и качественно новые требования к человеку требования профессиональной мобильности, способности быстро осваивать технические новшества и новые специальности, приспособляемости работника, его самостоятельности и инициативы, способности к переработке большей массы информации и принятию решений. В конечном итоге, всестороннее развитие личности человека— его общая культура, специальные знания, профессиональная подготовка — превращается в обязательное условие дальнейшего совершенствования производства. Преобразуя человека, подчиняющего себе технику, общество тем самым оказывает заметное влияние на содержание научно-технического прогресса, его ориентацию и интенсивность. Все это в условиях социалистического общества создает реальные предпосылки для ограниче-

1 См   Г Волков  Социализм, человек и научно-техническая революция «Коммунист», 1971, № 14.

11

ния возможных ожидательных последствий научно-технического прогресса.

Значение научно-технического прогресса давно вышло за рамки чисто технических или экономических проблем. Этот прогресс в условиях различных общественно-экономических систем имеет различное содержание. Колоссальные потенции научно-технической революции ставятся на службу принципиально различным силач современной истории, используются ради достижения противоположных социально-экономических целей.

Различное понимание социального содержания научно-технического прогресса неизбежно накладывает свои отпечаток и на принципиальные расхождения в социалистической и буржуазной криминологии относительно его влияния на антиобщественное поведение, на состояние преступности и эффективность борьбы с этим отрицательным явлением.

Ссылаясь на неуклонный рост преступности в высокоразвитых в техническом отношении странах, буржуазная криминология считает научно-технический прогресс всеобщей причиной преступности, а сама преступность объявляется естественным явлением, вытекающим из неизбежного разрушения социальных норм поведения людей. Иначе говоря, выходит, что чем выше развитие общества, тем выше в нем преступность. При этом не учитывается, что такие социальные процессы, связанные с научно-техническим прогрессом, как индустриализация, миграция, урбанизация и т. д. существуют не сами по себе, а в рамках определенного общественного строя и их развитие происходит в соответствии с присущими этому строю закономерностями.

Действительно, бурный прогресс науки и техники сказывается не только на позитивных, но и на негативных сторонах жизни общества, к числу которых относятся, в частности, антиобщественное поведение людей и преступность. Однако развитие науки и техники следует прежде всего рассматривать как безусловно положительное явление. Ни формирование антиобщественной психологии, ни состояние и динамика антиобщественного поведения людей вовсе не находятся в прямой связи с самим развитием науки и техники. Антиобщественное поведение и лежащие в его основе отсталые взгляды, ка-к правило, складываются вовсе не на базе новых общест-

венных отношений, характерных для современного развития науки и техники а, наоборот, вопреки им. Практика показывает, что правонарушителями, как правило, оказываются люди, которых научно-технический прогресс «обошел стороной»1. &.

Следует вместе с тем иметь в виду, что определенные неблагоприятные факторы (чаще всего временного характера), которые сопутствуют индустриализации, миграции, урбанизации, бурному росту автомобилестроения и другим, присущим техническому прогрессу процессам, могут изменять социальные условия жизни людей2. В субъективном плане в восприятии социальных изменений, которые несет за собой технический прогресс, имеются определенные различия, обусловленные подготовленностью к ним различных людей с точки зрения их индивидуальных качеств. .Поэтому на сегодняшний день, по-видимому, допустимо" говорить об определенном .несоответствии между достижениями научно-технической мысли и опережаемом им процессом индивидуального совершенствования людей. Сказанное выше полностью относится не только к лицам, совершающим умышленное преступление, но и к тем, кто по неосторожности, в результате своей беспечности и безответственности, допускает преступные нарушения тех или иных специальных правил безопасности. Именно такого рода преступные нарушения правил использования техники приводят к аварийности и травматизму. Казалось бы, людей, занятых в сфере использования техники, управляющих ею, непосредственно связанных с источниками повышенной опасности, технический прогресс никак не мог «обойти стороной». Действительность, однако, свидетельствует о том, что еще многие из них не смогли перестроиться к специфическому психологическому климату, который изменился под воздействием бурного технического прогресса, приспособиться к предъявляемым к ним повышенным требованиям. Применительно к участникам дорожного движения, например, это означает, что привыкнуть к бурной автомобилизации оказалось значительно проще.

1                      См. В. Кудрявцев. Научно-техническая революция и борьба с антиобщественным поведением. «Советская юстиция», 1970, № 14.

2                    См. И. И. Карпец. Борьба двух идеологий и проблемы преступности. «Советское государство и право», 1970, № 7.

13

чем принять ее психологически1, приспособить к этому фактору свою волю, внести в свое сознание соответствующие коррективы с учетом изменений условий движения. Короче говоря, возник несомненный психологический разрыв между бурными темпами автомобилизации и медленно изменяющейся психологией участников движе-ьия, ликвидация которого настоятельно требует серьезных воспитательных, организационных и иных мер.

Итак, различного рода социальные изменения могут поставить отдельные группы людей или конкретного человека в непривычные для него условия и вызывать те или иные побочные отрицательные следствия, в том числе и ошибки в решении сложных ситуаций. В известной мере это объективный, но вовсе не фатальный процесс. В условиях социализма эги отрицательные результаты различных социальных изменений могут быть и постепенно будут сведены к минимуму.

Известно, что преступность связана с рядом противоречивых процессов в жизни общества, само существование которых на современном этапе представляет собой исторически обусловленное явление. Коммунистическая мораль ц мировоззрение утверждаются в бескомпромиссной борьбе с пережитками прошлого в сознании и по-аупках людей. Воспита«ие общественного сознания всех граждан, преодоление чуждых социализму взглядов и привычен — сложная задача, требующая времени, ибо «психология человека переделывается куда медленнее, чем материальные основы его жизни»2.

Социализм развивается, преодолевая внутренние и внешние противоречия, и поэтому преодоление преступности не быстрый и не гладкий процесс. Этот процесс, как отмечалось, не происходит автоматически, он требует больших усилий и времени. Главное, однако, состоит в том, что развитие социалистического общества неуклонно ведет к постоянному совершенствованию общественных отношений, к изменению социального облика и психологии людей и, в конечном счете, к искоренению правонарушений. Применительно к правонарушениям в сфере использования техники это означает, что   по-

^ См «Известия», 1974 г, 9 января, № 6.

"• И. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. М., Политиздат, 1973, стр. 57.

14

скольку научно-технический прогресс предъявляет и бу-Ле предъявлять все нарастающие требования к организованности и дисциплине участников общественного про-ризводства, постольку антиобщественное поведение людей [в этой сфере будет приходить во все более резкое про-|тиворечие с требованиями социального и технического развития общества1. Комплекс экономических, идеологических, и воспитательных мероприятий, основанных на Гзнавии и умелом использовании закономерностей разви-гпш социалистического общества, позволяет вести организованную и эффективную борьбу с различными проявлениями антиобщественного поведения, тем более, что [прогресс науки и техники способствует созданию новых |форм социального контроля и повышению уровня работы государственных органов и общественности по предупреждению правонарушений.

Меры социального контроля, разумеется, не могут ^заменить всю многоплановую деятельность, которую 1осуществляет социалистическое общество, формируя че-[лс-века коммунистических убеждений и сознания. Вместе |с тем они также необходимы для преодоления антиоб-шественных проявлений, для дальнейшего укрепления ^правопорядка и охраны интересов социалистического общества.

Наибольший ущерб обществу, как уже отмеча-|дось, наносит та часть правонарушений в области использования техники, которая связана с применением мер руюловно-правового воздействия. Закон, как известно, |признает такого рода деяния преступными и наказуемыми, как правило, в случаях наступления общественно опасных последствий. Поэтому в системе мероприятий, [^направленных на искоренение таких правонарушений, |нельзя недооценивать значения уголовно-правовых [средств. Поскольку и для автотранспортных преступлений, и для порождающих производственный травматизм [преступных нарушений правил охраны труда и техники 'безопасности характерна одна и та же форма вины — | неосторожность, постольку весьма важным является определение условий и оснований уголовной ответственно-

1 См. В. Н. Кудрявцев. Структура преступности и социальные изменения. «Советское государство и право», 1971, № 6, стр  107.

15

аи за преступную неосторожность в сфере использования техники.

Известно, что объективные законы общественного развития вовсе не предполагают фатальную предопределенность человеческих поступков — в той или иной ситуации человек имеет возможность свободно избирать ту или иную линию поведения и в этом смысле действует свободно. Социальная действительность предоставляет человеку достаточно широкий выбор вариантов поведения. Множественность этих вариантов дает возможность регулировать поступки людей в желательном для общества направлении и оценивать их по нормам морали, нравственности и права.

Свобода выбирать означает возможность поступать в данной ситуации различно, со знанием дела. Это означает, что человек лишь тогда «несет ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли» х. Если из различных вариантов поведения, человек сознательно выбирает противоправный и совершает преступление, он тем самым реализует возможность имеющегося у него выбора и потому должен нести ответственность.

Внешние факторы и внутренние побуждения детерминируют поведение человека, проходя через его разум и волю. Именно активная роль человеческого сознания и способность к разумным действиям дают основание для их оценки и ответственности.

Применительно к интересующей нас проблеме сказанное означает, что пни интенсификация производства, ни определенная ограниченность психофизиологических возможностей человека, ни значительное увеличение проблемных ситуаций, возникающих в сфере использования достижений науки и техники,— все это само по себе не снимает проблемы ответственности личности за неправомерные действия, связанные с использованием техники.

Советское уголовное право рассматривает неосторожные деяния в качестве частных случаев волевой деятельности людей, что дает возможность для определения условий и оснований уголовной ответственности за неосторожность.  Поэтому  признание    волевого    характера

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 82.

16

рассматриваемых преступных нарушений соответствующих правил использования техники лежит в основе уголовной ответственности за такого рода неосторожные деяния.

Всякий волевой акт предполагает не только сознание лицом социального смысла своих действий, но и сознание их последствий. Предвидение возможных последствий своих действий, сама возможность такого предвидения зависят от человека. Такое предвидение базируется на возможности сопоставления субъектом своих действий и их последствий с принятыми в обществе нормами. В ходе такого сопоставления субъект определяет свое отношение к этим «социальным ориентирам».

Способность предвидеть последствия своих действий является важнейшим звеном в механизме саморегуляции человеческого поведения и, в конечном итоге, эта способность составляет основу для ответственности человека за свои действия. В этом смысле волевой характер действия (или бездействия) является общим условием уголовной ответственности, обязательным для той и другой формы вины—и умысла, и неосторожности. Однако они имеют серьёзные различия по характеру предвидения и степени вероятности наступления вредных последствий (чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить содержание ст. ст. 8 и 9 Основ уголовного законодательства).

Волевой характер деяний объединяет оба вида неосторожной вины: и преступную самонадеянность, и преступную небрежность. В обоих случаях закон (ст. 9 Основ) говорит, кроме того, о предвидении возможности наступления опасных последствий. Несмотря на это, каждый из указанных видов неосторожной вины имеет свое специфическое содержание и психологическую окраску. Так противоправность действия (бездействия) при самонадеянности состоит в том, что субъект по своей воле, сознательно создает опасность наступления вредных последствий, в сознательном перемещении правоохраняемо-го блага из безопасной сферы в сферу опасную, в том, что субъект ставит правоохраняемые интересы в зависимость от обстоятельств, над которыми не может сохранить полного контроля. '.

' См  М. С. Гринберг. Понятие   преступной   самонадеянности. «Правоведение», 1962, № 2, стр. 100.

2—106                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          17

R _ппн тичать

 преступной г.ямона.гшдыяпгти

 И

 МГ|МРНТ-Я Интеллектуальный

 представление о налцчии_определенных обстоятельств, которые, по мнению литда^ могут восгщедятствовяхь „на ступлениго таких_послёдствий£Второй момент_1__вшшвон, харагщьев-тем, что- субъекцсотя и не" желает наступле иия общественно опасных последствий^ но с щщжусти мым'лёгксшыслием рассчитьшает на их-аредотвдашелие Именно легкомыслие, несерьезность, недостаточная обо скованность таких действий, от которых зависят интересы юсударства или других лиц, беспечность по отношению к чужим интересам, ни на чем не основанная самоуверенность или легкомысленная уверенность в   наступлени i извне событий, способных   предотвратить   наступление преступного последствия,— такова в общих чертах пси\о логическая характеристика самонадеянности \Легкомыс ше субъекта преступной самонадеянности выражается еще и в том,  что, помимо  переоценки своих возможно стей, он непозволительно ставит благополучие правоохра-няемых объектов  в зависимость от этих возможностей, иными словами, непозволительно рискует или «открывает дверь» влиянию на них нежелательных случайностей1 "■""" Итак, моральные и правовые основания ответственности за преступную самонадеянность связаны в первую очередь с волевым и сознательным характером действий правонарушителя  Именно сознательный характер правонарушения, выражающийся в предвидении последствий, служит основанием для признания самонадеянности при прочих равных условиях, как правило, более опасной формой неосторожной  вины, чем  преступная   небрежность

Основу правовой оценки преступной небрежности также составляет признание ее актом свободного волеизъявления Как уже отмечалось, регулируя" поведение людей, общество на основе моральных и правовых норм обязывает их соотносить свои действия с общественно значимыми последствиями, одновременно предоставляя им всзможность продумывать свои поступки и оценивать их

1 См М  С Гринберг   Понятие  преступной  самонадеянности, «Правоведение», 1962, № 2, стр 105

18

последствия Субъект при этом обязан мобилизовать свои психические усилия и способности на предвидение опасных последствий своих поступков С этой точки зрения небрежные действия, как и при преступной самонадеянности, представляют собой результат свободного выбора того или иного варианта поведения и, следовательно человек несет за них ответственность, если, разумеется, будет установлено, что в соответствии с содержащейся в законе формулой небрежности он должен и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий Ь самом деле, упрек может быть адресован субъекту лишь тогда, когда очевидно, что допущенная им небрежность, хотя и была детерминирована внешними конкретными условиями, тем не менее, она явилась результатом выбора неправомерного варианта поведения

Принятие решения есть проявление свободной воли, на основе которой человек сознательно делает выбор, т е останавливается на том или ином варианте поведения Деяния при небрежности потому и являются волевы-ми/что они осознаны, обусловлены объективными факторами и, таким образом, представляют собой результат психического процесса, который, однако, проходит под спудно и потому внешне трудно прослеживается1

Вместе с тем следует отметить, что осознание лицом последствий своих действий при небрежности, в известной степени, сужено Иначе говоря, в этих случаях в отличие от умышленных преступлений, например, воля, как и мотив, и цель, не простирается па общественно опасные последствия, они заключены в таких актах, которые несовместимы с лежащими на лице обязанностями'' Субъект не предвидит возможности наступления преступ-х последствий своих действий, однако для него суще-вала реальная возможность избежать или предупредить их наступление В той или иной конкретной ситуации субъект игнорирует эту возможность, не превращает ее в действительность, т к «е проявляет при этом необходимой предусмотрительности, внимательности и бережного отношения к правоохраняемым интересам «В этом особом храктере воли лица, выраженной в определенных

1                      См И Г Филановский Социально психочогическое отношение субъекта к преступлению Л, 1970, стр 141—142

2                   См 5 С Волков. Проблема воли и уголовная ответственность Казаьь 1965, стр. 91

19

действиях, связанных с поверхностным и невнимательным суждением лица о конкретных условиях совершения этих действий, и состоит то реально существующее психическое отношение лица к наступившему непредвиденному им преступному результату, которое характеризует всякое преступление, совершенное по небрежности»1. Своеобразная психологическая окраска не меняет, таким образом, воленаправленного характера небрежности.

Преступная небрежность по отношению к последстви ям имеет место тогда, когда субъект не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, но был обязан (объективный критерий небрежности) и имел возможность их предвидеть (субъективный кри-яерий). Взять, например, преступления, связанные с нарушением правил охраны труда и техники безопасности. Такие нарушения могут быть признаны преступными лишь в тех случаях, когда лица, их допустившие, были обязаны выполнять эти правила или обеспечить их выполнение и имели полную возможность не допустить подобных нарушений. В таких случаях виновный, как правило, не задумывается над тем, что его волевое поведение противоречит требованиям техники безопасности, не предвидит, что эти нарушения могут вызвать наступление общественно опасных последствий. Между тем, вся производственная обстановка свидетельствует о том, что субъект в силу своей квалификации, опыта и личных качеств имел все возможности и должен был предвидеть вероятность наступления этих последствий. При наличии необходимых условий для соблюдения установленных правил и предотвращения действия вредных последствий субъект, тем не менее, не проявляет необходимых волевых качеств, не принимает такого волевого решения, которое бы обеспечило безопасность' и предупредило наступление вредных последствий.

Предвидение возможности наступления вредных последствий может быть ограничено как конкретными условиями сложившейся дорожной обстановки, так и индивидуальными особенностями человека (например, состоянием зрения, слуха, недостаточным опытом вождения

1 «Курс советского уголовного правах стр 317

20

Т 2, М, «Наука», 1970,

автотранспорта и т п), в силу которых лицо может не воспринять или неправильно оценить дорожную ситуацию. Если же таких препятствующих условий нет, то непредвидение вредных последствий характеризует психическую пассивность лица в оценке общественно вредных последствий, а следовательно, пренебрежительное отношение к ним, ибо, как неоднократно отмечалось, небрежность предполагает обязанность лица предвидеть наступление вредных последствий.

Если обратиться к проблемам безопасности дорожного движения, то можо констатировать, что три четверти всех дорожно-транспортных происшествий происходит iio-за нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта водителями 'Именно водителями совершается и большая часть преступных нарушений пр"авил, влекущих наступление последствий и потому являющихся уголовнонаказуемыми деяниями Как видно, безопасность движения транспорта зависит прежде всего от надлежащего поведения тех, кто находится за рулем транспортных средств Устанавливая ответственность за такие деяния, закон исходит прежде всего из того, что неукоснительное соблюдение правил безопасности движения при управлении источниками повышенной опасности — первейшая обязанность водителей. Специфика водительской деятельности как раз и состоит в том, что основное внимание водителя должно быть сконцентрировано, в первую очередь, на постоянных изменениях до-рожяой обстановки и на строгом соблюдении правил дорожного движения. Доверяя таким лицам управление источниками повышенной опасности, общество вправе требовать и ожидать от них особой бдительности и осторожности. В тех случаях, когда эти требования игнорируются, водитель вступает в противоречие с общественными интересами, выраженными в правовых нормах. При наличии тяжких последствий, такого рода правонарушения в случаях, предусмотренных уголовным законом, обусловливают применение к виновным мер уголовной ответственности и наказания.

Признание преступной неосторожности и, в частности, преступной небрежности, волевым актом обосновы-вает, таким образом, применение ответственности и наказания тех лиц, кто своим несерьезным и безответствен-нЫм отношением допустил наступление вредных   пос-

ледегоий. Такое решение вопроса несет и определенную предупредительную нагруаку, стимулируя в поведении людей необходимый самоконтроль.

В соответствии со ст. 3 Основ уголовного законодательства уголовной ответственности подлежит лицо, виновное в совершении преступления. Таким образом, исключая объективное вменение, закон признает основанием ответственности совершение общественно опасного деяния лишь умышленно иди по неосторожности. |!                                                                                                                                                                      Применительно к случаям преступной небрежности это

означает, что отсутствие хотя бы одного из двух ее критериев исключает уголовную ответственность. Иначе го-ьоря, если лицо не должно было или не могло предвидеть наступившие общественно опасные последствия, оно на общих основаниях, ,как действовавшее невиновно, освобождается от ответственности.

Проблема борьбы с преступной неосторожностью в области использования техники с каждым днем становится все более острой. Интересы защиты общества от тяжких последствий аварийности на автотранспорте и производственного травматизма в условиях бурного технического прогресса требуют активного использования всего арсенала воспитательных и предупредительных мер, включая и уголовное наказание. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что в условиях научно-технического процесса доступ к управлению различного рода техническими средствами и системами получают миллионы людей. Поэтому чрезвычайно важно полностью исключить из практики борьбы с указанными преступлениями ■возможность необоснованного привлечения к ответственности лиц, так или иначе причастных к фактам аварийности и травматизма. В этой связи среди ряда важнейших условий уголовной ответственности за преступную неосторожность в сфере использования техники следует особо выделить специфику причинной связи между противоправными действиями виновного и наступившими вредными последствиями.

Неправильное решение вопроса о наличии причинной связи между нарушениями правил и вредными последствиями является, как будет показано далее, одной из наиболее распространенных ошибок при расследовании и рассмотрении дел о несчастных случаях на производстве и дел об автотранспортных происшествиях. И это не слу-

22

чаино, ибо в целом ряде случаев установление причинной связи по такого рода специфичной категории дел представляет определенные трудности.

Практика показывает, что причинная связь по делам, связанным с нарушением правил в сфере использования техники, далеко не всегда имеет прямой и однозначный характер. Нередко она бывает осложнена вмешательством различного рода объективно неблагоприятных факторов. В таких случаях действие виновного лица (или бездействие), зачастую, может быть отдалено от общественно опасных последствий цепью других событий. В подобных случаях причинная связь иногда носит пограничный характер и возникает необходимость разграничить осложненную влиянием случайных факторов преступную «ебрежность от невиновного причинения вреда. Даже в тех случаях, когда вина субъекта очевидна, его действия бывают обусловлены внешними объективно неблагоприятными обстоятельствами, влиянием различного рода «привходящих сил», что, в конечном итоге, объясняет осложненный характер причинной связи по делам о нарушениях правил использования техники. Исследования практики /борьбы с производственным травматизмом показывают, например, что в качестве таких «привходящих сил» чаще всего выступают производственные факторы, объективно опасные для жизни и здоровья людей, силы природы и поведение самих потерпевших и иных лиц. При этом действия самих потерпевших, как звено в причинной связи, заключаются обычно в необоснованном, непродуманном и небрежном поведении1. Влияние неправомерного поведения потерпевших в механизме дорожно-транспортных происшествий особенно очевидно. Трудность же состоит в том, чтобы определить степень влияния таких факторов в развитии причинной связи, и, следовательно, их роль в наступлении опасных последствий. Естественно, при этом рамки ответственности лица, создавшего условия для (наступления вредных последствий, зависят от степени самостоятельности «привходящих сил», которые осложнили развитие причинной связи. Чем больше их самостоятельность, тем уже рамки ответственности. И, наоборот, чем более за-

1 См. Н. Яблоков Причинная связь по делам о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности «Советская юстиция», 1969, № 13

23

кономерный ^арктер носит действие этих сил, тем шире рамки ответ<:тВенности субъекта за создание условий для наступл£ния опасных последствий1.

В самом Деле, известно, что значительное число случаев производственного травматизма наступает в результате нарушений правил техники безопасности самими потерпев)™™- В Таджикской ССР такие случаи со-совили в 1072 году 47% от общего числа несчастных случаев на производстве. По общему правилу, в таких стучаях peiiieHHe вопроса об ответственности субъекта (должностного лица), на которого были возложены обя занности по соблюдению правил техники безопасности, зависят от того> были ли им допущены нарушения соответствующий правил Если такие нарушения имели место, то субъект несет ответственность (по ст. 149 УК Таджикской ССР) даже тогда, когда травматический случай стал возможен из-за вины потерпевшего Последнее обстоятельство может быть в качестве смягчающего учтено суД°м ПРИ назначении наказания. В противном случае, т- е- если правила охраны труда и техники безопасности нарушены не были, ответственность должностного лш!а исключается

Таково *е в принципе решение вопроса об основаниях ответсГвенности водителей, причастных к дорож-но-транспор1ньга происшествиям, механизм совершения которых так^е очень (часто представляет собой взаимодействие ря/а отрицательных факторов—грубой неосторожности потерпевшего, одновременного нарушения правил пре^0СТ0Р0ЖН0СТИ Другими водителями, неблагоприятных дорожных условий и т. д. Все эти факторы б случае на?Ушшия водителем правил движения не освобождают ег0 от ответственности, хотя и могут быть учтены судо^ ПРИ индивидуализации наказания. Проезжая окраин/ села со скоростью 45—50 км/час, шофер Ш увидел ГРУППУ Детей, которые неожиданно стали перебегать дорогу Пытаясь предотвратить наезд, Ш. свернул влеЗ° и сбил А. Водитель был осужден за нарушение правил безопасности движения, поскольку он заблаговреМенно не снизил скорость машины. Пленум Верховного Суда СССР, рассмотрев дело,   подчеркнул,

 /|. Кудрявцев. Объективная сторона преступления М ,

1960, стр 218

24

что наезд произошел не только по вине водителя, но и по вине игравших на дороге детей Учитывая, что Ш. не являлся злостным нарушителем правил безопасности движения, Пленум снизил ему меру наказания 1

Или другой пример. Поздно вечером Б поставил управляемую им автомашину на обочине шоссе Левые ло-леса находились на проезжей части дороги, передние ч задние габаритные огни включены не были, а сам Б. /ег спать в кабине В это время по шоссе в том же направлении двигался автобус с пассажирами, управляемый Ш. .Несмотря на ограниченную видимость, Ш избрал скорость движения около 60 км/час. Стоявшую на обочине машину он заметил только за 10—15 м, когда столкновение уже нельзя было предотвратить В результате аварии один пассажир погиб, другой получил тяжкие, а водитель — менее тяжкие телесные повреждения В данном случае в дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя. Водитель Б. нарушил сг 135 Правил дорожного движения, обязывающую при остановке и стоянке на неосвещенных участках дороги з темное время суток включать габаритные или стояночные огни, а также ст. 97, предписывающую при длительной стоянке (отдых, ночлег и т. п.) ставить транспортные средства только на специальных площадках или за пределами дороги. Водитель автобуса Ш., двигаясь с явно превышенной скоростью в условиях ограниченной видимости, нарушил ст. 73 Правил дорожного движения. Следовательно, наступивший вред находился в лричинной связи с нарушением правил дорожного движения обоими водителями, что и нашло свое отражение в приговоре суда — Б и Ш осуждены по ^ 2 ст 225УКТадж. ССР.

Если же водитель был достаточно внимателен, никаких нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта не допускал, а опасные последствия наступили только ,из-за грубой неосторожности самого потерпевшего или в силу других указанных выше факторов, то, по общему правилу, водитель уголовной ответст0енности не подлежит. Так, водитель В. был привлечен К ответственности по ч. 2 ст. 225 УК Тадж. ССР за то, что он совершил наезд на гр. А., в результате че-

 Верховного Суда СССР», 1970, № 2, стр 28

25

го она от полученных телеоных повреждений умерла. По этому делу было установлено, что В., вел транспорт в дорожных условиях, которые не требовали особой осторожности. Гр. А., грубо нарушив правила дорожного движения установленные для пешеходов, вырвавшись от державших ее женщин и перебежав через газон, внезапно появилась на проезжей части дороги. Предупреждений об опасности перехода она не слышала, так как была глуха и пользовалась слуховым аппаратом. Суд пришел к выводу, что причиной гибели А. была ее собственная грубая неосторожность (переход улицы перед близко идущим транспортом и в неположенном для перехода месте) и дело производством прекратил из-за отсутствия в действиях водителя состава преступления.

Таким образом, решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между противоправными действиями лица и наступившими вредными последствиями оказывает самое непосредственное влияние на определение оснований и границ ответственности за преступную неосторожность в сфере использования техники.