1.1. методы криминологических исследований

Предмет и метод научного исследования взаимосвязаны: избранный для изучения предмет требует соответствующего метода и наоборот. Однако, хотя и признается, что прес­туп­ность «исторически изменчивое, социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступле­ний, совершенных в соответствующем государстве за тот или иной период времени» [1, с. 63], но методология ее исследо­вания остается прежней [2, с. 115], а именно используются статистический метод, интервью, анкетный метод, тестиро­вание, социометрия, наблюдение, экспертная оценка, экспе­римент, документальный метод и др. Среди них далеко не последнее место занимает статистический метод, который позволяет представить в цифрах:

а) всестороннюю характеристику состояния преступ­нос­ти в целом по стране, ее регионам, в отдельном насе­ленном пункте или объекте;

б) закономерности развития преступности в стране (регионах), ее динамику;

в) состав преступников по социально-демографическим и другим признакам, имеющим уголовно-правовое и крими­нологическое значение (пол, возраст, число совершенных преступлений и т.д.);

г) наиболее характерные, устойчивые и закономерные свя­зи между преступностью и другими социальными явле­ниями;

д) необходимый материал, который может служить основой для выявления причин и условий, способствующих росту преступности, а также для ее прогнозирования и разра­ботки конкретных мер по ее профилактике;

е) данные, характеризующие уголовно-правовые, адми­нистративные меры воздействия, применяемые к преступни­кам, с целью их оптимизации и повышения эффективности [3, с. 42].

Статистический метод, на наш взгляд, на сегодняшний день не получил должного развития, между тем «теория вероятностей и математическая статистика применимы в криминологических исследованиях, потому что в области криминологии явление случайного в вероятностном смысле (то есть стохастического процесса) не существует. Суще­ствуют лишь индивидуальные явления со случайными отк­ло­нениями, каким является, например, преступление» [4, с. 10—11; 5]. Кроме того, «... неупорядоченность, сти­хий­ность и регуляр­ность элементов, образующих преступ­ность, не означают, что отсутствуют какие-либо закономер­ности в ее характерис­тиках. Поскольку преступность обла­дает та­кой чертой, как массовость, многие случайные откло­не­ния уравновеши­ваются, складываются общие тенденции и на­мечается устойчивость параметров преступности» [6, с. 109].

Отчего же статистический метод не используется должным образом? Причин несколько, наиболее важные из них следующие:

а) в научной литературе преобладает причинно-следст­венный подход к изучению такого социального явления, как преступность в целом. Почему такому подходу отдается пред­почтение? Известно, что каждое преступление совершается под действием конкретных причин, условий, определенных жизненных обстоятельств. Однако ведь и для  преступности как социального явления можно отыскать соответствующие причины, условия и обстоятельства.Тем более, что преступ­ность — «это определенное количество преступлений, совер­шен­ных на данной террито­рии за конкретный период времени». Логика данного рас­суждения была оптимальна соответст­вующему объему знаний на определенный период времени, и поэтому верна для своего периода. Сегодня совершенно очевидно, что преступность — это не простое множество прес­туп­лений, совершенных на данной терри­тории за конкретный период времени (как раньше), а прежде всего их система, которая во всем мире развивается по опре­деленным, неведомым пока людям зако­нам вне зависимости от их воли и желания;

б) отсутствует база статистических данных, позволяю­щая делать широкие обобщения. Известно, что только с              1985 г. в нашей статистика преступности стала открытой;

в) существует дефицит компьютеров и соответствующих програм­мных продуктов, которые способны быстро обра­батывать огромные массивы информации (подчеркнем, в «ручную» сделать это практически невозможно).