§ 1. Понятие судебных доказательств

D зависимости от объекта

доказывания и его условий можно выделить понятия доказательств судебных и логических.

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные.

Известный русский дореволюционный ученый-процессуалист К.И. Малышев писал: "Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон"1.

1 Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Спб., 1876. Т. 1. (Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 92 — 93)

Доказательства, их классификация_________________________79

\

\ В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать судебные доказательства от логических.

То, что подлежит доказыванию (предмет доказывания по терминологии процессуальной науки), в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, т. е. переход от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. Другими словами, в логике в качестве доказательств выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения. Логическое доказывание есть оперирование мыслями, суждениями.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов реальности (действий или бездействия людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Следовательно, в отличие от логического доказательства (доказывания), к которому люди обращаются в обычной обстановке или в научном познавательном процессе, доказывание при отправлении правосудия и его предмет специфичны.

Доказательства в гражданском и арбитражном процессах рассматриваются как средства получения судом верного знания о фактах, имеющих значение по делу.

Истина столько же необходима для суда, как и справедливость. Если бы суд стал ошибочно или ложно признавать действительные факты несуществующими, а факты вымышленные действительными, и применять к ним затем правила закона со всею точностью, такая комедия правосудия указывала бы на порчу его и была бы страшным бедствием для народа1.

Судебными доказательствами являются фактические

1 Малышев К.И. Указ. соч. (цит по: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 92—93).

80                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Глава четвертая

данные (сведения), обладающие свойством относимосты, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие знд-чение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке.

В п. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судебные доказательства, с помощью которых достигаются точные знания суда о существовании фактов, относятся к числу материализованных явлений, перечисленных в законе, доступных непосредственному восприятию суда.

Доказательствами, говорится, например, в ст. 52 АПК РФ являются полученные в соответствии с предусмотренным Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объявлениями лиц, участвующих в деле.

В отличие от логических аргументов (доказательств в обычном значении этого слова), судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе информацию (содержание судебного доказательства), извлеченную из установленных в законе средств доказывания (процессуальная форма доказательств).

В юридической литературе проблема сущности судебных доказательств давно является дискуссионной, несмотря на то, что в законе даны нормы дефиниции, рас-

Доказательства, их классификация                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     81

врывающие понятие судебных доказательств (ст. 52 АПК Е>Ф, ст. 49 ГПК).

\ Некоторые авторы рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов.

"Судебным доказательством является факт, — писал СВ. Курылев, — полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной исконности искомого факта"1.

Сущность доказательства, по мнению СВ. Курылева, заключается в наличии связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом.

По его мнению, известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т. е. доказательствами2.

Автор раскрывал сущность доказательств, исходя из закона материалистической диалектики взаимосвязи и взаимообусловленности явлений в природе и обществе, что оказало положительное влияние на развитие учения о доказательствах, на изменение взглядов на сущность доказательств.

Однако определение доказательств, данное СВ. Куры-левым, страдало односторонностью и неполнотой, так как автор не учитывал того обстоятельства, что факты без процессуальных средств доказывания не могут быть вовлечены в процесс3.

1 Курылев СВ. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Дис... канд. юрид. наук. М, 1953. С. 9.

См.: Курылев СВ. Основы теории доказывания... С. 139.

См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. С. 51.

82

Глава четвертая ,

Точку зрения на доказательства как на известный факты разделяли в уголовно-процессуальной науке М.А. Чельцов, П.А. Лупинская, М.П. Шаламов, Р.С. Белкин1. В более новых источниках понятие доказательств только как фактических данных раскрывает Ф.Н. Фаткуллин2.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /

Взгляды на судебные доказательства только как на факты вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. В этом отношении следует полностью согласиться с утверждением М.Х. Хутыза, что ни сведения о фактах отдельно от средств доказывания, ни последние отдельно от сведений о фактах не могут быть доказательствами3.

Если законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, вносить норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, т. е. к средствам доказывания.

Представители другого направления рассматривали судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. По их мнению, понятие судебное доказательство "имеет два значения, которые употребляются как синонимы": во-первых, — доказательственные факты, во-вторых, — источники доказательств.

Доказательства, полагал М.С. Строгович, это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается пре-

1                           См.:  Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,  1962. С. 135—143; Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 71.М., 1968. С. 104; Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. С. 9; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 10.

2                         Си.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 102.

3                           См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Ис-торико-правовое исследование. М., 1979. С. 88.

Доказательства, их классификация                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           83

\лупление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении, и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых эти факты устанавливают1.

Двойственного понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается М.Д. Чечот. Сторонники "двойственного" понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных. "Судебными доказательствами, — пишет Д.М. Чечот, — являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения"2.

Аналогичной точки зрения придерживается А. К. Сер-гун. "Известная сложность в понимании категории судебных доказательств, — пишет она, — связана с тем, что доказательствами называют не только каждое средство доказывания в целом, скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта, но и отдельные сведения, т. е. фактические данные об обстоятельствах дела, которые суд из них получает"3. Таким образом, заключает А.К. Сергун, судебные

1 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 288-289.

Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Че-чиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 187.

3 Сергун А. К. Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 146-147.

84                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Глава четвертая

доказательства — это предусмотренные и регламентиро-/ ванные законом процессуальные средства доказываний (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства) и доказательствами называют также подученные из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела1.

Следует согласиться с тем, что слово "доказательство" используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании "доказательства есть любые фактические данные" или "доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения" и б) в словосочетании "письменные доказательства", "вещественные доказательства", "объяснения сторон как доказательства" и т. д.

В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором случае — процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация в виде суждений.

Однако двоякое употребление слова "доказательство" в тексте закона, в судебной практике не означает, что судебное доказательство по своей сущности является двойственным понятием. Одним словом "доказательство" обозначаются две различные стороны судебных доказательств.

Следует отметить, что и в странах англо-американской системы термин "evidence" (доказательство) употребляется в трех значениях. В широком смысле к доказательствам относят наряду со свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и презумпции, процессуальный институт "истопл" (estoppel), признание.

В узком смысле к "evidence" относят только свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства.

1 Гражданское процессуальное право: Учебник/ Под ред. М.С. Ша-карян. С. 146—147

\ Доказательства, их классификация                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          85

Термин "evidence" употребляется тогда, когда правила допустимости доказательств разрешают использование только определенной доказательственной информации (hearsay evidence)1.

На наш взгляд, судебные доказательства — единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. В отличие от "двойственного" понимания доказательств, раскрытие сущности судебных доказательств представителями данного направления в процессуальной науке производится путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания. Взгляды на единое понятие доказательств развились как результат длительной дискуссии о сущности доказательств. Идеи о судебных доказательствах как единстве фактических данных, выраженных в предусмотренной законом процессуальной форме, высказаны в работах Л.Т. Ульяновой, Ю.М. Жукова, А.Г. Калпина, П.П. Гуреева, В.Я. Дорохова, Н.М. Кипнис и др.2

Представляется, что единое понимание судебных доказательств является наиболее правильным.

Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т. е. информацию об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающую свойством отно-симости, во-вторых, процессуальную форму, именуемую

См.: Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазности гражданского процессуального права. С. 59.

См.: Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1960. С. 11; Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском фажданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965, С. 3; Калпина А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по фаж-данским делам:. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1966; Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском фажданском процессе // Советское государство и право. 1966, № 3. С. 58; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 206-211; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М, 1995. С. 13.

86

Глава четвертая/

в законе средствами доказывания, и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Эти три признака характеризуют правовую природу судебных доказательств.

Устранение любой стороны доказательства ликвидирует все доказательство в целом.

Доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы, вовлеченное в процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка, перестает быть таковым.

"Понимание судебного доказательства как диалектического единства содержания и формы, — правильно отмечает Т. В. Сахнова, — соответствует смыслу процессуального закона. Эта концепция получила, по ее мнению, всеобщее признание, нашла отражение в современных учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах1.

Н.М. Кипнис так же, как и Т.В. Сахнова, опираясь на труды А.И. Трусова, П.Ф.Горского, П.С. Элькинд, полагает, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (фактические данные или сведения) и процессуальной формы (источник получения фактических данных)2.

В.В. Молчанов, разделяя взгляд о едином понятии судебных доказательств, считает, что в исследованиях судебных доказательств на основе философской теории отражения нашел убедительное подтверждение вывод о том, что доказательства являются средствами установления фактических обстоятельств дела. Сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе установления истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их от-

Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7. С. 53. 2 См.: Кипнис Н.М. Указ. соч. С. 13.

Доказательства, их классификация                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      87

ражением. Процессуальная форма доказательств выступает в качестве гарантии достоверности получаемых сведений1.

В.В. Молчанов нашел не только дополнительную аргументацию взглядов на доказательства как единое понятие, но и рассмотрел функцию доказательств в структуре судебного доказывания2.

Доказательства, по убедительному мнению этого автора, выполняют в судебном доказывании три функции. Без судебных доказательств не может быть судебного доказывания как логико-практической деятельности.

Первая функция — доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатом познавательной деятельности.

Вторая функция судебных доказательств — отражательно-информационная. В соответствии с этой функцией сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением.

Третья функция — удостоверительная. Судебные доказательства выступают в гражданском и арбитражном процессе не только как средства получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда в решении (судебном акте)3.

Соглашаясь с суждениями В. В. Молчанова, добавим к его аргументам лишь то, что доказательства, используемые в процессе как средства получения знания, т. е. когда они выполняют функцию отражательно-информационную, иногда называют "предварительными" доказа-

1                        См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 13.

2                      Там же. С. 12-13.

3                       Там же. С. 13.

88

Глава четвертая

тельствами. Слово "предварительное" доказательство означает то, что доказательство как таковое было вовлечено в процесс познания, но на определенном этапе исследовательского пути отвергнуто судом, например, в результате оценки-доказательств признано не имеющим отношения к делу (ст. 53 ГПК).

Доказательства, когда они выполняют функцию удос-товерительную, иногда называют "окончательными" доказательствами. Этим словом желают подчеркнуть, что доказательство принято судом в результате его оценки в качестве логического аргумента обоснования существования (или несуществования) юридического или иного факта, имеющего значение для конечных выводов суда, высказанных в акте правосудия.

В английской юридической литературе для обозначения доказательств как логических аргументов, применяется термин "proof.