§ 6. Прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства

Деление  доказательств  на

прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность достигнуть лишь определенного вывода о существовании факта либо его отсутствии или нескольких вероятных выводов.

При характеристике прямых и косвенных доказательств в юридической литературе существуют разногласия по ряду вопросов. Встречаются часто утверждения, что косвенные доказательства всегда служат средством установления лишь доказательственных фактов, а прямые — фактов предмета доказывания. Точность этих утверждений оспаривалась, в частности, МЛ. Гурвичем, с которым нельзя не согласиться1.

В судебной практике встречаются доказательства, которые подтверждают доказательственный факт и при этом являются прямыми доказательствами, так как из них следует только один вывод.

Например, если имеется доказательство отсутствия ответчика в месте причинения вреда, то такое доказательст-

1 Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 149-150.

110                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Глава четвертая

во является прямым, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, хотя оно непосредственно направлено к подтверждению лишь доказательственного факта (алиби).

Поэтому, на наш взгляд, наиболее убедительной до сих пор остается концепция СВ. Курылева об однозначности связи прямых доказательств и многозначности связей косвенных доказательств с доказываемым фактом как определяющем признаке различий этих доказательств.

Означает ли сказанное, что прямые доказательства являются "лучшими" доказательствами, а косвенные — "худшими"? Возможно ли противопоставление доказательственных качеств одних доказательств другим?

В теории процессуального права такое противопоставление не должно иметь места. Косвенные доказательства в раде случаев выступают в качестве необходимых средств подтверждения или опровержения достоверности прямых доказательств, например, признания. В обзоре судебной практики по делам об установлении отцовства Верховный Суд РСФСР в 1973 г. записал: "Некоторым судам не ясен вопрос, является ли признание ответчиком своего отцовства в судебном заседании достоверным доказательством или для его установления требуются еще другие доказательства.

Признание ответчиком отцовства в судебном заседании является важным доказательством. Однако это не освобождает от необходимости выяснения, соответствует ли такое признание действительному желанию ответчика и дано ли оно добровольно или под влиянием неблагоприятно сложившихся для него обстоятельств"1.

При рассмотрении гражданских дел о признании сделок недействительными по мотивам фиктивности, заключения их под воздействием заблуждения, обмана с помощью косвенных доказательств приходится опровергать прямое доказательство, например, нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 6. С. 7.

Доказательства, их классификация_________________________Ш

Сложным в теории и практике доказывания с помощью косвенных доказательств является вопрос о достаточности косвенных доказательств для обоснования истинного вывода.

Если для обоснования вывода по гражданскому делу иногда бывает достаточно одного прямого доказательства (например, расписки, представленной в подтверждение договора), то одно косвенное доказательство никогда не бывает достаточным для обоснования верного вывода о факте.

Например, квитанция о почтовом переводе не является достаточным доказательством наличия между сторонами договора займа1. Такой вывод следует из природы косвенных доказательств. Поскольку из косвенного доказательства следует несколько версий, то для обоснования единственно правильного вывода требуется совокупность косвенных доказательств либо соединение прямых и косвенных доказательств.

При доказывании с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных предположений (версий).

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные состоит в том, что:

—              различие между этими доказательствами учитывается судьей (судом) при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного;

—               наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

—               природа прямых и косвенных доказательств влияет на

1 Там же. 1972. № 1. С. 2-3.

112                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Глава четвертая

содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различие прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяется обычно производным доказательствам. И это закономерно, так как производные доказательства таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования.

Российское гражданское процессуальное право не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако закон подчеркивает, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника.

В литературе высказывалось правильное положение, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта1, и не следует выводить, что первоначальные доказательства более достоверны, чем производные. Все зависит от конкретных условий. В практике не исключаются возможности изменения содержания подлинника после снятия копии, представления выписки из документа и т. д.

Использование производных доказательств в гражданском процессе в ряде случаев является объективной необходимостью. В частности, в связи с совершенствованием

1 Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 180.

Доказательства, их классификация_________________________113

архивного дела и развитием технического прогресса принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов.

Микрофильмы выступают в гражданском процессе как производные доказательства, сознательно созданные человеком. После создания производных доказательств — микрофильмов возможны два варианта поведения архивного учреждения: уничтожение подлинников документов с отметкой об этом на микрофильме и сохранение особо ценных подлинных документов наряду с микрофильмом. При уничтожении подлинных первоначальных доказательств установление истины на основании производных выступает как необходимость.

Деление доказательств на первоначальные и производные имеет значение для практики судебного доказывания:

—               значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;

—               закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

—                судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Так, отменяя решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное им по первой инстанции, по иску фирмы "ХМХ Гамбургер металл Хандель ГМ БХ" к Севе-

114                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Глава четвертая

ро-Западному таможенному управлению о возврате 100 тонн никеля и 25 тонн меди, приобретенных по договору купли-продажи с АЗОТ "Ряд", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении записала: "Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых с подлинником не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий подлинникам не была проверена.

Документы, которые суд принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках отсутствуют. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судебного заседания нет. Стороны же давали противоречивые объяснения по поводу того, как произведена оплата металла1.

В процессе собирания, исследования и оценки нельзя не учитывать особенностей личных доказательств, которые заключаются в том, что носителем фактических данных всегда является человек, который должен обладать способностью свидетельствовать, т. е. правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятое.

Процесс формирования личного доказательства состоит из трех звеньев: восприятия, сохранения и воспроизведения.

Использование личных доказательств в процессе доказывания требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных.

Если сторона имеет юридический интерес в благоприятном исходе дела, то свидетель такого интереса не имеет. Однако это не означает, что у свидетеля не может быть иной заинтересованности, вызванной личными отношениями с истцом либо с ответчиком.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 7—8.

Доказательства, их классификация                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            115

В доказательственном праве Англии и США доказательства подразделяются прежде всего на судебные (judicial) и несудебные (exrajudicial).

Судебными доказательствами являются те, которые используются в судебном разбирательстве в процессе исследования фактов перед судом, либо присяжными.

Несудебные доказательства (exrajudicial) — доказательства, к которым люди прибегают в их повседневной жизни и вне суда для убеждения отдельных лиц в случаях, когда факт нуждается в доказывании.

Английское и американское доказательственное право содержит ряд правил по вопросу о классификации судебных доказательств. Судебные доказательства делятся на устные и письменные (oral evidence and documantar evidence); прямые и косвенные (direct and circumstantial); непосредственные и посредственные; первичные и вторичные (primary and secundary evidence); доброкачественные и недоброкачественные, подлинные и неподлинные; лучшие доказательства (best evidence) и т. д. В американском праве имеется понятие "доказательства защиты" (ге-butal evidence). Из этого перечня видно, что в английском доказательственном праве теория формальных доказательств причудливо уживается с теорией свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей. Здесь несомненно сказалось своеобразие исторического процесса развития английского права в связи с чем в нем можно наблюдать явления, свойственные и другим правовым системам.

Словарь английского права (The dictionary of English Law 1959 г.)1 раскрывает отдельные виды доказательств названной классификации следующим образом. Доказательство является прямым (direct), когда факт, доказываемый с помощью этого доказательства, является фаю-том, подлежащим решению суда, или фактом, требующим доказывания (фактом предмета доказывания).

1 The dictionary of English Law. Vol. 1. P. 741—742.

116                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Глава четвертая

Доказательство является косвенным (indirect) тогда, когда существование факта, подлежащего решению, выводится из другого факта.

В свою очередь, английские юристы косвенные доказательства .подразделяют на: а) убедительные и б) презю-мируемые. Косвенные доказательства являются убедительными, когда существование факта следует из доказательства с необходимостью как следствие законов действительности или норм судебной практики, когда, например, алиби доказано.

Косвенные доказательства являются презюмируемыми, когда они покоятся на большей или меньшей степени вероятности (probability).

Доказательства, которые перемещают бремя доказывания, называют в английском праве prima facie evidence. Непосредственным доказательством является такое, которое извлекается из какого-либо предмета, относящегося к разряду вещей. Так, след в поле является первичным, реальным доказательством того, что кто-то здесь был, а производство искажающих (поддельных) документов есть непосредственное доказательство подделки.

Доказательства подразделяются на письменные и личные. Письменное доказательство извлекается из предмета, обусловленного знаками, с помощью которых нанесены мысли на предметах действительности. Личными доказательствами являются такие доказательства, которые приводятся людьми (afforded by human beings) либо словами, либо сигналами, направленными на передачу мысли.

Доказательства могут быть личными как в случаях, когда лицо дает свидетельские показания в отношении факта, которые оно наблюдало, так и в отношении документа, представленного суду.

Согласно английской классификации судебных доказательств личные доказательства имеют свои разновидности со специальными названиями, например, opinion evidence

Доказательства, их классификация_________________________117

(заключение эксперта и мнение свидетеля). Личные показания, данные в письменной форме, а не живым голосом (viva voice), бывают в виде аффидевита (affidavit), сданного официальному лицу на хранение (deposition).

Судебные доказательства подразделяются на первичные и производные в зависимости от характера связи их с источником. Первичными (original) доказательствами являются те, которые приносятся через их источник, минуя передачу через какие-либо промежуточные каналы. Так бывает, когда свидетель (witness) дает показания (deposes) в отношении факта, находящегося в пределах его собственного знания, или когда вещь представлена суду.

Под производными доказательствами понимают такую информацию о фактах, которая передается, как говорят английские юристы, через вторые руки (second-hand). Производными являются доказательства, которые, выйдя из его источника, проходят через промежуточные каналы.

Производным будет показание свидетеля, который пытается подтвердить факт существования, о котором он был информирован другим лицом, либо описывает вещь или содержание документа, не представляя их суду.

Производными доказательствами называют:

1)           слухи (hearsay), когда свидетель указывает в качестве источника на другое лицо;

2)          вторичные (secondary) доказательства, когда содержание документа доводится до суда либо путем объяснений, или с помощью копии;

3)          когда действительный источник доказательства является вещью (real) и ее внешний вид описывается свидетелем.

В английском процессе действует такое правило: если для суда доступны два вида доказательств, то должно быть представлено лучшее доказательство. Следовательно, производное доказательство содержания документа не

118____________________________________Глива четвертая

допускается, если первоисточник может быть представлен1.

В классификации доказательств выделяются самостоятельно так называемые substantive evidence (самостоятельные доказательства). Они приводятся с целью опровержения доказательств, представленных с намерением дискредитации свидетеля (например, приведение фактов, свидетельствующих о том, что свидетель недостоин того, чтобы ему верили), или в подтверждение его свидетельских показаний.

В английском процессе доказательства подразделяют еще на очевидные и неочевидные. Очевидными (intrinsis) доказательствами являются те, которые извлекаются непосредственно из документа, отвлекаясь от того, что требовало бы его истолкования, или, как говорят, не выходя за четыре угла документа (without going beyond the four corners of the document).

Неочевидными или paral evidence называют такие доказательства, которые приводятся для того, чтобы истолковать противоречия в документе. Иногда их называют объяснительными (explanatory) доказательствами. Это бывает в случаях, когда они используются с целью установления действительного содержания документа, т. е. средств словесного выражения, либо для подтверждения действительного намерения.

Объяснительные доказательства намерения, как правило, допускаются лишь для того, чтобы истолковать встретившуюся двусмысленность, например, когда завещатель завещает имущество в пользу Вильяма Смита, объяснительные доказательства допускаются для того, чтобы доказать, какого Вильяма Смита имел в виду завещатель.

Доказательства защиты (rebuttal evidence) в американ-

В.К. Пучинский отмечает, что данное общее правило "расшатано значительным количеством изъятий, установленных нормативными актами и прецедентами" (см.: Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. С. 152—154).

Доказательства, их классификация                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            119

ской юридической литературе определяют довольно-таки расплывчато и неопределенно. Так, В. Гофман пишет, что доказательствами защиты являются лишь те, которые этот термин определяет как таковые1. Эти доказательства подтверждают вьщвинутые стороной факты, содержащие отрицание фактов, подлежащих решению суда. Под доказательствами защиты имеют в виду те доказательства, которые содержат нечто большее, чем простое отрицание того, что выдвинуто противоположной стороной.

Нормальным правилом оперирования доказательствами защиты в американском гражданском процессе считается такое формальное правило: если сторона дала объяснения и согласилась прекратить свои показания (has closed his testimony), она не может больше приводить доказательства в подтверждение своей позиции.

1 Hoffman W. Op. cit. P. 298.

относимость