§ 1. Понятие допустимости доказательств

Jj/сли относимость судебных доказательств определяется качеством их содержания, т. е. наличием в доказательствах достаточной информации, способной подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, то допустимость доказательств как явление связано с их процессуальной формой, т.е. с характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Закон фактически говорит о допустимости средств доказывания, но не их логического содержания, устанавливая в общем виде определенные средства доказывания в подтверждение ряда юридических фактов.

На первый взгляд, сочетание слов "допустимость доказательств" противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики не могут быть недопустимыми имеющиеся доказательства.

Дело в том, что законы мышления заранее не ставят никаких пределов в использовании доказательств в процессе познания явлений действительности.

В процессе судебного доказывания имеет место установление неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не любых видов судебных доказательств,

134____________________________________Глава шестц

предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами права средств доказывания.

Правило допустимости средств доказывания практически одинаково сформулировано как в норме гражданского, так и арбитражного процессуального права (ст. 54 ГПК, ст. 57 АПК РФ). Обстоятельства дела, говорится, например, в ст. 57 АПК РФ, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Нормы, предусмотренные в ст. 54 ГПК и в ст. 57 АПК РФ носят общий (абстрактный) характер. Их правильное применение возможно только в соединении с конкретной нормой права той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию.

Традиционно правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понималось как определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения, форм фиксации правовых действий.

Исторически правила допустимости доказательств сложились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушения.

В некоторых странах (Англия) правила допустимости рассматривались как способы борьбы с обманными действиями, поскольку трудно верить на слово той или другой стороне, либо свидетелям, когда объектом договора является такое, например, специфическое имущество, как деньги.

135

дппуспмость доказательств________________________

Теория судебных доказательств признает необходимым ограничение свободного распоряжения сторон средствами доказывания в интересах прочности гражданского оборота получения верного знания о действительности, гарантий от злоупотребления недобросовестной стороны. Однако это положение оспаривается проф. А.Т. Боннером, который пишет, что допущение показаний свидетелей в качестве доказательств вряд ли могло представлять "опасность" для прочности гражданских правоотношений1.

Допустимость доказательств как интересное, принципиально важное явление доказательственного права давно и не одно столетие исследуется как в науке гражданского, так и уголовного процессуального права2.

При детальном изучении и сравнении точек зрения ученых — представителей различных отраслей правовой науки можно заметить и однотипные оценки допустимости доказательств, и в то же время различные "подходы" к изучению явления допустимости средств доказывания в судебном познавательном процессе.

Общность в оценках допустимости доказательств представителей и гражданской, и уголовной процессуальной науки состоит в том, что допустимость оценивается как строго формальное понятие, означающее соответствие источника фактических данных, и облекающей его процессуальной формы, требованиям закона3.

С обозначенной формулой допустимости доказательств можно согласиться в принципе.

Но когда же более подробно ученые уголовной процессуальной науки раскрывают свойство допустимости доказательств в уголовном процессе, становятся очевидными расхождения в трактовке этого явления в двух отраслевых науках права.

Н.М. Кипнис в результате проведенного исследования

2                        См.: Боннер А. Т. Правило допустимости доказательств... С. 23.

3                          См.: Кипнис Н.М. Указ. соч. С. 13-27. Там же. С. 25.

136                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              '                                                                                                                                                                                                                    Глава шестая

допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве пришел к выводу, что свойство допустимости доказательств включает в себя четыре критерия (элемента, аспекта):

1)           наличие надлежащего субъекта, правомочного про-•'     водить процессуальные действия, направленные на

получение доказательств;

2)           надлежащий источник фактических данных (сведений, информации), составляющих содержание доказательства;

3)          надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

4)           надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств1.

Свойство допустимости судебных доказательств проявляется, по трактовке представителей науки уголовного процесса, как результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Другими словами, допустимость доказательств рассматривается только в рамках, пределах самого уголовного процессуального права.

В гражданском (арбитражном) процессе допустимость рассматривается так же, как и в уголовном процессе, как формализованное правило, безотносительное к достоинствам, качеству содержащейся в средствах доказывания информации.

Однако учение о допустимости доказательств в гражданском процессе связывается с ориентацией на материальное право с исследованием взаимодействия материального и прежде всего гражданского права, на процессуальное право и его нормы.

В гражданском (арбитражном) процессе средства до-

1 Кипнис Н.М. Указ. соч. С. 27.

Допустимость доказательств                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 137

казывания допускаются или исключаются из процесса судебного познания в силу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, в материальном праве.

В юридической литературе по гражданскому процессуальному праву допустимость доказательств определяется по-разному: принцип процесса, процессуальное начало1, правило доказывания2, признак судебных доказательств3.

Представляется, что употребление понятия "принцип допустимости доказательств" применительно к гражданскому процессу является просто традицией, так как оно слишком преувеличивает значение и сущность этого явления.

Учитывая несовершенство понятия "принцип допустимости", А.Г. Калпин употребляет понятие "процессуальное начало допустимости доказательств". Данное понятие носит также слишком обобщающий характер, так как о большинстве процессуальных норм обобщающего характера можно сказать, что они устанавливают процессуальные начала.

Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Однако следует подчеркнуть, что нормы, которые устанавливают правила допустимости, т. е. порядок применения и использования средств доказывания, предусмотренных в законе, находятся в различных отраслях права. Эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно, обеспечение достоверности доказательств.

Вопрос о содержании норм, устанавливающих правила допустимости доказательств, является спорным в юридической литературе.

1 См.: Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис ... канд. юрид наук. М., 1966. С. 13.

См.: Кипнис С.С, Трубников П.Я. Постатейно-практический ком-

ментарий к ГПК РСФСР. М., 1971. С. 98.

См.: Козлов А. С. Сущность судеї дис... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 15.

См.: Козлов А. С. Сущность судебных доказательств: Автореф.

138                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Глава шестая

Одни авторы считают, что допустимость доказательств распространяется только на свидетельские показания (К.С. Юдельсон, И.М. Резниченко), другие полагают, что правила допустимости распространяются на все средства доказывания (А.Г. Калпин, Н.Д. Лордкипанидзе).

Длительное время считалось, что правила допустимости доказательств действуют только в случае установления фактов об условиях сделок (А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон).

В 60-е годы возникла верная, на наш взгляд, точка зрения, что правила допустимости доказывания применяются и при установлении фактов, характеризующих не только сделки, но и лежащих в основе других правоотношений.

Например, при установлении психического состояния лица в случае предъявления заявления о признании его недееспособным обязательно назначается судебно-психи-атрическая экспертиза (ст. 260 ГПК). Такая точка зрения была высказана впервые в 1965 г. Ю.М. Жуковым1.

Содержание норм о допустимости доказательств наиболее полно было раскрыто А. Г. Калпиным, по мнению которого, допустимость доказательств слагается из трех требований:

1)           использование для установления истины лишь предусмотренных средств доказывания;

2)        допустимость из числа предусмотренных процессуальным законом любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний;

3)        допустимость лишь письменных доказательств определенного содержания и формы, устранение всех других средств доказывания, а также письменных доказательств иного содержания и формы2.

1 См.:.Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 7.

См.: Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. С. 13.

Допустимость доказательств____________________________139

По ряду категорий дел в гражданском процессе, например, о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, при разрешении спора о переводе на другую работу по состоянию здоровья, о признании лица недееспособным или признании выздоровевшего лица дееспособным (ст. 260, 263 ГПК) суду приходится устанавливать юридические факты с помощью предписанных в законе средств доказывания, но без исключения других доказательств.

На эти средства доказывания содержится прямое предписание в ст. 260 ГПК(заключение судебно-психиатри-ческой экспертизы по делам о признании лица недееспособным).

Во всех случаях при рассмотрении дел, связанных с правом на воспитание детей, необходимо получение от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Если иск о возмещении вреда связан с увечьем или иным повреждением здоровья, причиненного лицом, не являющимся работодателем потерпевшего, то суд обязан затребовать заключение судебно-медицинской экспертизы в подтверждение факта утраты потерпевшим трудоспособности, " поскольку установление этого факта входит только в ее компетенцию. Другим средством доказывания, например, заключением ВТЭК заменить это заключение нельзя.

Правило допустимости доказательств, установленное приведенными нормами, имеет иное содержание, по сравнению с установлением фактов, характеризующих сделки, и означает, что без средства доказывания, предписанного законом, по делу обойтись нельзя, его нельзя заменить другим доказательством, но при этом для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие средства доказывания, если этого требуют конкретные обстоятельства дела. Поэтому трудно

140                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Глава шестая

согласиться с утверждением Ю.М. Жукова, который, исходя из того, что по делам о признании недееспособным в силу ст. 260 ГПК обязательно назначение судебно-психи-атрической экспертизы, считал, что другие средства доказывания по этим делам не допускаются1.

Прямое утверждающее предписание закона в отношении определенных средств доказывания в рассмотренных нормах с "позитивным" содержанием адресовано к суду в отличие от правил, связанных с формами сделок.

Нормы права, закрепляющие формы сделок и последствия их нарушения, адресованы к участникам материально-правовых отношений, к сторонам. Однако это различие не препятствует рассмотрению обеих групп норм в рамках правил о допустимости доказательств, поскольку и те, и другие регулируют доказательственную деятельность.

Необходимо различать как нормы, связанные с формами сделок, т. е. "негативным", исключающим характером содержания правил доказывания, так и нормы о допустимости доказательств с "позитивным" характером содержания, не связанные с установлением форм сделок, а вытекающие из прямого предписания закона о необходимости подтверждения фактов определенным средством доказывания, но без исключения возможности использования других доказательств.

Правилами допустимости доказательств с исключающим ("негативным") характером содержания называются такие предписания, содержащиеся в федеральных законах или иных нормативных актах, которые исключают из числа средств доказывания, предусмотренных в норме закона (ч. 2 ст. 49 ГПК, п. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ), свидетельские показания.

Допустимость доказательств с "негативным" характером содержания определяется последствиями нарушения сторонами письменной формы гражданско-правовых сделок.

1 См.: Жуков Ю.М. Указ. соч. С. 7.

Допустимость доказательств                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     141

В зависимости от последствий нарушения письменной формы все сделки делятся на две группы:

1)            сделки, для которых законом установлена простая письменная форма, нарушение которой влечет последствия в виде лишения стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания;

2)           сделки, для которых установлена простая или нотариальная форма сделок, а также их регистрация, когда нарушение формы влечет недействительность сделки.

В юридической литературе высказаны две различные точки зрения относительно того, охватывают ли правила допустимости доказательств обе группы сделок или только первую группу сделок. Такой вопрос, в частности, был поставлен А.Т. Боннером, который ответил на него отрицательно1.

И.М. Резниченко, например, также высказывался за то, что правила допустимости распространяются только на те сделки, по отношению к которым в связи с нарушением их формы установлено запрещение ссылаться на свидетельские показания2.

На наш взгляд, под действие допустимости доказательств подпадают случаи доказывания фактов сделок как первой, так и второй группы, т. е. сделок, для которых установлены как санкция в виде запрещения ссылаться на свидетельские показания, так и санкция в виде недействительности сделок. Эта точка зрения опирается на практику судов.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г.  "О применении законодательства при

1                           См.: Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств... С. 25—29.

2                          См.: Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 2. С. 185.

142                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Глава шестая

рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением № 7 от 12 мая 1988 г., 14 от 30 ноября 1990 г., было записано: "Следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания, в частности, нотариально удостоверенные документы, когда право на имущество может быть по закону доказано такими документами"1 .

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться и другими способами — путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, путем совершения в срок указанной для ее акцепта действий по выполнению условий договора, зафиксированных в оферте (ст. 160, 434, 438 ГК РФ).

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.) и предусматриваться последствия несо-

1 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 56

Допустимость доказательств                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  143

блюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 3 ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В простой письменной форме должны совершаться:

1)                      сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2)                                сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом — независимо от суммы сделки.

Установлены (ст. 162 ГК РФ) два последствия нарушения простой письменной формы сделки: первое — запрет в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания (правило допустимости доказательств); второе последствие — запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее недействительность.

Нотариальное удостоверение письменных сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за собой не только запрет ссылаться на доказательства, не соответствующие форме сделки, но и ничтожность сделки.

Однако в законе (ч. 1 ст. 162 ГК РФ) имеется исключение из общего правила. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от тако-

144                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Глава шестая

го удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Встает, вопрос, действует ли правило допустимости доказательств при рассмотрении и разрешении дел о признании сделки действительной в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения.

Представляется, что факты уклонения стороны от нотариального удостоверения сделки могут подтверждаться любыми доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями.

Однако поскольку данного вида сделки требуют обязательной письменной формы, то ссылаться в подтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя, так как действует общее правило недопустимости свидетельских показаний, установленное в ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок и с движимым имуществом определенных видов, например, автомашин. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную реги-

Допустимость доказ»тельст»____________________________145

страцию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Проблема допустимости доказательств при рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из правоотношений, связанных с государственной регистрацией сделок, может возникнуть по двум видам дел: а) в случае уклонения одной из сторон от регистрации сделки суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ч. 3 ст. 165 ГК РФ); б) отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в с'уд (ч. 5 ст. 131 ГК РФ).

Так, сделка, требующая нотариального удостоверения, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана судом действительной, но только при условии доказанности самого договора допустимыми доказательствами.

По гражданскому делу по иску Белых А. и Белых Л. к Полеву В. об истребовании автомашины и по встречному иску Полеву В. о признании действительным договора купли-продажи автомашины суды допустили ошибку , признав действительным договор, требующий нотариального удостоверения и специальной регистрации на основании только свидетельских показаний без существования договора в письменной форме.

Для правильного применения правил допустимости доказательств по указанным категориям дел требуется дифференцировать факты предмета доказывания. Факты, относящиеся к самой сделке, т. е. ее содержанию, условиям, предмету, ответственности сторон по сделке, форме

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 1—2, № 4. С 1-2.

146__________________                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Глава шестая

договора можно доказывать только с помощью письменных доказательств и личными доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями заменить их невозможно.

Что касается поведения стороны, уклоняющейся от регистрации сделки, должностных лиц органа, отказавшего в регистрации договора, мотивов отказа и других фактов, то они могут подтверждаться любыми средствами доказывания, в том числе и личными доказательствами. Исключение свидетельских показаний имеет место при рассмотрении споров, вытекающих из сделок (договоров), подлежащих заключению в обязательной письменной форме.

В обязательной письменной форме должны заключаться: договор о залоге (ст. 339 ГК РФ)1, договор поручительства — несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ); банковская гарантия (ст. 368 ГК РФ); соглашение о задатке (ч. 2 ст. 380 ГК РФ) — в противном случае сумма задатка считается авансом, если не доказано иное (свидетельские показания не допускаются в качестве доказательств соглашения о задатке); договор продажи недвижимости — несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 550—551 ГК РФ); договор продажи предприятия (ст. 559—560 ГК РФ); договор дарения недвижимого имущества — подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ); договор дарения движимого имущества, если даритель юридическое лицо и стоимость дара более пяти минимальных размеров оплаты труда, а

1 В Законе предусматривается обязательное нотариальное удостоверение договора о залоге недвижимости (ипотеке), а также договора о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по нотариально удостоверенному договору. Обязательна государственная регистрация ипотеки.

Допустимость доказательств                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       147

также, если договор содержит обещание дарения в будущем (ст. 574 ГК РФ); договор ренты с обязательным нотариальным удостоверением договора и государственной регистрацией (ст. 584 ГК РФ); договор аренды, если он заключен на срок более одного года, а также если одна из сторон — юридическое лицо (ст. 609 ГК РФ); договор займа, если сумма договора превышает десять минимальных размеров оплаты труда, а также если заимодавец — юридическое лицо, при этом в подтверждение договора займа может быть выдана расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем денежной суммы или вещей (ст. 808 ГК РФ); кредитный договор (ст. 820 і К РФ) — несоблюдение формы договора влечет его ничтожность; договор банковского вклада (депозит) — письменная форма считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов (несоблюдение формы влечет недействительность договора); договор хранения (ст. 887 ГК РФ) между юридическими лицами, между гражданами и юридическими лицами, между гражданами, если стоимость передаваемой на хранение вещи не менее чем в десять раз превышает минимальный размер месячной оплаты труда, если договор предусматривает обязанность хранителя принять вещь на хранение, независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение — письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено выдачей сохранной расписки, квитанции или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона, иного знака, если такая форма предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения — специфика применения правил допустимости доказательств по договору хранения состоит в том, что несоблюдение письменной формы не

148_____________________________________Глава шестая

лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение и вещи, возвращенной хранителем (ч. 3 ст. 887 ГК РФ); договор страхования (ст. 940 ГК РФ) — может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового свидетельства (полиса, квитанции, сертификата), подписанного страховщиком.