§ 1. Судебная экспертиза

С

'удебная экспертиза является комплексной научной проблемой, исследуемой в криминалистике, уголовном, гражданском и арбитражном процессах. Этой теме в силу ее сложности, комплектности и важности для отправления правосудия посвящены самостоятельные объемные работы1.

Область знаний о судебной экспертизе постоянно углубляется постольку, поскольку необратим процесс развития познавательных возможностей человека, разработки наукой новых научных методов и методик получения верного знания, новых технологий.

В процессе отправления правосудия по гражданским делам суд встречается с необходимостью верного установления таких фактов, данные о которых требуют специальных исследований.

К числу подобного рода фактов относятся, например, факты, свидетельствующие о характере заболевания чело-

1 Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

Заключение эксперта (экспертов)...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     247

века, о способностях его сознавать свои действия и руководить ими, степень утраты трудоспособности в связи с полученным увечьем, факты нарушения технических норм, экономический эффект от внедрения изобретения и т. д.

Чтобы получить доказательственную информацию о таких фактах, нужны специальные знания в области науки, техники, строительства, искусства, ремесла.

В тех случаях, когда требуются специальные знания, фактические обстоятельства по делу могут устанавливаться с помощью заключения эксперта (экспертов). Юристы различают несколько форм использования специальных познаний в гражданском процессе:

1)          использование специальных знаний сведущих лиц — в форме получения консультаций, справок по специальным вопросам;

2)           использование специальных познаний в форме результатов несудебных экспертиз, ведомственных проверок, аудиторских проверок;

3)           использование специальных познаний сведущих лиц, привлекаемых в качестве специалистов для выражения мнения, проведения съемок, участия в осмотре и т. д.

4)                             использование специальных познаний при проведении судебной экспертизы1.

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате проведенного по определению суда (судьи) экспертного исследования отдельных фактических обстоятельств лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Сведущие лица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, при7 влекаемые судом для проведения исследования фактичес-

1 Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17.

250_______^_________________________Глава двенадцатая

тельств, необходимого судьям в тех случаях, когда у судей отсутствуют специальные знания1.

По современной теории доказательств экспертиза рассматривается как способ исследования фактической информации с целью получения доказательств — заключений экспертов.

Она назначается независимо от наличия в составе суда лица, обладающего специальными познаниями и способного разъяснить возникший вопрос, требующий специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.

Процессуальное положение эксперта по гражданскому (арбитражному) процессуальному праву рассматривается как несовместимое с положением судьи, прокурора, свидетеля, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания. Этим ограничением достигается возможность получения беспристрастных, объективных заключений экспертов как судебных доказательств.

Сложным вопросом, связанным с раскрытием сущности экспертизы, является понятие "специальные знания".

В судебной практике встречаются отдельные случаи, когда перед экспертами ставятся вопросы, не требующие специальных познаний, которые может и обязан установить сам суд без заключения эксперта.

В одних, относительно редких ситуациях, гражданский процессуальный закон предписывает необходимость применения специальных познаний и обязательное назначение экспертизы. При этом он указывает, для выяснения каких фактов следует обязательно назначить экспертизу и какого вида. Аналогичное положение существует и в уголовном процессе (например, в ст. 79 УПК говорится, что назначение экспертизы обязательно для установления причин смерти, характера телесных повреждений и т. д.).

1 Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. С. 55.

Заключение эксперта (экспертов)...________________________251

В остальных же случаях вопрос о том, нужны ли для выяснения фактических обстоятельств научные, технические и иные специальные знания, решается в каждом конкретном случае судьей (судом), исходя из характера фактов, подлежащих установлению, и содержания понятия "специальные знания".

Как отмечалось в юридической литературе, закон, допуская возможность применения специальных познаний, не раскрывает этого понятия1.

Однозначной трактовки понятия "специальные знания" не дано и в юридической литературе.

Большинством процессуалистов специальные знания, необходимые для выяснения фактических обстоятельств дела с помощью экспертизы, в первую очередь отграничиваются от знаний, относящихся к области права. Это означает, что знания в области права не относятся к специальным знаниям, на основе которых проводится экспертиза. Поэтому в гражданском (арбитражном) процессе нельзя назначить экспертизу для разрешения правовых вопросов, в том числе касающихся содержания и порядка применения норм иностранного права. В целях установления существования и содержания норм иностранного права арбитражный суд может в установленном порядке без назначения экспертизы обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы и организации Российской Федерации и за границей, либо привлечь специалистов (ч. 2 ст. 12 АПК РФ).

Следовательно, является ошибкой постановка перед экспертом вопросов правового характера, например: "Имеет ли право истец на получение авторского вознаграждения и в каком размере?" Вопросы права разрешаются самим судом.

Эксперт может давать ответы на основе специальных

1 Лилуашвили ТА. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: Автореф. дис... докт. юрид. наук. С. 5; Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 702.

248

Глава двенадцатая

ких обстоятельств дела, называются судебными экспертами.

Экспертиза есть само исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Как отмечалось, в гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция "судьи знают право". Поэтому для изучения норм права, их исследования, обнаружения, т. е. для познания вопросов права экспертиза в российском гражданском процессе не может быть назначена. Эксперты — "свидетели факта".

Судебным доказательством, на что обращалось особое внимание в юридической литературе, является не экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств, а заключение экспертов, сформулированное на основе экспертизы1.

Экспертиза — научный, исследовательский путь к выводам о фактических обстоятельствах по делу, формулируемым в заключении экспертов.

При изучении института судебной экспертизы возникает ряд вопросов, в частности: 1) какова правовая природа экспертизы; 2) каковы границы понятия "специальные познания", руководствуясь которыми суд решает, когда нужно назначать экспертизу, а когда не нужно. В настоящее время особенно остро в судебной практике встали вопросы распределения судебных расходов на проведение экспертизы, оплаты труда экспертов и взыскания затраченных средств со сторон на проведение экспертизы.

В зарубежной правовой науке широко распространен

1 Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. С. 9.

Заключение эксперта (экспертов)...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    249

взгляд на экспертизу только как на способ восприятия и проверки доказательств подобно личному осмотру. Исходя из этого, эксперты рассматриваются лишь как сведущие свидетели, приглашаемые в процесс каждой из сторон по ее желанию либо по соглашению. Согласно правовой доктрине "экспертиза выступает в качестве средства, при помощи которого суд вооружает свои глаза" при личном осмотре, а сведущие лица являются помощниками судьи, оценивающими такие факты, которые судья не может должным образом оценить в силу отсутствия у него специальных знаний.

Российское процессуальное законодательство в своем развитии прошло различные этапы, свидетельствующие о постепенном изменении правовых взглядов на сущность и место экспертизы в процессе судебного доказывания.

Декрет о суде № 2 устанавливал, что "в состав судебного присутствия (с правом совещательного голоса) экспертов приглашает суд по собственному усмотрению". В соответствии с указанным Декретом стороны имели право по соглашению включать со своей стороны сведущих лиц в состав суда в равном с каждой стороны количестве (ст. 13 Декрета о суде № 2).

В нормах Декрета о суде № 2 сказалось определенное влияние правовых взглядов на экспертов как "научных судей факта", поскольку эксперты включались в состав суда.

В ГПК РСФСР 1923 г. подобные нормы не были включены.

Однако и по ГПК РСФСР 1923 г. (ч. 2 ст. 152), если в составе суда имелись лица, обладающие достаточными специальными познаниями для разъяснения специального вопроса, суд мог вынести решение и без назначения экспертов.

Наличие указанных норм в законе послужило основанием для ошибочных оценок сущности экспертизы как способа восприятия, исследования и проверки доказа-

252_______________________^_______Глава двенадцатая

познаний и проведения экспертизы только по вопросам фактов, но не права.

Не относятся к специальным познаниям знания, выработанные людьми на основе общеизвестных обобщений человеческого опыта, правил общежития, норм морали.

В обобщенном виде можно определить, что под специальными познаниями в гражданском (арбитражном) процессе понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей. По определению А.А. Эйс-мана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, т. е. тех, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1.