§ 3. Процессуальный порядок назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессах

Для судебной  экспертизы

характерно наличие определенной процессуальной формы ее назначения и оформления результатов исследования. Процессуальная форма назначения экспертизы выступает в целом в качестве гарантии получения достоверного доказательства — заключения эксперта.

Процессуальная форма судебной экспертизы характеризуется тем, что:

1)          гражданский процессуальный закон предъявляет определенные требования к лицу, назначаемому в качестве эксперта;

2)          эксперт после его назначения становится субъектом процессуальных отношений, существующих между ним и судом;

3)для выполнения возложенной задачи по проведению экспертизы и получению достоверных сведений о фактах эксперт наделен совокупностью процессуальных прав и обязанностей;

4)          при проведении экспертизы и во взаимоотношениях с судом эксперт может совершать только те процессуальные действия, которые предусмотрены нормами процессуального закона;

5)        лица, участвующие в деле, имеют определенные права в связи с назначением экспертизы (право отвода эксперта, право постановки вопросов перед экспертом, право рекомендации конкретных лиц в качестве экспертов и т. д.);

6)          процессуальным законом установлена письменная форма заключения эксперта и сформулированы требования, предъявляемые к этому заключению.

256__________________________________Глава двенадцатая

Процессуальный закон не регулирует и не может регулировать внутреннюю сторону проведения экспертизы — ее научную методику, конкретные способы и пути исследования. Экспертиза должна проводиться на уровне существующих достижений науки и техники в области проводимого исследования.

Объективность и достоверность заключения эксперта как судебного доказательства зависят в первую очередь от правильного выбора лица, назначаемого в качестве эксперта. Поэтому к эксперту предъявляются определенные требования, направленные, с одной стороны, к обеспечению высокого научного уровня экспертизы, с другой, к обеспечению объективности и беспристрастности заключения.

Лицо, назначаемое в качестве эксперта, должно:

1)           обладать соответствующими специальными познаниями, т. е. быть компетентным;

2)          быть специалистом высокой квалификации.

Объективность, беспристрастность заключения эксперта обеспечиваются тем, что в качестве эксперта не может быть назначено лицо, являющееся родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела, находящееся или находившееся ранее в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В случае нарушения указанных требований при назначении экспертизы эксперт подлежит отводу.

Для выполнения своих обязанностей эксперт наделен необходимыми процессуальными правами.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. В отдельных случаях суды допускают ошибки и поручают экспертам самим собирать необходимые доказательства.

Заключение эксперта (экспертов)...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 257

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности. При этом необходимо отметить, что эксперт исследует обстоятельства уже возникшего дела.

Если объектом его восприятия стали факты, находящиеся за рамками процесса, эксперт становится свидетелем.

Отсюда, как правильно подметил Ю.М. Жуков, следуют два принципиальных вывода:

1)           эксперт не вправе самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы;

2)           судебная экспертиза не проводится до возбуждения дела1.

Эксперт как субъект процессуального правоотношения несет процессуальные обязанности. Он обязан произвести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Все остальные обязанности вытекают из оснований обязанности эксперта произвести экспертное исследование и дать заключение. Эксперт, например, обязан разъяснить и дополнить свое письменное заключение в ходе судебного заседания, являться на вызовы суда.

За заведомо ложное заключение эксперт несет уголовную ответственность по уголовному законодательству (ст. 307 УК РФ).

Экспертиза может быть назначена судьей или судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей

1 Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. С. 11.

9-454

258__________________________________Глава двенадцатая

инициативе в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства до вынесения решения. В стадии подготовки дела судья единолично решает с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вопрос о проведении* экспертизы.

По иному проблема назначения экспертизы решена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. В этом законодательном акте преувеличена роль принципа состязательности и не предусмотрено нормы, представляющей арбитражному суду права в необходимых случаях назначать экспертизу по своей инициативе. В ч. 1 ст. 66 АПК РФ говорится, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. В практике арбитражного судопроизводства возникли трудности разрешения сложных дел, когда стороны не заявляют ходатайств о проведении экспертизы из-за экономических соображений, а суд не может по своей инициативе ее назначить в виду отсутствия правовой нормы. В то же время без заключения эксперта дело разрешить правильно не представляется возможным. Создается ситуация "замкнутого" круга.

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, т. е. рекомендовать конкретное лицо в качестве эксперта.

Окончательное решение вопроса о выборе эксперта или экспертного учреждения относится к компетенции судьи или суда.

Суд назначает эксперта из числа рекомендованных сторонами специалистов либо из числа специалистов, известных суду.

Заключение эксперта (экспертов)...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    259

Проведение экспертизы может быть поручено специальному экспертному учреждению. В этом случае эксперт назначается руководителями этого учреждения из числа сотрудников.

Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить суду вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы также окончательно формулируются судьей или судом в определении о назначении экспертизы. Суд обязан мотивировать отклонение предложенных вопросов.

Основанием для производства судебной экспертизы выступает определение судьи либо суда, в котором формулируются те вопросы, на которые должен дать ответы эксперт.

В определении о назначении экспертизы суд должен указать:

1)дату и место составления определения о назначении экспертизы, наименование суда, назначившего экспертизу, номер дела, по которому назначена экспертиза;

2)          основание для назначения экспертизы;

3)          наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза;

4)          вопросы, поставленные перед экспертом;

5)          материалы, представленные в распоряжение эксперта: объекты экспертного исследования, предметы, документы, образцы для сравнительного исследования и документы, относящиеся к предмету экспертизы, а также иные материалы, имеющие значение для производства экспертизы.

Как отмечалось, проведение экспертизы может быть поручено как экспертам — сотрудникам экспертных учреждений, так и лицам, не являющимся штатными экспертами.

В случае поручения проведения экспертизы специаль-

260__________________________________Глава двенадцатая

ному экспертному учреждению конкретный эксперт назначается руководителем этой организации.

Независимо от этого процессуальные правоотношения в данном случае возникают между судом и конкретным лицом, которому поручено проведение экспертного исследования, но не между судом и руководителем экспертного учреждения.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 74 ГПК)1.

Приведенная норма является новеллой в российском законодательстве. Ее принятие вызвано тем, что в судебной практике встречаются отдельные случаи, когда суд определением назначает экспертизу, без заключения эксперта не представляется возможным получить верные знания о юридических фактах, а сторона любыми способами препятствует проведению экспертизы. В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны.

Например, в случае заявления иска о признании записи отцовства недействительной, истец может ссылаться на факт невозможности иметь детей. Если суд назначает экспертизу для установления этого факта, а сам истец от проведения данной экспертизы уклоняется, то в этой ситуации суд вправе в решении считать утверждение о невозможности иметь детей необоснованным.

При назначении экспертизы определяются издержки,

1 В редакции Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 1995 г. № 189-ФЗ // Российская газета. 1995. 9 дек.

Заключение эксперта (экспертов)...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    261

связанные с рассмотрением дела в части суммы денег, подлежащей выплате эксперту(ам).

Экспертам возмещаются понесенные ими расходы в связи с явкой в суд по проезду и найму жилого помещения, выплачиваются суточные. Эксперты получают вознаграждение за проведенную экспертизу по поручению суда, если эта работа не входит в круг служебных обязанностей (ст. 87 ГПК). По сложившейся судебной практике размер вознаграждения определяется на договорных началах с экспертом.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся вперед стороной, заявившей ходатайство о производстве экспертизы. Если же ходатайство о производстве экспертизы заявлено обеими сторонами, либо экспертиза назначена по инициативе суда, то суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся сторонами поровну (ст. 88 ГПК).

В судебной практике возникли спорные вопросы, связанные с тем, что иногда обе стороны или одна из сторон уклоняются от внесения денег на оплату труда эксперта, а заключение эксперта необходимо для правильного разрешения дела. В гражданском деле имеется определение судьи либо суда о назначении экспертизы, а экспертиза не проводится в связи с отсутствием средств на оплату труда эксперта.

Гражданский процесс по делу как бы "заходит в тупик", т. е. дело не может быть рассмотрено по существу без заключения эксперта, но определение о назначении экспертизы не исполняется из-за финансовых затруднений.

Порядок разрешения указанных ситуаций предусмотрен в ст. 88 ГПК, в которой говорится, что суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются судом после выполнения ими своих обязанностей и независимо от взыскания их со сторон. Если государство в лице суда не будет предварительно финансировать часть затрат на проведение экспертиз, особенно в случаях назначения экспертизы по

262__________________________________Глав» двенадцатая

инициативе суда, процесс по делу может искусственно "замирать", не переходить из одной стадии в другую.