§ 6. Оценка заключения эксперта

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования. Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки.

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как "особое", "исключительное" доказательство, имеющее предустановленную силу перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от такого рода взглядов' на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключе-

Заключение эксперта (экспертов)...________________________267

ние эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

В судебной практике по гражданским и арбитражным делам встречаются отдельные случаи некритического отношения суда к выводам, содержащимся в заключении эксперта, отсутствия надлежащей оценки этого вида доказательств с учетом совокупности всех других доказательств, собранных по делу, преувеличения доказательственного значения заключения эксперта.

Суд, оценивая заключение эксперта, анализирует соблюдение процессуальных норм при назначении эксперта, прав сторон и заинтересованных лиц, компетентность и квалификацию эксперта, научность примененных методов исследования.

Оценка заключения эксперта включает:

1)          анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;

2)          анализ соответствия заключения эксперта заданию;

3)          анализ полноты заключения;

4)           оценку научной обоснованности заключения;

5)           оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

При оценке заключения эксперта суд подвергает всестороннему анализу доброкачественность того материала, который был представлен в распоряжение эксперта1.

Например, при проведении почерковедческой экспертизы в гражданском процессе в случае спора о подлоге документа, суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его категорических выводов.

1 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С. 47.

268                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Глава двенадцатая

Оценка заключения эксперта — сложный мыслительный процесс. Его нельзя свести к чисто логическому анализу умозаключений эксперта.

Опыт и квалификация судей, практика рассмотрения определенной категории гражданских дел, возможность сопоставить выводы эксперта с другими доказательствами позволяют суду всесторонне проверить не только логику экспертного заключения, но и научность методики исследования, полноту выводов, их обоснованность.

Расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами по делу может быть вызвано двумя причинами. С одной стороны, эти расхождения могут быть объяснены ошибкой заключения, с другой — остальные доказательства могут быть ложными при истинности выводов заключения эксперта.

Задача суда при оценке доказательств — устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения эксперта должны быть объективно выражены судом.

В результате оценки суд может признать заключение:

1)           полным и обоснованным и положить его в основание решения суда;

2)           недостаточно ясным и неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

3)          необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу1.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 250-251.

1 БИБЛИОГРАФИЯ