Глава 2 Правовой режим уставного капитала акционерного общества

В акционерном законодательстве и в корпоративных документах акционерных компаний особое значение придается правовому регулированию уставного капитала. Такое положение связано, в частности, с многофункциональностью уставного капитала, его значимостью для большинства субъектов акционерных отношений. Следует назвать, как минимум, три функции уставного капитала. Первая из них - гарантийная - определена в самом Федеральном законе "Об акционерных обществах" (п. 1 ст. 25): уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Вторая функция связана с обеспечением стартового капитала для начала и материальной базы для последующей коммерческой деятельности общества. И третья функция уставного капитала состоит в установлении через него доли участия каждого акционера в доходе и в управлении акционерным обществом.

Понимание сущности уставного капитала позволяет выяснить саму природу акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательской деятельности. Акционеры, внося свои вклады в уставный капитал общества, вступают с акционерной компанией не в вещные, а в обязательственные правоотношения. Акционерное общество имеет в собственности обособленное имущество, в том числе переданное акционерами в оплату акций; акционеры же обладают правом собственности на принадлежащие им акции, а не на долю в имуществе компании, как это происходит в обществах с ограниченной ответственностью. В связи с этим акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Российское законодательство, подобно законодательству большинства развитых стран, в правовом регулировании уставного капитала направлено на то, чтобы, защищая интересы акционерного общества как целостной корпорации, акционеров и кредиторов компании, во-первых, обеспечить фактическое создание (заполнение) уставного капитала и, во-вторых, удержать (сохранить) имущество акционерного общества на уровне по крайней мере не ниже предусмотренного уставом размера уставного капитала. Кредиторы компании, вступая с ней в обязательственные отношения, должны знать, в пределах какой стоимости может быть обеспечено исполнение обществом принятых на себя обязательств.

Первая из указанных целей при правовом регулировании уставного капитала достигается путем установления и реализации норм, предусматривающих:

1) минимальный размер уставного капитала (ст. 26 Закона об АО);

2) необходимость при учреждении акционерного общества размещения всех его акций среди учредителей (п. 2 ст. 25 Закона об АО);

3) необходимость оплаты не менее 50 процентов уставного капитала к моменту государственной регистрации общества, а оставшейся части - в течение года с момента его регистрации (п. 1 ст. 34 Закона об АО).

Вторая цель реализуется путем установления императивных норм:

1) о неправомерности уменьшения уставного капитала, если в результате этого его размер станет меньше минимального уставного капитала общества, определяемого законодательством на дату регистрации соответствующих изменений в его уставе (п. 2 ст. 29 Закона об АО), и о необходимости ликвидации общества, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, определенного в соответствии с законом (п. 5 ст. 35 Закона об АО) <7>;

2) о неправомерности решения о выплате (объявлении) дивидендов по акциям до полной оплаты всего уставного капитала общества, а также в случае, если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов (п. 1 ст. 43 Закона об АО).

Уставный капитал акционерного общества объявляется при его учреждении и составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Размер уставного капитала при учреждении акционерного общества определяется его учредителями, исходя из потребностей в первоначальном капитале и их материальных возможностей, но не может быть ниже установленного Законом об АО (ст. 26) минимума: не менее 1000-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату регистрации общества, - для открытых акционерных обществ и не менее 100-кратного размера оплаты труда - для закрытых акционерных обществ.

Политика акционерного общества в части установления размера уставного капитала должна исходить, очевидно, из сочетания двух моментов:

1) уставный капитал должен быть достаточен, чтобы привлечь кредиторов вступать во взаимоотношения с обществом;

2) размер уставного капитала не должен быть равен или близок к стоимости чистых активов общества, чтобы при долгосрочных инвестиционных проектах не было риска необходимости уменьшения его размера, поскольку законодательно установлена обязанность акционерного общества уменьшить размер уставного капитала в случае, если по окончании двух финансовых лет его величина окажется меньше стоимости чистых активов общества. Уменьшение уставного капитала влечет за собой негативные последствия в виде необходимости поставить кредиторов в известность об уменьшении уставного капитала и досрочно по их требованию исполнить обязательства. Таким образом, учредители, а затем органы управления обществом при установлении размера уставного капитала должны исходить из принципа разумной достаточности.

Критерии определения оптимального размера уставного капитала акционерного общества, на наш взгляд, достаточно точно определил В. Газман, по мнению которого, "...при учреждении акционерных обществ необходимо максимально соизмерить возможности привлечения средств акционеров, эффективность производительного помещения их в дело, объемы и скорость финансовых оборотов, залоговые гарантии. Согласованная оценка этих факторов должна предопределить размеры уставного капитала...". И далее: "...оптимальный размер уставного капитала определяется в фокусе интересов всех групп субъектов акционерных отношений. Это единственно возможный путь для обеспечения реальных прав каждой группы" [6, с. 43].

Практика заполнения утвержденного при учреждении акционерного общества уставного капитала в рассрочку, характерная для современного российского законодательства, не является новацией ни по отношению к дореволюционным российским законам и практике, ни по отношению к развитому зарубежному акционерному законодательству.

Так, уставом "Общества Путиловских заводов" (1872 год) предусматривалось, что при подписке на акции первоначально вносится 25 процентов их стоимости, а окончательная оплата должна последовать в течение двух лет; на "Азовском рельсовом заводе" - тот же первоначальный взнос, но рассрочка предоставлялась на один год; в акционерном обществе "Сормово" акции должны были "вполне оплачиваться до открытия общества". Спустя треть века на Путиловских заводах льготы по выкупу акций новых выпусков были отменены, а на "Сормово" через 26 лет стали предоставлять полугодичный срок оплаты. В акционерных обществах "Мальцовских заводов" (устав 1894 года), "Электролит" (1898 год), "Технопродукт" (1916 год) часть акций оплачивалась в первые шесть месяцев, а остаток - в два последующих года. В ГК РСФСР 1922 года предусматривалось четверть основного капитала собрать за три месяца, еще четверть - за последующие три, оставшуюся половину - за год.

Акционерное законодательство промышленно развитых стран определяет, что если акции учреждаемого акционерного общества распространяются путем публичной подписки, то к моменту регистрации должен быть размещен определенный процент акций. Во Франции, Германии, Японии он установлен в размере 25 процентов; в Италии - 3/10 от размера уставного капитала [11, с. 140].

В утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года N 590 Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (далее - Положение об АО и ООО N 590) определено, что при создании акционерного общества акции могут быть распространены путем открытой подписки на них и в порядке распределения всех акций между учредителями. При этом в случае, когда все акции акционерного общества распределяются между учредителями, учредители должны были до созыва учредительной конференции внести не менее 50 процентов номинальной стоимости акций (п. 43). При проведении открытой подписки срок подписки на акции не мог превышать шести месяцев, а предварительный взнос не должен был быть меньше 10 процентов номинальной стоимости акций; до проведения учредительной конференции доля предварительного взноса должна была достигнуть не менее 30 процентов (пп. 41, 42).

Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР 25 декабря 1990 года N 601 (далее - Положение об АО N 601) устанавливало следующий порядок формирования уставного капитала: при создании акционерных обществ уставный капитал должен быть полностью распределен среди учредителей, при этом 50 процентов уставного капитала должно быть оплачено в течение 30 дней после государственной регистрации общества.

Ретроспективный анализ российского законодательства современного периода позволяет определить тенденции в правовом регулировании уставного капитала:

1) первоначальное заполнение уставного капитала производится по закрытой подписке только среди учредителей;

2) срок заполнения не менее 50 процентов уставного капитала перенесен на стадию до государственной регистрации общества.

Правомерным, способствующим защите интересов кредиторов компании является, на наш взгляд, положение о необходимости при учреждении общества размещения всех акций только среди учредителей. Такая позиция законодателя объясняется также необходимостью оградить интересы потенциальных покупателей акций вновь создаваемых акционерных обществ: на этом этапе очень трудно судить о перспективах создаваемого дела; приобретая акции по открытой подписке, инвесторам пришлось бы довольствоваться только программой предполагаемой деятельности АО и обещаниями учредителей. Даже при абсолютной добросовестности последних инвесторы могли бы стать жертвами их неопытности. Поэтому предложение акций неопределенному кругу лиц возможно только при увеличении уставного капитала уже существующего акционерного общества путем выпуска дополнительных акций.

Следует отметить, что не все авторы согласны с подобным видением вопроса. Так, по мнению М. Антокольской, это положение снижает мобильность в деятельности акционерных обществ - невозможно быстро реагировать на запросы рыночной конъюнктуры, если для получения необходимых средств путем привлечения свободного капитала от сторонних инвесторов надо пройти два этапа: сначала создать открытое акционерное общество, все акции которого первично должны оплатить учредители, и лишь на втором этапе принять решение об увеличении уставного капитала путем объявления открытой подписки на акции [3, с. 23].

Указанный автор предлагает в связи с этим следующий компромисс: открытая подписка на акции открытых акционерных обществ при их учреждении может быть допущена законодателем при условии размещения среди учредителей достаточно значительного количества акций (например, 50%) и сохранения этих акций за ними в течение определенного срока, например пяти лет. По мнению М. Антокольской, такой подход, уже применявшийся в союзном законодательстве об акционерных обществах, позволил бы быстрее привлекать свободные средства и одновременно предотвратил бы возможность бегства недобросовестных учредителей из созданного ими общества.

Что касается последнего предложения о сохранении за учредителями приобретенного пакета акций в течение определенного периода времени после государственной регистрации общества, то оно представляется весьма целесообразным. Подобная правовая норма содержалась в п. 41 Положения об АО и ООО N 590, в соответствии с которым учредители должны были быть держателями акций в размере не менее 25 процентов уставного капитала в течение двух лет. В последующем эта норма исчезла из российского акционерного законодательства.

Е. Суханов считает, что законодательно установленный запрет на отчуждение учредителями акционерного общества своего пакета акций в течение, например, первых двух лет с момента учреждения акционерного общества мог бы стать существенным залогом прав будущих акционеров и кредиторов компании [32, с. 28].

Отсутствие такого требования к учредителям может привести и в российской практике уже приводило к известным махинациям. Так, недобросовестные учредители общества, заплатившие за акции по номинальной стоимости, реализовывали их мелким инвесторам по рыночной цене и выходили из состава акционеров, оставив себе курсовую разницу стоимости акций и переложив все заботы по функционированию АО на других акционеров, приобретших акции.

Интересен для обсуждения вопрос о том, каким образом учредители должны подтвердить в регистрирующих органах факт внесения 50 процентов уставного капитала, если оплата акций производится неденежными средствами. (Факт оплаты уставного капитала денежными средствами подтверждается, как правило, справкой банка о внесении денег на расчетный счет и не вызывает сомнений.)

Очевидно, факт внесения вклада неденежными средствами должен устанавливаться подписанным всеми учредителями актом, подтверждающим предоставление имущества или имущественных прав, а уже после государственной регистрации общества должно быть надлежащим образом оформлено право собственности вновь возникшего юридического лица на переданные объекты. При этом оплата акций неденежными средствами должна быть произведена при их приобретении в полном размере, если иное не установлено договором о создании общества (п. 2 ст. 34 Закона об АО), то есть, если учредители не предусмотрели иное при учреждении акционерного общества, неденежные вклады в полном объеме должны быть внесены еще до его государственной регистрации.

Акции, размещаемые среди учредителей, должны быть зарегистрированы. При этом государственная регистрация выпуска акций сопровождается утверждением проспекта эмиссии, если число учредителей превышает 500 и (или) номинальная стоимость выпуска (объем эмиссии) превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда <8>.

Следующий аспект, который хотелось бы осветить в рамках поставленной темы, связан с проблемой заполнения уставного капитала. Закон об АО (п. 2 ст. 34) практически не изменил перечень возможных видов вкладов в оплату стоимости акций по отношению к закрепленному в ранее действовавшем Положении об АО N 601 (п. 37). Согласно норме закона оплата акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества или уставом общества, а дополнительных акций - решением об их размещении. Самым "простым" способом внесения вклада в уставный капитал акционерного общества является оплата акций в рублях или иностранной валюте, пересчитываемой по официальному курсу к российскому рублю на момент внесения вклада.

При передаче в уставный капитал имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку, возникают определенные сложности, связанные с правовым режимом указанных объектов.

Способы и формы передачи этих объектов должны соответствовать предусмотренным действующим законодательством нормам. Так, передача в уставный капитал в оплату акций объектов недвижимости должна быть зарегистрирована в соответствующих органах, которым согласно законодательству поручена государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом (ст. 131, 164 ГК РФ). Передача в уставный капитал ценных бумаг других эмитентов должна производиться с соблюдением правовых норм, установленных для совершения сделок с данными ценными бумагами (именными, на предъявителя, в бездокументарной форме и пр. - ст. 146 ГК РФ).

Передача в оплату акций имущественных прав также требует соблюдения целого ряда юридических формальностей. Так, пользование, например, землей является целевым и внесение учредителем права аренды земли, полученной для садоводства, в уставный капитал создаваемого акционерного общества возможно лишь при условии целевого использования обществом получаемой земли. Вообще внесение прав пользования природными ресурсами практически во всех случаях возможно лишь при сохранении целевого назначения их использования.

Передача имущественных прав должна быть произведена в соответствии с требованиями действующих правовых актов и в части согласования этой передачи с уполномоченными на то лицами. Например, при передаче права пользования недвижимым имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности, следует получить согласие соответствующего Комитета по управлению имуществом <9>.

Правовые формы и способы передачи в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества имущественных прав должны определяться с учетом общих норм об уступке права требования и переводе долга. Так, при передаче в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом в форме передачи арендатором права пользования арендуемым имуществом требуется обязательное согласование с арендодателем.

Хотя уступка права пользования помещением является как будто уступкой требования (так, в обязательстве передать помещение в пользование кредитором будет арендатор), однако это требование есть лишь часть обязательства по договору аренды, так как этот договор является взаимным. Кредитор по такому обязательству выступает одновременно и должником. Передать требование из взаимного договора, не совершив одновременно перевод долга, невозможно. Для перевода же долга в соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ в обязательном порядке требуется согласие кредитора.

При передаче в качестве вклада в уставный капитал имущественных прав заслуживающим внимания представляется не только вопрос юридического оформления факта передачи, но и проблема реальной исполнимости передаваемых имущественных прав. Необходимо учитывать, что даже имеющие бесспорный характер имущественные права требования или пользования далеко не во всех случаях реально исполнимы.

Обстоятельства, препятствующие кредитору получить реальное удовлетворение от должника, могут быть различны: случайная гибель имущества, являющегося объектом имущественного права, прекращение права по обстоятельствам, не зависящим от воли управомоченных лиц, допустим в результате издания актов органов государственной власти. Поэтому учредителям, а в последующем - совету директоров (наблюдательному совету) при размещении дополнительных акций следует весьма осторожно подходить к вопросу о передаче в оплату акций имущественных прав без гарантий их реальной исполнимости.

Отдельно стоит затронуть вопрос о заполнении уставного капитала путем передачи в оплату акций результатов интеллектуальной деятельности: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программных средств, баз данных для ЭВМ, "ноу-хау" и пр., именуемых в бухгалтерском учете нематериальными активами (п. 48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 года N 170).

При рассмотрении этого вопроса нужно иметь в виду, что под правами на интеллектуальную собственность понимают исключительное право на использование объектов интеллектуальной собственности, но не на владение (обладание) ими, ибо такие объекты, как, например, описания изобретений или изображения промышленных образцов публикуются в открытой печати и становятся общеизвестными. Но и в этих случаях правом на их использование обладают только патентообладатели или лица, получившие разрешение (лицензию) от патентообладателей.

При вложении интеллектуальной собственности в уставный капитал акционерного общества права на использование объектов интеллектуальной собственности, оцениваемые в денежном выражении, переходят к акционерному обществу. Исходя из правовой природы акционерной формы организации бизнеса, приобретение акционерной компанией имущественных прав приводит к возникновению возможности отчуждения от него этих прав, так как общество отвечает перед своими кредиторами принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, вполне возможны ситуации, когда вложенные в уставный капитал права на использование объектов интеллектуальной собственности могут быть в установленном законом порядке отчуждены от собственника - акционерного общества и переданы его кредиторам. В связи с этим нельзя использовать в качестве вклада в уставный капитал вместо результатов интеллектуального труда способность к интеллектуальному труду (знания, опыт, квалификация).

Учитывая возникающие в практике проблемы, связанные с передачей в уставный капитал имущественных прав, в том числе права на интеллектуальную собственность, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ дали соответствующие разъяснения: "Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права и т. д.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством" <10>.

По общему правилу права пользования объектами интеллектуальной собственности оформляются посредством патента или лицензии. И для практики имеет большое значение решение вопроса о формах и объемах переуступки этих прав: передать акционерному обществу патент или выдать ему лицензию.

Некоторые авторы считают, что участники торговых обществ, совместных предприятий должны полностью уступить этой фирме патент, другие обосновывают целесообразность выдачи исключительной лицензии с такой формулировкой: "Участники сохраняют за собой право самостоятельно изготавливать, использовать и сбывать объекты, являющиеся предметом лицензии. Предприятие не имеет права выдавать третьим лицам сублицензии" [36, с. 34].

Поскольку решение о способе и оценке вкладов отнесено к компетенции учредителей общества, а в последующем совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания - в зависимости от суммы сделки (ст. 78, 79 Закона об АО), указанным органам предстоит решить вопрос о целесообразности приобретения патента или лицензии и об оценке того или иного права. При этом очевидно, что стоимость предоставления патента будет выше, чем лицензии.

Действующее законодательство не предусматривает никаких ограничений и запретов в части формирования всего уставного капитала акционерного общества путем внесения вкладов в виде интеллектуальной собственности. При такой ситуации могут пострадать имущественные интересы как будущих кредиторов общества, так и акционеров компании. Ведь в качестве вклада в уставный капитал учредителями могут быть переданы объекты интеллектуальной собственности, коммерческая применимость которых, оцененная их же собственным решением, может оказаться весьма проблематичной. Особенно это касается результатов творческой деятельности, не обладающих признаками объектов авторского и патентного права.

Представляется необходимым включение в действующее законодательство правовой нормы, предусматривающей минимальный процент денежных средств, вносимых в уставный капитал в оплату акций, наличие которого обязательно для государственной регистрации акционерного общества. В пределах установленного процента решение о составе вкладов в уставный капитал должно принадлежать учредительному собранию.

Надо сказать, что акционерные законы многих зарубежных стран устанавливают более жесткие требования к оплате акций путем внесения объектов интеллектуальной собственности. Так, во Франции не допускается оплата акций интеллектуальным капиталом.

Проблема оценки вклада в уставный капитал при учреждении общества существует не только в отношении объектов интеллектуальной собственности, но также и в других случаях, когда вклады в уставный капитал в оплату акций выражены не в денежной, а в иной форме.

В соответствии с Законом об АО денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями (п. 3 ст. 34 Закона об АО). При этом согласно п. 3 ст. 9 Закона об АО решение учредителей о денежной оценке вносимых в оплату акций ценных бумаг, других вещей, имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, должно быть принято единогласно. Таким образом, законодатель передает вопрос об оценке вкладов при создании общества его учредителям, полагая, что наилучшими контролерами, которые не дадут завысить стоимость вклада учредителя, являются другие соучредители, так как подобное завышение ущемит прежде всего их права.

Однако на практике нельзя исключить как возможной ошибки учредителей, так и преднамеренного сговора. Представляется целесообразным распространение на оценку неденежных вкладов в уставный капитал учредителями нормы п. 3 ст. 34 Закона об АО, определяющей необходимость денежной оценки независимым оценщиком (аудитором) имущества, вносимого в оплату дополнительно размещаемых акций общества, если номинальная стоимость приобретаемых таким способом акций составляет более двухсот установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Следует отметить, что первоначальный проект Закона об АО предусматривал, во-первых, основание для оценки учредителями неденежного вклада - сложившиеся рыночные цены на имущество, во-вторых, императивно устанавливал необходимость подтверждения произведенной участниками оценки вклада внешним аудитором при превышении стоимости вклада 10 тыс. рублей. Конечно, стоимость требующего экспертизы вклада, предусмотренная в первоначальном проекте, явно не соответствует сегодняшним ценам, но сама идея представляется заслуживающей того, чтобы вернуться к ее обсуждению.

Интересной нам показалась и норма первоначального проекта, не нашедшая отражения в принятом Законе об АО, касающаяся установления правовых последствий внесения акционером не обеспеченного реальным имуществом вклада либо сознательного или явного завышения оценки стоимости вклада. Указанные сделки, по мысли авторов законопроекта, могли быть признаны недействительными полностью или частично. Если подобные нарушения были допущены учредителями при создании общества, суд по требованию акционеров или кредиторов компании имел право взыскать с учредителей недостающую сумму в пользу общества или его кредиторов, а также штраф в размере 100 процентов взысканной суммы в доход бюджета по месту регистрации общества.

Действующее акционерное законодательство не содержит норм, регулирующих подходы к оценке вклада в уставный капитал в виде предоставления права пользования имуществом. Такого пробела было частично лишено Положение об АО и ООО N 590, предусматривавшее способ оценки подобного рода вкладов. Согласно п. 17 указанного Положения в случаях, когда имущество передано участником обществу только в пользование, размер вклада и соответственно доля участника определяются исходя из арендной платы за пользование имуществом, исчисленной за весь указанный в учредительных документах срок деятельности общества или другой установленный участниками срок. Норма носила диспозитивный характер, поскольку участники могли предусмотреть в учредительных документах иной способ оценки вклада путем передачи имущества в пользование.

На наш взгляд, подход к оценке стоимости вклада в уставный капитал путем передачи имущества в пользование посредством капитализации арендной платы является правомерным. Для имущества, имеющего в связи с амортизацией предельный срок использования, этот срок и должен стать предельным при расчете стоимости вклада. Поскольку подход к расчету арендной платы может быть различным, в Законе, очевидно, следовало бы сделать ссылку на то, что арендная плата определяется исходя из рыночных цен за пользование подобным имуществом, сложившихся в месте нахождения акционерного общества.

Внесение в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом представляет интерес также и в части сохранения правовой связи между акционером и внесенным им в оплату акций вкладом. Возникает коллизия: акционерному обществу переходит право собственности на переданные ему в уставный капитал вклады, хотя собственником самого имущества, переданного в срочное пользование акционерному обществу, остается акционер.

Уставный капитал должен быть заполнен в установленный законом и уставом общества срок. В противном случае общество может быть признано несостоявшимся при его учреждении или будет вынуждено частично аннулировать подписку на акции при размещении дополнительных акций в пределах объявленных. В соответствии с законодательством акции до момента их полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании общества, не предоставляют права голоса, на них не начисляются дивиденды, то есть неоплаченные акции ущербны в части предоставляемых владельцам прав.

В случае неполной оплаты акций в установленные уставом акционерного общества или решением о размещении акций сроки акции поступают в распоряжение общества. Деньги и (или) имущество, внесенные в оплату акций по истечении установленного срока, не возвращаются (п. 4 ст. 34 Закона об АО). Закон предоставил акционерным обществам право предусмотреть в уставе взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязательств по своевременной оплате акций.

Еще до принятия Закона об АО в литературе высказывалась следующая точка зрения: поскольку купля-продажа акций подчиняется общим нормам гражданского законодательства, неуплата в срок стоимости акций является просрочкой исполнения денежных обязательств [12, с. 90]. Из этого положения следует, что при несвоевременной оплате акционер мог быть согласно ст. 395 ГК РФ привлечен к имущественной ответственности в размере учетной ставки банковского процента за просрочку исполнения денежного обязательства. Но возникает вопрос: а как быть, если в оплату акций вносятся не деньги, а имущество, право пользования имуществом, ценные бумаги и иные имущественные права? В этом случае речь может идти о просрочке исполнения, но не денежного обязательства, а обязательства по выполнению определенного действия, например по передаче имущества.

На наш взгляд, не следует ставить применение или неприменение мер имущественной ответственности за своевременное заполнение уставного капитала (или дифференцировать ее размер) в зависимость от того, деньги, имущество, право пользования имуществом, ценные бумаги или иные имущественные права вносятся в оплату акций. Целесообразно, чтобы в уставе общества было предусмотрено взыскание в его пользу неустойки за несвоевременную оплату акций в одинаковой сумме, независимо от того, в какой форме эта оплата должна быть произведена. Существует опыт введения в устав общества правовой нормы, предусматривающей ответственность за неполную или несвоевременную оплату акций в виде штрафа в размере 100 процентов стоимости неоплаченных (полностью или частично) акций.

Процессуальное исполнение указанной нормы предполагает, что до создания акционерного общества лицами, которые могут предъявить претензии учредителям за несвоевременное внесение вкладов, являются другие учредители общества, а после государственной регистрации - сама акционерная компания в лице своих органов управления.

Завершая блок вопросов о заполнении уставного капитала, хотелось бы остановиться еще на одной проблеме, представляющейся нам довольно интересной. Как уже было отмечено, до государственной регистрации общества уставный капитал должен быть оплачен не менее чем наполовину. Перед учредителями стоит задача исполнения многочисленных обязательств по созданию акционерного общества, созданию его имущественной и организационной базы. В связи с неурегулированностью действующим законодательством возникает вопрос о правовом режиме складочного капитала учредителей до создания юридического лица. Очевидно, следует признать, что на складочное имущество до государственной регистрации общества у учредителей возникает право общей долевой собственности.

Режим общей долевой собственности в соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ определяется тем, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Это логичное в данном случае положение, поскольку по обязательствам, возникшим до регистрации юридического лица, учредители несут солидарную ответственность (п. 3 ст. 10 Закона об АО).

Следующая проблема связана с правовым регулированием изменения уставного капитала. Понятие изменения уставного капитала включает в себя изменение не только его количественных (увеличение, уменьшение), но и качественных параметров: соотношения типов, категорий акций, их номинальной стоимости посредством консолидации или дробления акций.

Действующее законодательство, достаточно подробно регулируя вопросы изменения количественных параметров уставного капитала, значительно меньше внимания уделяет проблеме изменения его структуры. Правовые нормы, касающиеся изменения структуры уставного капитала, "разбросаны" по всему тексту Закона об АО, что не дает последовательного изложения единой проблемы.

В связи с этим обстоятельством, а также потому, что диспозитивные нормы законодательства об изменении уставного капитала предполагают возможность локального нормотворчества, в работе приводится Положение об изменении уставного капитала акционерного общества. Представляется, что наличие в акционерной компании единого документа должно облегчить проблему применения соответствующих норм права.

В связи с прилагаемым Положением в тексте работы будут затронуты только проблемные вопросы, касающиеся рассматриваемой темы.

Закон об АО устранил неоднозначное понимание, предусмотрев в качестве различных понятий категории размещенных и объявленных акций. Указанная концепция заимствована из корпоративного права США, где традиционно проводится различие между акциями, которые корпорация вправе выпускать (authorised shares), и фактически выпущенными акциями (issned shares).

Согласно ст. 27 Закона об АО под размещенными понимаются акции, приобретенные акционерами, а объявленными являются предусмотренные уставом акции, которые общество вправе размещать дополнительно к уже размещенным.

При данной схеме в уставном капитале всегда будут отражаться только размещенные (приобретенные) акции. В связи с этим по итогам эмиссии не может возникнуть парадоксальной ситуации некоего "уменьшения" уставного капитала путем "погашения" неразмещенных акций, как бывало в соответствии с ранее действовавшим законодательством. По итогам размещения уставный капитал теперь может либо остаться неизмененным (если не размещена ни одна акция), либо увеличиться. В данном случае не будут нарушены права акционеров - владельцев предыдущих, полностью оплаченных акций, поскольку весь уставный капитал, отраженный в уставе до окончания размещения последнего выпуска, будет полностью оплачен. Это значит, что общество будет вправе выплачивать этим акционерам дивиденды и приобретать у них размещенные акции.

Имеющиеся в законе ограничения на выплату дивидендов и покупку обществом собственных акций при не полностью оплаченном уставном капитале будут распространяться только на приобретение акций последнего выпуска, находящихся в процессе размещения.

Права акционеров при увеличении обществом размера уставного капитала защищаются, в частности, следующими установленными действующим законодательством нормами:

1. На каждый момент времени номинальная стоимость всех обыкновенных акций, эмитированных обществом, должна быть одинаковой (равной) (п. 1 ст. 25 Закона об АО);

2. На каждый момент времени номинальная стоимость размещенных обществом привилегированных акций всех типов не должна превышать 25 процентов уставного капитала общества (п. 2 ст. 25 Закона об АО);

3. При увеличении уставного капитала посредством открытой подписки на голосующие акции и ценные бумаги, конвертируемые в голосующие акции, с их оплатой деньгами уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право владельцев голосующих акций на приобретение этих ценных бумаг в количестве, пропорционально имеющимся голосующим акциям <11> (ст. 40 Закона об АО);

4. В связи с тем, что увеличение уставного капитала влечет за собой внесение изменений в устав общества, владельцы голосующих акций вправе требовать от общества выкупа принадлежащих им акций, если они голосовали против увеличения уставного капитала (или не принимали участия в голосовании), и считают, что этим решением ограничены их права (ст. 75 Закона об АО);

5. Увеличение уставного капитала для покрытия понесенных обществом убытков не допускается.

Указанное положение, направленное на обеспечение гарантийной функции уставного капитала и стабильности гражданского оборота, в принципе исключает для акционерного общества возможность в случае возникших убытков прибегнуть к такому способу финансирования, как эмиссия собственных акций. Рассматриваемая норма также защищает и инвесторов от приобретения акций акционерного общества, которое терпит убытки.

Однако вполне возможны варианты, когда стоимость имущества акционерного общества значительно превышает размер его уставного капитала. И, на наш взгляд, было бы разумно закрепить в законе положение о том, что увеличение уставного капитала для покрытия понесенных акционерным обществом убытков не допускается, если размер увеличения уставного капитала превышает стоимость чистых активов акционерного общества. В иных случаях увеличения уставного капитала для покрытия понесенных акционерным обществом убытков интересы акционеров и кредиторов общества будут защищены его чистыми активами, а общество получит возможность оперативного и дешевого (по отношению к заемным средствам) привлечения денежных средств для выхода из критической ситуации.

В российской практике акционирования сложилось весьма нетрадиционное отношение к категории "уставный капитал" и прежде всего к его размеру, мотивам, способам и целям увеличения. Это связано, во-первых, со спецификой создания большинства акционерных обществ - в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, во-вторых, с постоянно осуществляемыми коммерческими организациями переоценками основных фондов.

Размеры уставных капиталов акционерных обществ, созданных в разное время, существенно различаются из-за инфляционной составляющей. Распространенными являются ситуации, когда размеры уставных капиталов акционерных обществ различаются в несколько десятков раз при сопоставимости других характеристик, таких, как объемы выпускаемой продукции, прибыль, численность работающих.

Согласно результатам исследования более 100 российских акционерных обществ, представляющих более 10 регионов, проведенного специалистами Межведомственного аналитического центра по заказу и при участии Института стратегического анализа и развития предпринимательства [20, с. 43], при сопоставлении уставных капиталов с другими характеристиками деятельности акционерных компаний выяснилось, что величины уставных капиталов вновь учрежденных акционерных обществ в период с 1991 года более репрезентативны, точнее отражают их реальные размеры, чем величины уставных капиталов акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

По данным проведенного исследования, расчеты рентабельности уставного капитала (отношение валовой прибыли к уставному капиталу) показывают, что средняя рентабельность очень высока и составляла более 3600 процентов в 1994 году и около 2760 процентов в 1995 году. Такая "запредельно" высокая рентабельность уставных капиталов большинства акционерных компаний указывает на то, что размеры уставных капиталов акционерных обществ существенно ниже реальных вкладов акционеров.

Анализ изменения величины уставных капиталов показал, что их увеличение в 1995 году по сравнению с 1994 годом произошло на 26 процентах объектов выборки. Но в подавляющем большинстве случаев рост размеров уставного капитала в крайне малой степени отражает характер и динамику деятельности акционерных компаний. Увеличение уставных капиталов, как правило, не было результатом усилий по привлечению инвестиций, а стало следствием наивных предположений, что увеличение уставного капитала за счет средств переоценки основных фондов якобы влияет на рост рыночной стоимости акций [20, с. 43].

Надо сказать, что увеличение уставного капитала исключительно в связи с переоценкой основных фондов было спровоцировано неудачными положениями письма Министерства финансов РФ от 7 февраля 1994 года N 14 "О некоторых вопросах оценки стоимости имущества приватизируемых предприятий", в соответствии с п. 4.1 которого не допускался выпуск акций с целью привлечения капитала до увеличения уставного капитала на сумму переоценки основных фондов. Указанная норма была отменена письмом Министерства финансов от 20 сентября 1994 года N 129 и соответственно исчезла жесткая связь между любыми последующими дополнительными эмиссиями акций и предшествующими им организационной и бухгалтерской операциями по трансляции "переоценки" в уставный капитал.

Таким образом, уставные капиталы многих российских акционерных обществ не соотносятся со стоимостью их чистых активов и не отражают реальных финансовых показателей их деятельности. В связи с этим уставный капитал не является для кредиторов показателем надежности исполнения обществом принятых на себя обязательств. Кредиторы российских акционерных обществ, как бы игнорируя гарантийную функцию уставного капитала, находят другие способы обеспечения исполнения обязательств (залог имущества, банковская гарантия и пр.).

Решение об уменьшении уставного капитала относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, в отличие от решения об увеличении уставного капитала, которое в зависимости от предусмотренного уставом общества положения может быть принято общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества.

Мерами, направленными на обеспечение прав акционеров и кредиторов общества при уменьшении размера уставного капитала общества, в частности, являются предусмотренные действующим законодательством нормы:

1) о неправомерности уменьшения уставного капитала, если в результате этого его размер станет меньше предусмотренного законом минимального уставного капитала (п. 1 ст. 29 Закона об АО);

2) о необходимости предупреждения кредиторов о предстоящем уменьшении уставного капитала (ст. 30 Закона об АО);

3) о праве акционеров-владельцев голосующих акций требовать от общества выкупа принадлежащих им акций, если они голосовали против уменьшения уставного капитала (или не принимали участия в голосовании) и считают, что этим решением ограничены их права (ст. 75 Закона об АО).