5.4. Проценты в отношениях по банковскому счету

Нарушение банком своих обязанностей, вытекающих из договора банковского счета, выражается в нарушении правил осуществления операций по счету, установленных законодательством, банковскими правилами и договором.

Ответственность банка в форме неустойки за нарушения, допущенные при проведении операций по расчетным, текущим бюджетным и иным счетам организаций и предприятий, устанавливалась Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций (далее - Положение о штрафах), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. N 911, в котором предусматривалось, что за несвоевременное (позднее следующего дня после получения соответствующего документа) или неправильное списание средств со счета владельца, а также за несвоевременное или неправильное зачисление банком сумм, причитающихся владельцу счета, банк уплачивает в пользу владельца счета штраф в размере 0,5% несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки.

Поскольку законодательством не было установлено иного, данная неустойка признавалась зачетной, убытки подлежали взысканию в сумме, не покрытой неустойкой. Данная мера ответственности носила характер законной неустойки, и в силу требований ст. 332 ГК РФ кредитор имел право требовать уплаты штрафа независимо от того, была ли предусмотрена обязанность ее уплаты соглашением сторон. Соглашением сторон не мог быть уменьшен размер штрафа либо исключено его применение <*>.

    --------------------------------

<*> См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций (приложение к письму ВАС РФ от 11 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-234) // Вестник ВАС РФ. 1994. N 6.

Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ (вступил в силу со дня официального опубликования - 10 февраля 1996 г.) установил, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России (ст. 31).

Указанным Законом предусматривается ответственность за те же виды нарушений, за которые ранее устанавливалась пеня (штраф). Закон также не допускает возможности изменения размера ответственности в договоре.

В тексте Закона о банках данная мера ответственности не определяется как неустойка (штраф), однако по своей природе она является именно неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в практике арбитражных судов возникали вопросы о соотношении рассмотренных выше мер ответственности, в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 указывается, что в связи с введением в действие Закона о банках, определяющего иной размер неустойки в отношениях, ранее регулируемых Положением о штрафах, данное Положение в части установления ответственности за нарушение правил расчетных операций (п. 7) не подлежит применению.

Часть вторая ГК РФ (введена в действие с 1 марта 1996 г.) установила, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (ст. 856).

Природа предусмотренной ст. 856 ГК РФ меры ответственности различно толковалась в юридической литературе. Так, Д.А. Медведев считает перечисленные в этой статье нарушения нарушениями денежных обязательств и рассматривает предусмотренную за них ответственность как частный случай ответственности за неисполнение денежного обязательства. Следует, правда, отметить, что последствия неисполнения денежного обязательства, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассматривались им в качестве законной неустойки <*>. Аналогичная точка зрения была высказана и А.В. Поповым <**>.

    --------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 462.

<**> См.: Попов А.В. Теоретические проблемы правового положения банков и обязательств, возникающих из договоров банковского счета и банковского вклада: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 11.

По мнению В.В. Витрянского, ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, является законной неустойкой. Этот вывод основывается на том, что в предусмотренных данной статьей случаях на стороне банка нет денежного обязательства перед клиентом, а потому ссылка на ст. 395 ГК РФ представляет собой лишь прием законодательной техники при формулировании неустойки <*>. Вместе с тем, по его мнению, если на стороне банка появляется денежное обязательство, например по требованию о перечислении остатков средств со счета после расторжения клиентом договора банковского счета, неисполнение либо просрочка исполнения такого обязательства влекут применение к банку ответственности в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <**>.

    --------------------------------

<*> См.: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 72.

<**> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Обязательственное право. С. 559.

Учитывая заемный характер средств, отраженных на банковских счетах клиентов, вряд ли можно согласиться с тем, что банк по договору банковского счета не имеет денежных обязательств перед клиентом. В частности, просрочка выплаты (выдачи) средств клиенту является типичным нарушением денежного обязательства со стороны банка.

Вместе с тем следует признать, что некоторые из перечисленных в ст. 856 ГК РФ нарушений трудно квалифицировать как нарушения денежного обязательства. В частности, при неосновательном списании средств, если ни клиент, ни третьи лица требований о выплате или перечислении средств к банку не предъявляют, налицо лишь нарушение порядка отражения операций по счету, но не нарушение денежного обязательства.

Судебная практика при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, исходит из того, что ответственность, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента, на основании договора банковского счета (п. 20 Постановления Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Достаточно сложным является вопрос о соотношении норм ГК РФ и Закона о банках, устанавливающих правила о применяемой к банкам штрафной ответственности.

Характер нарушений, за которые предусматривается ответственность, частично не совпадает. Так, и Закон о банках, и Кодекс предусматривают ответственность за неправильное списание средств со счета (понятия "неправильное списание" и "необоснованное списание" следует признать равнозначными) и несвоевременное зачисление средств на счет.

Закон предусматривает ответственность также за неправильное зачисление средств. Кодекс не устанавливает ответственности в форме неустойки за такое нарушение.

Просрочка списания средств со счета имеет место тогда, когда банк не производит по счету клиента по его поручению дебетовых проводок (операций по списанию средств). Поэтому, если банк произвел проводку по счету, но фактически не выдал клиенту средства или не перечислил по его указанию, то, строго говоря, нет оснований для применения к банку ответственности за просрочку списания средств, предусмотренной Законом о банках. На основании данного Закона возможно применение ответственности к банку, который по поручению клиента средства выдал или перечислил, но не отразил эту операцию на счете.

Кодекс при определении состава нарушения исходит не из формального момента, связанного с учетом проведенной операции, а из реального исполнения поручения клиента, определяя, что банк несет ответственность за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета. Таким образом, при применении ответственности по ст. 857 ГК РФ наличие и правильность дебетовой проводки по счету самостоятельного значения не имеют. Невыдача или неперечисление средств могут быть следствием уклонения банка от списания средств со счета, но могут иметь место и при внесении банком в счет записей, не отражающих фактически произведенных операций.

Таким образом, налицо частичное несовпадение составов нарушений, за которые Кодексом и Законом предусматривается ответственность в форме неустойки (штрафа).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.

Поскольку ГК РФ не содержит каких-либо ограничений на установление в других актах законодательства мер ответственности по договору банковского счета за иные, не предусмотренные Кодексом, нарушения, в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 (п. 20) предлагается исходить из того, что после введения в действие части второй ГК РФ санкции, установленные ч. 3 ст. 31 Закона о банках, применяются в отношении нарушений, за которые ст. 856 ГК РФ ответственности не устанавливает.

При применении ответственности к банку за просрочку совершения тех или иных операций по банковскому счету следует учитывать правила, определяющие сроки их совершения.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Используемое в данной статье понятие "день" обозначает "банковский", или "операционный", день, под которым понимается часть рабочего дня банка, когда он осуществляет соответствующие операции. При поступлении документа после окончания операционного дня он считается поступившим на следующий банковский день.

Под соответствующим платежным документом следует понимать составленный в соответствии с требованиями банковских правил документ (или комплект документов), на основании которого банк обязан провести ту или иную операцию <*>.

    --------------------------------

<*> При осуществлении расчетов в электронной форме документ, на основании которого должны производиться операции, определяется с учетом специальных правил, в частности, Положения Банка России о многорейсовой обработке платежей в Московском регионе от 20.02.98 N 18-П (см.: Вестник Банка России. 1998. N 11. С. 37), с изменениями и дополнениями от 24.03.98 N 191-У, и Временного положения Банка России о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России от 12.03.98 N 20-П (см.: Вестник Банка России. 1998. N 20. С. 41).

Сроки проведения операций по счету могут быть установлены договором с клиентом. При этом срок зачисления средств не может быть больше установленного ч. 2 ст. 849 ГК РФ. В соответствии со ст. 31 Закона о банках сроки зачисления средств могут быть установлены в платежном документе.

Сроки перечисления и выдачи средств могут быть изменены соглашением сторон как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства. Учитывая, что не все указанные в ст. 856 ГК РФ нарушения являются нарушениями денежного обязательства со стороны банка и, следовательно, на банке в ряде случаев не лежит обязанность осуществить платеж (исполнить денежное обязательство), необходимо уточнить порядок начисления и размер сумм, подлежащих уплате санкций. Поскольку банк обязан провести ту или иную операцию по счету, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов должен определяться на день исполнения обязательств банком. По этой ставке проценты подлежат начислению за весь период просрочки. Если же обязательства банком не исполнены на момент обращения клиента в суд с требованием о применении к банку мер ответственности, то суд может удовлетворить требование клиента-кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При применении ответственности за просрочку перечисления средств, установленной ст. 856 ГК РФ, некоторые затруднения в практике вызвало определение момента, когда обязательства банка по перечислению средств должны считаться исполненными. Различные подходы вызывались тем, что нормы ГК РФ о договоре банковского счета (абз. 2 ст. 849) и о расчетах платежными поручениями (в частности, п. 1 ст. 865) по-разному определяют момент исполнения обязательств банком.

Исходя из того, что обязанностью банка при исполнении платежного поручения плательщика является зачисление соответствующей денежной суммы банку получателя в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ, неустойка начислялась до момента зачисления сумм банку получателя (либо самому получателю).

Между тем ст. 856 ГК РФ устанавливает ответственность банка за ненадлежащее осуществление им операций по счету, а не за нарушение обязательств по расчетам. В связи с этим положения п. 1 ст. 863 и п. 1 ст. 865 ГК РФ не могут применяться для целей определения сроков проведения операций по счету. Указанные сроки установлены ст. 849 Кодекса.

Понятие "перечисление средств со счета" в нормах ГК РФ о договоре банковского счета не раскрывается. Очевидно, что обязательства банка по перечислению средств со счета не исчерпываются списанием (дебетованием) их со счета. С учетом банковских правил, определяющих обязанности банка по перечислению средств, в рассматриваемом Постановлении предлагается исходить из того, что при внутрибанковских расчетах средства должны быть в установленный ст. 849 ГК РФ срок списаны со счета плательщика и зачислены на счет получателя. При этом под внутрибанковскими следует понимать не расчеты в системе одного банка - юридического лица, а расчеты между клиентами одного банковского учреждения (филиала, обособленного подразделения банка), не требующие перечисления средств через корреспондентскую или межфилиальную сеть.

При межбанковских расчетах банк обязан своевременно списать средства со счета клиента, оформить сводное платежное поручение от своего имени, в установленном порядке передать его банку-корреспонденту для исполнения и обеспечить наличие на своем корреспондентском счете в указанном банке средств, достаточных для исполнения поручения клиента в установленные сроки. Если указанные обязанности банком исполнены, то банк не несет ответственности в форме неустойки на основании ст. 856 ГК РФ. В частности, к банку не может быть применена такая ответственность, если его банк-корреспондент, имея возможность списать средства для исполнения поручения, тем не менее такое списание своевременно не производит.

Если же списание со счета банком-корреспондентом не может быть осуществлено из-за отсутствия необходимого остатка средств на счете банка, то налицо нарушение последним порядка проведения операций, влекущее предусмотренную ст. 856 ГК РФ ответственность перед клиентом.

Судебно-арбитражная практика не допускает одновременного взыскания с банка и рассматриваемой неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) <*>.

    --------------------------------

<*> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.97 N 1387/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 53.