Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Часть 2

Вопрос: Согласно ч. 2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Возможно ли рассмотрение жалобы или представления без участия лиц, их подавших? Обязательно ли участие прокурора в суде апелляционной инстанции в случае, если он не подавал апелляционного представления?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие государственного обвинителя является обязательным (независимо от того, подавалось им апелляционное представление или нет). Это касается уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. Участие частного обвинителя обязательно в случае подачи апелляционной жалобы, а осужденного – при подаче им жалобы или если жалоба подана в защиту его интересов, за исключением случаев, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вопрос: Какое решение может быть принято в случае неявки лиц, подавших жалобу?

Ответ: В случае неявки лиц, участие которых является обязательным, уголовное дело должно быть отложено в соответствии с ч. 1 ст. 253 УПК РФ.

Вопрос: Может ли принимать участие в суде апелляционной инстанции другой прокурор, а не автор представления?

Ответ: В заседании суда апелляционной инстанции обязан принять участие государственный обвинитель. Им может быть лицо, как ранее участвовавшее по делу, так и иное, которому соответствующим прокурором поручается выступить в качестве государственного обвинителя.

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

Пункт 4 части 1

Вопрос: Вызывают неясность нормы, определяющие полномочия суда апелляционной инстанции. В силу п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ несправедливость назначенного наказания (в том числе по мотивам чрезмерной мягкости наказания) является основанием отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Возможность принесения апелляционного представления с постановкой вопроса об ухудшении положения осужденного вытекает из смысла ч. 2 ст. 369 УПК РФ. В то же время ч. 3 ст. 367 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты апелляционной инстанцией. При этом в силу ч. 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор только в трех конкретных случаях, и ни один из них не содержит указания на возможность вынесения нового обвинительного приговора с назначением более строгого наказания. Как быть?

Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. В этом случае суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора суда (п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) и постановляет приговор (ч. 4 ст. 367 УПК РФ).

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

Часть 1

Вопрос: Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Вправе ли обжаловать судебное решение прокурор области, города или района? Вправе ли приносить представления в кассационном порядке прокурор области, города или района, если он не согласен с позицией государственного обвинителя, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции?

Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ право принесения апелляционного и кассационного представлений принадлежит только государственному обвинителю, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. По делам, подсудным мировому судье, принести кассационное представление вправе государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.