Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 376. Назначение судебного заседания

Часть 4

Вопрос: Неявка своевременно извещенного о времени рассмотрения дела в кассационной инстанции государственного обвинителя не препятствует рассмотрению дела по существу. Является ли обязательным участие государственного обвинителя в судебном заседании?

Ответ: В связи с тем что судебное разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, а также поскольку прокурор осуществляет от имени государства функцию уголовного преследования, он должен участвовать в суде кассационной инстанции как в случае принесения кассационного представления, так и в случае рассмотрения дела по жалобе стороны защиты.

Статья 377. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Часть 3

Вопрос: Требуется ли в заседании суда кассационной инстанции участие государственного обвинителя, внесшего представление, либо это может быть и другой представитель стороны обвинения, в частности прокурор кассационного отдела прокуратуры субъекта Федерации?

Ответ: Вместо государственного обвинителя в суде кассационной инстанции может выступить другой представитель стороны обвинения, в частности прокурор кассационного отдела прокуратуры субъекта Федерации, с обоснованием доводов кассационного представления либо с возражениями на жалобу стороны защиты.

Часть 4

Вопрос: Какие доказательства исследуются в суде кассационной инстанции – новые (представленные сторонами) или исследованные судом первой инстанции? В каких случаях кассационная инстанция может осуществить свои правомочия по непосредственному исследованию доказательств?

Ответ: Статья 377 УПК РФ предоставляет суду кассационной инстанции право по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, полученные судом первой инстанции. Ссылка в ч. 4 ст. 377 УПК РФ на правила главы 37 УПК РФ позволяет заключить, что суд кассационной инстанции вправе произвести допросы свидетелей, потерпевших, экспертов, т.е. любые действия, предусмотренные законом, в рамках судебного следствия.

Вопрос: В УПК РФ отсутствует норма, позволяющая кассационной инстанции отменить приговор по представлению прокурора или по кассационной жалобе потерпевшего в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, поскольку в соответствии со ст. 383, 385 УПК РФ может быть отменен приговор только за мягкостью наказания или в связи с необоснованным оправданием. Означает ли это, что указанные основания являются исчерпывающими для принятия решения, ухудшающего положение осужденного?

Ответ: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу п. 2 ст. 382 УПК РФ – это применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению. Следовательно, УПК РФ предусматривает возможность отмены приговора по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Части 5, 6

Вопрос: Что такое дополнительные материалы? Имеют ли они статус доказательств и распространяются ли на них требования главы 11 УПК РФ? Какие дополнительные материалы могут быть представлены? Если они не могут быть получены путем производства следственных действий, означает ли это, что их может представить лишь защитник, так как только ему предоставлено право собирания доказательств без производства следственных действий (ч. 3 ст. 86 УПК РФ)?

Ответ: Дополнительные материалы в суд вправе представить стороны, а не только защитник. Характер таких материалов указан в законе – они представляются в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении. В качестве дополнительных материалов могут быть представлены различные документы, сообщения средств массовой информации, объяснения не допрашивавшихся по делу лиц, консультативное заключение специалиста и др. Представляется, что эти материалы при проверке законности и обоснованности судебного постановления подлежат оценке наряду с исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Часть 7

Вопрос: Допускается ли изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела в случае, если доказательства исследовались в суде первой инстанции, но оценка им не дана?

Ответ: Доказательства, которые исследовались судом первой инстанции, но не получили оценки в судебном решении, не могут рассматриваться в контексте ч. 7 ст. 377 УПК РФ как дополнительные материалы, поскольку содержатся в материалах уголовного дела. Несоблюдение требований п. 4 ч. 1 ст. 305 и п. 2 ст. 307 УПК РФ об обязательном указании в приговоре мотивов, по которым суд отверг представленные доказательства, может служить основанием для отмены судебного решения.

Вопрос: Предполагается ли ведение протокола в суде кассационной инстанции?

Ответ: УПК РФ не предусматривает ведения протокола при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Вопрос: Если в кассационной инстанции будут принимать участие прокуроры отделов прокуратур округов, флотов, областей, краев, то каким образом будут оформляться их полномочия (доверенностями государственных обвинителей или же распоряжениями прокуроров субъектов РФ и приравненных к ним прокуроров)?

Ответ: Поскольку закон по этому поводу специальных предписаний не содержит, то данный вопрос должен решаться на местах в ведомственном порядке.

Статья 381. Нарушение уголовно - процессуального закона

Вопрос: В практической деятельности при постановлении вердикта присяжные заседатели допускают явные противоречия, которые не позволяют сделать правильных выводов при постановлении приговора. Как быть в данном случае, если законодатель в ст. 381 УПК РФ не указал это обстоятельство как обоснование для отмены приговора?

Ответ: Указанные обстоятельства в качестве основания для отмены приговора предусмотрены в п. 4 ст. 380 УПК РФ (выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания). Для предупреждения таких случаев в ст. 345 УПК РФ поправкой введена новая часть вторая, в соответствии с которой старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на это коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Статья 387. Изменение приговора

Часть 1

Вопрос: Вправе ли суд кассационной инстанции применить к осужденному другой уголовный закон о преступлении той же тяжести, что и суд первой инстанции, оставив наказание без изменения?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство (которое в соответствии с п. 51 ст. 5 УПК РФ включает в себя судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций) проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд кассационной инстанции не вправе применить к осужденному другой закон, если обвинение будет существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от того, по которому он признан виновным.

Вопрос: Возможно ли ухудшение положения осужденного в кассационном порядке по представлению прокурора в рамках предъявленного обвинения?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе без отмены приговора применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание. Об этом же говорится в ч. 3 ст. 360 УПК РФ, в которой определяются пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Часть 1, 2

Вопрос: Вправе ли суд кассационной инстанции изменить приговор в сторону улучшения положения осужденного, который не принес кассационную жалобу или в отношении которого не принесено представление?

Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Часть 3

Вопрос: Вправе ли суд кассационной инстанции изменить осужденному вид исправительного учреждения на более строгий в отсутствие жалобы потерпевшего или представления прокурора?

Ответ: Суду кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ предоставлено право отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона только при наличии жалобы потерпевшего или представления прокурора (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

Статья 388. Кассационное определение

Часть 3

Вопрос: Полностью ли оглашается кассационное определение или только его резолютивная часть?

Ответ: Согласно ч. 3 ст. 388 УПК РФ кассационное определение оглашается в зале судебного заседания в полном объеме.