ВВЕДЕНИЕ

Одним из препятствий для нормального функционирования общественного организма, явлсуиГем социально чуждым, несовме­стимым с поступательным^йижением социалистического общест­ва вперед является преступность. Именно поэтому борьба с ней рассматривается в,^^честве важной социально-политической зада­чи. «Партия и впредь будет вести самую решительную борьбу со всеми „негативными явлениями, чуждыми социалистическому образу жизни, нашей коммунистической морали», — отмечал на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ М. С. Горбачев'.

Для уголовного права, на которое опираются в своей деятель­ности по борьбе с преступностью органы внутренних дел, проку­ратуры, суды, на современном этапе развития общества по-преж­нему основной остается задача последовательной охраны социа­листических общественных отношеиий от преступных посяга­тельств. Вместе с тем в сфере уголовно-правового регулирования в настоящее время все более возрастает роль гуманистических начал, последовательное проведение дифференциации и .индиви­дуализации уголовной ответственности и наказания. При сохра­нении строгой ответственности за совершение наиболее опасных преступлений, а также и отношении лиц, упорно не желающих приобщаться к честной трудовой жизни, осуществляется смягче­ние уголовной ответственности, постепенная замена мер уголов­ного наказания мерами не уголовно-правового характера в случае совершения преступлений, не представляющих большой общест­венной опасности.

Одним из условий совершенствования уголовного законода­тельства, а также правильного его применения в деятельности органов внутренних дел должно стать изучение правового поведе­ния граждан. При этом под правовым поведением понимается «социально значимое поведение субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее' юридические последствия» -.

1 Материалы   Пленума   Центрального   Комитета   КПСС,   23   апреля   1985   г. М., 1985, с. 13.

'Кудрявцев  В.   II.  Правовое    поведение:   норма   я    патология.  М,   1982, с. 41.

Сфера уголовно-правового регулирования охватывает не только противоправное (преступное) поведение, как это может показаться на первый взгляд, но и правомерное, социально полез­ное поведение. К последнему вне всяких сомнений должно быть отнесено поведение лица в ситуации необходимой обороны (ст. 13 УК РСФСР), при крайней необходимости (ст. 14 УК. РСФСР), задержании преступника (ст. 131 УК Эст. ССР, ч. 3 ст. 15 УК УССР, ч. 3 ст. 13 УК Узб. ССР, ст. 15 Указа Президиума Вер­ховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении уголов­ной ответственности за хулиганство»), а также поведение в виде добровольного отказа от совершения преступления (ст. 16 УК РСФСР) и др.

«Дифференциация поведения людей, выгодного для одних .и невыгодного для других, признание определенных форм его по­лезными, правомерными, законными, а других — вредными, не­правомерными, противоправными есть единый процесс, разные стороны которого отражаются различными 'понятиями и катего­риями»1. Исходя из этого, поведение лица после совершения им преступления, имеющее юридическую значимость, можно охарак­теризовать как постпреступное поведение в уголовном праве. Данное поведение включает в себя две разновидности. Одна из них — это негативное постпреступное поведение. Его обра­зуют такие действия лица, совершившего преступление, как пов­торение преступления (институт повторности, включая сюда и такую ее разновидность, как рецидив); уклонение осужденного от отбывания наказания (ч. 2 ст. 49 УК. РСФСР); уклонение (сокрытие) лица от следствия или суда (ч. 3 ст. 48 УК РСФСР); и др. Признаки и содержание данной разновидности юридически значимого постпреступного поведения в целом достаточно глубо­ко исследованы в науке уголовного права.

Менее изученной является другая разновидность постпреступ­ного поведения — позитивное (социально полезное) постпре­ступное поведение субъектов. В уголовном законе данное поведе­ние предусмотрено, например, п.п. 1 и 9 ст. 38; чч. 2 ст.ст. 46, 50, 53; п. «б» ст. 64; примечаниями к ст. 174, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и соответствующими нормами УК других союзных республик, а также ч. 2 ст. 130 УК Таджикской ССР и ч. 3 ст. 127 УК Турк­менской ССР.

В настоящем учебном пособии речь пойдет о деятельном рас­каянии, т. е. о таком социально полезном постпреступном пове­дении лица, которое сопряжено с предотвращением или уменьше­нием общественно опасных последствий совершенного деяния, а также с оказанием помощи правоохранительным органам в рас­крытии совершенного преступления.

/Кудрявцев   В. Н. Указ. работа, с.

195.

Юридический анализ деятельного раскаяния производился главным образом при -рассмотрении проблемы стадий развития преступной деятельности, добровольного отказа от совершения преступления, смягчающих обстоятельств (Н. Д. Дурманов, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, Н. В. Лясс, И. С. Тишкевич и др.)- Вместе с тем очевидна необходимость дальнейшего иссле­дования поведения, именуемого деятельным раскаянием, с точки зрения его объективных и субъективных признаков, как того требует современный подход к изучению правомерного поведения в целом.

В учебном пособии решается ряд практических вопросов, свя­занных с правильным применением уголовного закона органами внутренних дел как в процессе индивидуализации уголовной от­ветственности, так и при квалификации преступлений. В соответ­ствии с требованиями, предъявляемыми в настоящее время к ор­ганам внутренних дел (милиции), в пособии выделяются конкрет­ные направления их работы по склонению лиц, совершивших пре^ ступные деяния, к социально полезному постпреступному поведе­нию, деятельному раскаянию. Самостоятельное внимание в рабо­те уделено также не нашедшей широкого освещения в учебной литературе проблеме применения норм Особенной части уголов­ного закона, устанавливающих «иммунитет» уголовной ответствен­ности  (примечания к ст. 174 и к ч. 1 ст. 218 УК РСФСР) >.

1 Далее при ссылке нп статьи УК, если не оговорено иное, имеются в виду статьи Уголовного кодекса РГ.ФГ.Р и соответствующие статьи уголовных ко­дексов других союзных республик.

5