§ 1. Нравственное и социально-психологическое содержание деятельного раскаяния

Человеку свойственно совершать не только правильные, хоро­шие по своей сути поступки, но и допускать ошибки, просчеты^ во взаимоотношениях с другими людьми, а иногда поступать вопре­ки групповым или даже общественным интересам. Одни на сво­ем жизненном пути делают меньше опрометчивых либо намеренно неправильных поступков, влекущих отрицательную оценку окру­жающих, другие — больше. Но так или иначе трудно найти чело­века, который хотя бы раз не «оступался», поступал не так, как того требует жизненная ситуация, как предписывают социальные нормы.

Характер отклонения от нормы поведения, естественно, может быть различен: в одних случаях это неправильно сказанное сло­во, в других — аморальный поступок, в третьих ■— противоправ­ное действие (или бездействие). Соответствующая оценка поведе­нию субъекта дается не только окружающими его людьми, но и им самим. На основе этой оценки, ретроспективного анализа своей упречной деятельности человек может принять решение дей­ствовать как бы в обратном содеянному направлении, стремясь ликвидировать вызванные отрицательные последствия. Соображе­ния, которые ложатся в основу такого поведения, могут быть раз­личны по содержанию. Однако всегда истинно правильным, отве­чающим требованиям общественной морали поведением было та­кое, которое вытекало из осознания лицом неправильности ранее

6

содеянного, основывалось на глубоких нравственных началах. Нередко в таких случаях возникает раскаяние как состояние субъекта, сожалеющего о неправильно совершенном поступке1.' Провинившееся лицо тут, несомненно, заслуживает всяческого понимания, а такое его поведение — положительной оценки (ха­рактерна, например, такая пословица — «повинную голову и меч не сечет»).

Поскольку степень упречности отклоняющегося поведения различна, по-видимому, различной должна быть и степень усилий провинившегося, чтобы изменить или попытаться изменить по­следствия содеянного в лучшую сторону. Если в одной ситуации окажется достаточным всего лишь извиниться перед незаслужен­но обиженным человеком, то в другой — необходимо оказать ему реальную физическую помощь, а в третьей—прибегнуть к по­мощи посторонних и т. д. Причем вовсе не исключается, что «про­щение» может наступить независимо от усилий самого провинив­шегося, а как бы само собой. Во взаимоотношениях между хоро­шо знающими друг друга людьми (друзьями, родственниками, су­пругами) это часто и имеет место. Но при определенных услови­ях и тут ценится прежде всего такое послеупречное поведение, которое отражает отношение субъекта к неправильному по­ступку. Поэтому в ряде случаев для «извинения» простого созер^Ч нательного самоосуждения своего проступка провинившимся явно /); недостаточно. Становится необходимым «скрепить» подобное от-/ ношение активным поведением. Это придает отношению лица к упречкому поведению качественно новый оттенок.

Во-первых, здесь субъективное отношение к ценностям обще-, ства в лице конкретных позитивных действий, так сказать, нахо­дит себе свидетеля, говорящего в его пользу. Именно в этом смысле нужно понимать мысль В. И. Ленина, что лишь социаль­ные факты являются тем мерилом, по которому можно судить о конкретной человеческой личности. Во-вторых, существует до­статочное множество ситуаций, когда ничем иным, кроме как ак­тивным поступком, нейтрализующим произведенные упречным поведением последствия, достойную оценку своей личности заслу­жить нельзя.

Именно к такому активному поведению относится деятельное раскаяние ■преступника. Ему как одной из форм послеупречного поведения присущи многие чертьг последнего. Однако деятельное раскаяние не может полностью совпадать с ним, ибо всякое от-

i 1 Раскаяние — это «признании собственной вины и осуждение слоях прош­лых поступков; проявляется либо в гласном признании перед окружающими своей виновности и готовности нести наказание, либо в особом чувстве сожа­ления о совершенных деяниях и помыслах» (Словарь по этикг. М., 1983, с. 291).

дельное есть частичка общего, частичка, неизмеримо  более бога­тая по содержанию любого общего.

Как известно, дальнейшее поведение человека во многом зави­сит от характера социальных последствий его упречных поступ­ков. Если в качестве последствий выступает изменение характе­ра взаимоотношений с другим человеком — это одно; если отри­цательная оценка со стороны общественного мнения — другое; наконец, если такое последствие предстает в виде правовой санк-

. ции — совсем иное. Специфической особенностью деятельного раскаяния является то, что оно представляет собой разновидность постпреступного поведения, т. е. протекает в ситуации, когда со-

• вершено общественно опасное деяние — преступление.

Зная либо предполагая, что неправильный акт поведения по­лучит отрицательную оценку со стороны социального окружения, человек может либо сообразовать свое поведение с этой оценкой, либо пренебречь сю. Естественно, последнее гораздо реже можно обнаружить там, где нарушенными оказались правовые запреты, а тем более уголовно-правовые нормы.

Совершив деяние, считающееся преступным и наказуемым (умышленно или по неосторожности), субъект л подавляющем большинстве случаев не испытывает потребности быть подверг­нутым тяготам и лишениям в «рамках наказания. Иными словами, у виновных в абсолютном большинстве случаев имеется доста­точно четко сформировавшееся отрицательное отношение к юри­дическим последствиям преступления. Отсюда их стремление из­бежать уголовной ответственности. Объяснение этому в принци­пе достаточно простое — одной из неотъемлемых потребностей человека является потребность в свободе («рефлекс свободы» по И. П. Павлову), которая, преломляясь в сознании индивида, спо­собна накладывать отпечаток на социально значимые поступки. Вместе с тем важно подчеркнуть, что поведение человека не мо­жет базироваться преимущественно на инстинкте самозащиты. Важнейшими регуляторами социально значимого поведения лич­ности являются мораль и право.

Преследуя определенные цели, стремясь удовлетворить узко­эгоистические интересы, лицо совершает преступление. И вот, ког­да замысел уже почти реализован и желаемое, казалось бы, до­стигнуто, виновный «поворачивает» назад, действует в социально одобряемом направлении. Почему? Что стоит за таким_ решением? Чтобы ответить на этот вопрос важно учитывать, "что психологи­ческое состояние личности, возникающее в результате нарушения уголовно-правовой нормы, может иметь как положительное, одоб­ряемое обществом, так и отрицательное содержание." Его может характеризовать чувство стыда~гТбрё'д~окружающими за совершен­ный поступок, укоры совести, переживания в связи с отрицатель­ной социальной оценкой и  возможными санкциями,    самобичева-

ние из-за проявленного неумения надежно скрыть содеянное, не­приязнь или даже ненависть к тем, кто разоблачил общественно опасный поступок и осудил его, и т. д. Основываясь на этом, зна­чительно проще понять непосредственные истоки поведения лица после окончания преступления.

Важнейшим элементом любого человеческого общественно значимого действия является мотив, без знания содержания кото­рого нельзя раскрыть психологическую природу человеческих действий.

Представляется,  что  в  таком  позитивном   постпрсступном  по­

ведении,  как .деятельное  раскаяние,  функцию    мотива    способен

выполнят!, и  такой    психологический    фактор,   как  страх    перед, ,

уголошшм_ наказанием. В одном случае чувство страха перед ме-

'ра'мп   уголовно-правовой     репрессии     заставляет  лицо,   начавшее

преступную   деятельность, прекратить ее, .в другом,  когда деяние

уже совершено или вот-вот станет совершенным,  направляет ак­

тивность виновного в русло социально    одобряемой деятельности,

деятельного раскаяния. При этом, поскольку страх и стремление

к безопасности   (инстинкт    самосохранения)    запрограммированы

в психике человека генетически, являются врожденными и потому

могут вообще не осознаваться ', видимо, не будет ошибкой считать'

страх  перед уголовной    ответственностью более  частым  мотивом^

поведения   и  виде  уклонения  виновного    от    правоохранительных Y

органов, нежели деятельного раскаяния.     h

Поведение морально развитой личности в значительной степе­ни регулируется такими факторами ее психического строя, как чувства стыда и совести.

Более высокой, развитой моральной категорией и, соответст­венно, более значимым регулятором доведения человека является совесть. Стыд по своему содержанию есть известная тревога субъекта за свою репутацию, за общественный престиж перед определенной социальной группой. По словам К- Маркса, «стыд— -это своего рода гнев, обращенный вовнутрь»-. Совесть же — это стыд перед самим собой, способность личности осуществлять моральный самоконтроль, что и позволяет считать со более зна­чимым мотивом поведения. В то же время стыд отличается тем, что личность негативно переживает сознание своего неправиль­ного поведения. Достаточно сильно овладевая субъектом, такое переживание содеянного вполне способно побудить его перейти к активным действиям по уменьшению отрицательных последст­вий антиобщественного поступка.

Например, втянутый обманом и угрозами в преступную дея­тельность развитый в моральном отношении человек может испы­тать жгучее чувство стыда перед коллективом, в котором трудит-

1              См.: Социальная психология личности. М.,  1979, с.

2              М а .р к с К. и Энгельс Ф.   Соч., т.  1, с. 371.

2 — 4075

ся,  и  на  этой  психологической    основе    сообщить  правоохрани­тельным органам о содеянном.

" Важнейшим регулятором поведения нравственно развитой личности является совесть. Это такое проявление морального самосознания, которое заключается в суждениях субъекта о соб­ственной персоне и строится на чувстве самоуважения и собст­венного  достоинства.  Важно также подчеркнуть,  что совесть  от-

■ ноентельно независима от внешнего воздействия.

Понятно, что совесть — это прежде всего наиболее серьезный сдерживающий фактор, не дающий человеку сделать неправиль­ный жизненный шаг, направляющий активность в русло требуе­мых социальной действительностью отношений. Однако при нали­чии упречного поведения глубоко переживаемое лицом чувство моральной ©ины, возложение на себя ответственности за непра­вильное поведение (совесть) -служит источником активности, мо-рял:.н;-,:х побуждений к деятельности во имя общественных инте­ресов. В условиях, когда налицо факт оконченного преступного деяния   («ли в некоторых случаях оконченного покушения),  раз-

\ буженные совестью виновного действия  в  виде устранения  отри-

\ цательных последствий содеянного и есть позитивное постпреступ-

«ное поведение — деятельное раскаяние.

Характерной особенностью совести как мотивоо'бразующего фактора является не просто негативное отношение субъекта к проступку, но и самоосуждение мотивов, лежащих в его основе, а также вызванных им последствий. В данном сл.учае,; следова­тельно, как внутренняя, субъективная сторона, так <ntобъектив­ные свойства  содеянного  подвергаются    самоанализу  и  критиче-

/ской оценке.    Это роднит совесть  с другим  мотивом    социально

j полезного   поведения  лица,  совершившего  преступление,   —   рас-

Vкаяннем.

По мнению известного советского психолога Н. Д. Левитова, раскаяние нужно рассматривать в контексте волевых психиче­ских состояний, так как чаще всего оно следует за действием, яв­ляющимся  результатом  несдержанности,  временного    отсутствия

^самоконтроля '.    Состояние раскаяния    характеризуется^ тем;  что субъект  искренне  осуждает  свой   поступок^ coiiejiuieiulbiH.UM- без ^должного обдумывания. При этом лицо признает антиобществен-чГыТ1"Тарактёр"поступка, переживает его конфликтный смысл и го­тово нести ответственность2. Именно по этой причине глубоко не-; режнваемое   раскаяние   часто,   по справедливости,  рассматривает-; ся  как  показатель    того,  что совершенный    проступок  не   повто-/ рится.

Глубина раскаяния у различных людей может быть неодина­кова. Различна, по-видимому, и степень его ■искренности. Однако,

1              См.:   Левитов    Н.   Д.     О   психических   состоянии, ч   челонска.   М.,   1%4.

с.  188.

2              См.: Столпи   В. В. Самосознание личности. М.,  1О.Ч, с.  Ы2.

думается,   что   употребление     прилагательных    «чистосердечное», «искреннее»  в сочетании .■ понятием  «'раскаяние»  в общем-то из-

« лишне.   Р а с к а я и и с    всегда   искренне,     всегда.           чистосердечно.,

Различны   его   глубина,   степень   морального   самобичевания   за ' ошибочный  жизненный  шаг, за   неправильное     социальное  дейст­вие. Но неискреннего, печпетосердсчпого раскаяния  в природе не

• бывает,,Может встретиться раскаяние на словах, лжераская-ине — подделка этого психического состояния из узкоэгоистиче­ских соображений либо сожаление о том, что не удалось реали­зовать преступный замысел, ничего общего с раскаянием не имеющее. Отсюда следует, что мотивом социально полезных- по­ступков липа, совершпешего преступление, может 'ыть раская­ние в собственном смысле слова; осуждение своего антиобщест­венного поведения на слонах — показатель того, что субъект в своем постпреступном поведении руководствовался иными моти-в п.v:n.

Механизм возникновения раскаянии пока еще не достаточно исследован психологической наукой. Вместе с тем установленным фактом является то, что раскаяние представляет собой результат рассмотрения лицом своего прошлого поведения в свете новых мотивов и обусловлено осознанием по-новому последствий содеян­ного, обобщением прошлого опыта. Это означает, что раскаяние может наступить как непосредственно после совершения общест­венно опасного деяния (пли в процессе его совершения), так ,и спустя некоторый промежуток времени, причем независимо qt того, разоблачелт вицовпцд.лицо или нет.

'■ L, учетом сказанного и следует подходить к оценке позитив­ной постпреступной деятельности и самой личности правонару­шителя.

Правильная оценка должна строиться на основе единства объективных и субъективных признаков поведения, диалектиче­ского соотношения мотива социального поступка и его результа­та ,при учете условий, в которых данный поступок совершен. Большинство советских психологов считают, что сам по себе ре­зультат поступка является недостаточным и уж во всяком случае не единственным критерием оценки личности. Значимее рез-уль--тат прм рассмотрении совокупности поступков, линии поведения. В от :ел:,пом же действии результат требуется соотнести с моти­вам!!, целями деятельности субъекта, выделяя таким образом ее лн!!!!.-;::тпь:й  смысл.

TuKO'-iu   моральная   и   социально-психологическая   стороны   во-

> проса. Безусловно, юридическая оценка позитивных постлре-ступпых деГачвий не может в полной мерс соответствовать всем вышеназванным положениям., Право как одна из форм общест­венного сознания не просто отражает единое для всех них бытие, но и развивается по собственным законам, обладает относитель­ной самостоятельностью. Применительно к предмету нашего ис­следования, это  находит  проявление  в том,  что оценка    положи-

2*            11

тельного поведения субъекта строится как бы на базе формально­го критерия. Тут наиболее важен итог, результат позитивных усилий лица, совершившего преступление. Поскольку часто никто, кроме него, не в состоянии предотвратить наступление фактиче­ских общественно опасных последствий или уменьшить степень причиненного вреда, закон не содержит указания на мотивы, ко-' торые должны лежать в основе такого поведения личности.

Практика деятельности органов внутренних дел, судебно-след-ствеппая практика свидетельствуют, что виновные лица нередко не только стремятся скрыть подлинные мотивы и цели преступ­ного поведения, но и пытаются представить дело так, будто их позитивное постпреступное поведение покоится па усвоенных ими нормах морали, связано с раскаянием в содеянном. Это не слу­чайно, ибо в конечном счете позволило бы оцепить совершенное общественно опасное деяние как нетипичное поведение, не харак-• терный для данного лица факт.,Для истинно правильной, объек­тивной оценки личности нужно раскрыть двйетвнто&ыаые истоки его социально полезного постпреступного поведения, попытаться выявить действительные мотивы его активности. Сделать это можно путем сопоставления деятельного раскаяния с другими по­ступками виновного, но прежде всего с характером совершенного • преступления. В решающей мере такая оценка зависит от жизнен­ного опыта, наблюдательности, профессиональной интуиции, зна­ния человеческой психологии работниками органов внутренних дел, следователями и судьями.

„         Таким образом, можно заключить, что в плоскости деятельно­го раскаяния лежат два  типа  социально    полезного    поведения: 1)   отражающего личностное  отношение  субъекта   к  совершенно­му им преступлению в форме    переживания  и сожаления о слу­чившемся; 2)  основанного на соображениях    прагматического ха­рактера,  на желании  заслужить  снисхождение,  па  страхе  перед законом. Несмотря на такое различие   в   субъективном   содержа­нии, было бы неправильно с разных позиции оценивать тождест-(•венные по внешним признакам действия.    Поэтому под деятель-( ным  раскаянием в уголовном  праве следует понимать такое со­циально   полезное   юридически   значимое  поведение  лица,   совер-•■  1   шившего  преступление,  мотивами    которого    выступают    любые ч внутренние побуждения.