§ 3. Неосторожное сопричи некие

Неосторожное сопричинение21 со всеми иными видами множественности участников преступления объединяет общее качество — в совершении одного преступления всегда участвует несколько лиц, совместными осознан­ными или неосознанными, как правило, иррелевантными (безразличными) для уголовного закона, усилиями кото­рых по неосторожности учиняется одно преступное дея­ние22 либо причиняется единый преступный результат.

Общественная опасность неосторожного сопричине-ния, наряду с другими параметрами, предопределяется тем, что такого рода посягательства в силу стечения нескольких лиц в одном преступлении осложнены по объективным показателям их выполнения, что нередко вызывает гибель людей, причинение им телесных повреж­дений, уничтожение материальных ценностей и т.п. Это обстоятельство начинает приобретать серьезное значение с учетом наметившейся тенденции роста неосторожных преступлений, обусловленной возрастанием технической вооруженности всех сфер человеческой деятельности и глобальным воздействием человека на окружающие его экологические системы. Появление новой техники и новых процессов ее использования выдвигает перед юристами и новые проблемы, связанные с возникнове­нием ранее не встречавшихся разновидностей неосторож­ных деликтов23. Это замечание в полной мере может быть распространено и на неосторожное сопричинение. Спектр распространения его достаточно широк. Оно встречается в неосторожных преступлениях: бытовых (ст. ст. 106, 114,

99,           150 УК), совершаемых в сфере действия технических

средств  или  других  источников  повышенной  опасности

(ст. ст. 84, 85, 140, 211, 212, 215, 216, 217, 252, 254   УК),

в сфере чисто профессиональной деятельности  (ст. ст.

100,         160,   161,  205    УК),  связанных  с  использованием

должностных   (управленческих)   функций   (ст.   ст.   152,

172 УК)24. Причем, по данным конкретных исследований,

доля   неосторожного  сопричинения  в  сфере  нарушений

правил безопасности и использования техники составляет

99%  и лишь  1%  проявляет себя во всех иных вариан­

тах   .   Значимость   этого   показателя   возрастает,   если

65

учитывать, что в сфере использования техники соверша­ется около 80% всех неосторожных преступлений26.

С поступательным увеличением объема оснащенности различных сфер социальной деятельности средствами техники и достижениями научно-технического прогресса неосторожное сопричинение будет все заметнее прояв­лять себя в структуре неосторожной преступности. Сама социальная практика со временем потребует для усиле­ния надежности охраны соответствующих общественных отношений и для максимальной дифференциации ответ­ственности виновных законодательно урегулировать пределы ответственности за неосторожное сопричинение. Этому в немалой степени будет способствовать и то, что усложнение техники ведет к резкому возрастанию групповых форм управления ею, а масштабность техно­логических процессов вызывает адекватно и более серьез­ные по качеству и объему вредные последствия в случае неумелого, неправильного или недобросовестного обра­щения людей с техникой и технологией. В настоящее время в Уголовном кодексе такой тип опасных поступков людей специально не учтен, поэтому ответственность каждого виновного определяется на общих основаниях, как если бы он совершил неосторожное преступление в одиночку. Складывается своеобразная ситуация — умышленная совместная деятельность нескольких лиц в процессе совершения преступления детально регла­ментируется институтом соучастия. В то же время ши­роко распространенная форма совершения преступле­ний — неосторожное сопричинение — в уголовном за­конодательстве не регламентируется вовсе. При этом не учитывается, что факт совместного сопричинения преступного результата по неосторожности, также как и в умышленных посягательствах, отражается на оценках и фактической опасности содеянного, и поведения каж­дого из виновных, поскольку степень и характер участия сопричинителей в неосторожном преступлении могут существенно различаться. Сложившееся положение не может быть признано удовлетворительным и в силу того, что с резким возрастанием научно-технического про­гресса в нашей стране, предначертанным историческими решениями XXVII съезда КПСС, следует ожидать и воз­растания доли опасных проявлений неосторожного со­причинения в сфере использования техники, транспорта, новых видов технологии и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что неосторожное сопри­чинение, характеризующееся признаком совместности

66

действий (бездействия), причинивших один преступный результат, никакого отношения к институту соучастия не имеет. Оно представляет собой иное правовое явление, требующее самостоятельного уголовно-правового регули­рования. Существующие постановления закона (ст. 17 УК) об учете судом при назначении наказания степени и характера участия каждого из соучастников в соверше­нии преступления для выделенного типа совместных деяний не применимы, поскольку в нем не содержатся признаки соучастия в преступлении. Не распространяется на приведенный вариант поведения и указание ст. 37 УК, которая предписывает учитывать при назначении наказа­ния характер и степень общественной опасности совер­шенного преступления, тогда как в неосторожном со: причинении необходимо принимать во внимание степень и характер участия в совместной «допреступной» дея­тельности, обусловившей наступление предусмотренного уголовным законом преступного последствия с учетом ситуации, сферы деятельности субъектов, их познаний, наличия должностных (управленческих) функций, харак­тера используемых ими приемов, орудий, средств и мно­гих других обстоятельств.

Вопросов, которые нуждаются в специальной законо­дательной регламентации, в данной области достаточно много. Они связаны, во-первых, с необходимостью учета своеобразия механизма сопричинения вреда, который зависит от объема «вклада» в содеянное каждым из виновных. В свою очередь, объем личного «вклада» в общий результат может зависеть от многих факто­ров — количества сопричинителей, специальных обязан­ностей, возложенных на них, привлечения одним из них технических средств или источников повышенной опас­ности, наличия специальных познаний или контрольных обязанностей у одного из них, обладания соответствую­щими должностными (управленческими) функциями, выхода одного из сопричинителей за пределы обусловлен­ных или предполагавшихся действий (бездействия) и т.п. Эти и другие обстоятельства зачастую влияют на харак­тер последствий, объем, способы их причинения, сферу деятельности, в которой они могут наступить, что в ко­нечном счете предопределяет отбор лиц, действительно выступающих в качестве виновных сопричинителей од­ного неосторожного преступного результата, и отсев тех, чей «вклад» в преступный результат был незначительным.

Во-вторых, для конкретного разрешения уголовных дел в судах вовсе не безразлично предметное содержание

67

вины каждого из сопричинителеи, которая, оставаясь сугубо личным обстоятельством, тем не менее, не может устанавливаться без учета личного «вклада» других сопричинителеи преступного результата и ряда обстоя­тельств объективного и субъективного свойства. Так, если все сопричинители предвидели возможность наступ­ления общественно опасных последствий своих совмест­ных действий (бездействия), но легкомысленно рассчиты­вали на их предотвращение, каждый понесет ответствен­ность за наступивший преступный результат на общих основаниях. Например, два субъекта решили пошутить над хорошо плавающим приятелем и сбросили его с пирса. Потерпевший неудачно «вошел» в воду, захлеб­нулся и утонул. Однако наличие дополнительного, при­входящего обстоятельства может видоизменить содержа­ние вины каждого из сопричинителеи. Это произойдет, если, например, в момент падения потерпевший ударится о столб, о существовании которого не догадывались ви­новные, и погибнет. В последнем варианте налицо пре­ступная небрежность.

Ситуация существенно усложняется, если сопричини­телеи несколько, однако признаки вины усматриваются на стороне лишь одного из них. Например, причинение преступного результата по неосторожности надлежащим субъектом совместно с невменяемыми, малолетними, лицами, действующими невиновно. Возникает вопрос: может ли данное обстоятельство влиять на степень вины лица, если совокупный вред существенно превышает объем вреда, который способен был причинить виновный в одиночку, если бы он допустил неосторожность?

Ситуация усложняется и в случаях, когда один из сопричинителеи при малом личном «вкладе» в общий пре­ступный результат, тем не менее, выступает в качестве инициатора или организатора «допреступной» деятель­ности, которая, будучи выполнена совокупными усилиями других лиц, причинила неосторожный преступный резуль­тат. На практике при разрешении подобных дел неиз­бежны серьезные затруднения, а нередко и ошибки.

Сложности возникают и тогда, когда преступный результат наступает в сфере профессиональной деятель­ности, исполнения должностных (управленческих) функ­ций, когда ими или специальными познаниями обладают не все сопричинители вреда, а лишь часть или один из них. Влияет ли это обстоятельство на степень вины субъектов, имеющих специальные признаки? Несут ли

68

в этих случаях ответственность сопричинители, лишенные этого? В какой мере данное обстоятельство влияет на ответственность лиц, когда вред (фактически причинен­ное преступное последствие) многократно превышает объем вреда, который мог бы быть причинен субъектом, если бы он «действовал» в одиночку?

Перечень подобных проблем мог бы быть продолжен. Однотипные вопросы нередко решаются неоднозначно. Все это свидетельствует о полезности и целесообразности изучения в науке уголовного права аспектов неосторож­ного сопричинения и о необходимости самостоятельной регламентации его в уголовном законодательстве.

При анализе неосторожного сопричинения ка(< уголов­но-правового явления перед исследователем и практиком всегда стоит задача уяснения сферы его проявления и необходимых признаков, предопределяющих сущност­ную сторону данного феномена.

Прежде всего, следует четко обозначить область проявления неосторожного сопричинения. Выше был выделен примерный круг объектов уголовно-правовой охраны, которые могут быть нарушены посягательствами с признаками неосторожного сопричинения. В данном же случае мы хотели бы подчеркнуть, что не всякое не­осторожное преступное посягательство, в котором пре­ломилось опасное поведение нескольких лиц, должно оцениваться как неосторожное сопричинение. Слабая разработанность этого аспекта проблемы в теории уго­ловного права зачастую порождает недоразумения при оценке неосторожного сопричинения и на практике. Изу­чение специальной литературы показывает, что термин «неосторожное сопричинение» используется для любых форм стечения нескольких лиц в одном преступлении. При этом вовсе не учитывается, что область неосторож­ного сопричинения имеет определенные границы, а мно­гие формы стечения нескольких лиц вокруг одного пре­ступления никакого отношения к нему не имеют.

Дальше всех в оценке самостоятельной сущности не­осторожного сопричинения и его разграничении с други­ми сходными проявлениями неосторожности со стороны нескольких лиц продвинулась И. Р. Харитонова. В ре­зультате своих исследований она дала классификацию различных форм причинения по неосторожности преступ­ных последствий27.

В частности, этот автор выдел яет: неосторожное по­средственное причинение; стечение нескольких разобщен­ных и единолично выполненных неосторожных преступ-

69

лений, в силу ситуации повлекших один результат; совер­шение каждым из совместно действующих субъектов самостоятельного неосторожного преступления и, нако­нец, собственно неосторожное сопричинение.

Такой подход представляется нам плодотворным. Он I позволяет уяснить, что не всякое стечение нескольких лиц в одном преступлении есть неосторожное сопри­чинение. Кроме того, совершенно очевидно,. что наша теория еще в долгу перед практикой, так как большой круг вопросов опасной активности людей пока остался вне границ ее анализа.

Например, следует признать спорным утверждение, в соответствии с которым к неосторожному сопричинению отнесены действия двух водителей, которые в результате нарушения каждым правил безопасности движения при­чинили один ущерб28. Здесь, как нам представляется, у каждого водителя свое преступление. Иногда к не­осторожному сопричинению необоснованно относят известное в судебной практике дело К. и Ш.29, где также на стороне субъектов налицо самостоятельно совершенные действия. Не учитывая данного обстоятель­ства, чрезмерно широко толкуя неосторожное сопричине­ние, В. А. Нерсесян утверждает, что неосторожное со­причинение — это неосторожное поведение нескольких лиц, действия которых в результате совпадения времени и места приводят к наступлению преступного послед­ствия. Такое понимание данного явления позволило этому автору отнести к нему, например, последствие, наступившее в результате нарушения правил со стороны водителя и пешехода30.

I Более точной представляется формулировка И. Р. Ха-юитоновой, она определяет неосторожное сопричинение как «единое многосубъектное неосторожное посяга­тельство»31.

Чем же отличается неосторожное сопричинение от всех иных фактов совершения по неосторожности пре­ступных посягательств, в которых как-то проявляет себя поведение нескольких лиц?

Его главный и отличительный признак заключается в том, что на виновных лежала обязанность в целях избежания нежелательных последствий действовать согласованно в одном направлении, но в силу неосмотри­тельности или недобросовестности они взаимосвязан­ными, совместными действиями допустили наступление вредных последствий, оцениваемых как одно преступле­ние, совершенное несколькими лицами.

70

Пленум Верховного Суда СССР по известному делу К. и Ш. в своем постановлении специально подчеркнул, что неосторожное сопричинение имеется, когда действия нескольких лиц не являются самостоятельными, а носят взаимообусловливающий характер, т.е. когда объектив­ная сторона действий одного лица находится в причинной связи с действиями и последствиями действий другого32.

Именно по этой причине нельзя отождествлять с не­осторожным сопричинением любые варианты поведения сопричастных к одному событию лиц, когда содержатель­ный аспект (сущность) явления подменяется внешней характеристикой: оценкой того, находится ли поведение лица в связи с наступившим результатом ,или нет. В этом случае, например, нарушение правил безопас­ности со стороны водителя и пешехода связаны с насту­пившим результатом, однако неосторожного сопричине-ния нет, ибо для него характерен заведомо совместный (в одном направлении) характер допреступного поведе­ния двух или более субъектов, каждый из которых вино­вен в совершении одного и того же преступления.

Например, при очистке от снега взлетных полос аэродромов все лица, задействованные в этом процессе, обязаны соблюдать правила безопасности полетов. Диспетчер не имеет права до завершения работ давать самолету сигнал на посадку, а водитель снегоочиститель­ной машины должен включить предупредительные сиг­налы. Нарушение тем и другим соответствующих правил, вызвавшие авиакатастрофу, должно оцениваться как проявление неосторожного сопричинения в рамках одного преступления.

Следует оговорить, что значение неосторожного со­причинения в сфере эксплуатации любых транспортных систем достаточно велико. Например, по опубликован­ным данным, 10% ежегодного пополнения флота утрачи­вается из-за аварий на море. Причем в результате оши­бочных действий экипажа совершается 70—80% всех аварий33.

Развитие техники во всех сферах, а не только на тран­спорте, появление новых типов технологий (биотехноло­гии и др.) вызывают потребность в организации их нор­мальной эксплуатации. Совершенствование техники влечет за собой усложнение и в сфере управления ею. Оно, в частности, проявляется в том, что многие опера­торские функции выполняются на грани человеческих возможностей или могут быть реализованы лишь при работе группы людей (операторов).

71

Для иллюстрации можно привести факты обслужива­ния больших автоматизированных систем, эксплуатация которых обеспечивается только взаимосвязанными, согласованными усилиями многих людей, действующих в одном направлении. Ненадлежащее обеспечение нор­мальной работы таких систем нередко грозит или приво­дит к реальным весьма серьезным последствиям, выража­ющимся в уничтожении больших материальных ценнос­тей, гибели людей и т.п.34 Именно поэтому факт совмест­ного причинения одного и того же результата по неосто­рожности оценивается специалистами как «модель наибо­лее опасного отношения в сфере использования тех-

ос            ж      ж

НИКИ»    .

Неосторожное сопричинение в отличие от всех иных вариантов (заметим, также нуждающихся в специальном анализе) стечения нескольких лиц в одном неосторожном преступлении представляет собой единое, многосубъект­ное неосторожное преступление. Как целостная форма неосторожного поведения оно характеризуется связями цвух уровней: 1) объективной (функциональной) и субъективной — между сопричинителями; 2) причин­ной — между действиями (бездействием) каждого лица и наступившим результатом36.

В самом общем плане это определение удачно очер­чивает исходные показатели данного явления. Однако в правоприменительных целях важно установить обяза­тельные признаки неосторожного сопричинения. Это существенно повлияет на судьбы конкретных уголовных дел и разрешение их в судебных инстанциях.

Обязательными признаками неосторожного сопричи­нения являются: 1) неосторожное сопричинение — это единое преступление; 2) в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности; 3) взаимосвязан­ный или взаимообусловленный характер «допреступного» поведения участников посягательства; 4) создание угро­зы наступления или наступление единого для всех субъ­ектов преступного последствия, предусмотренного кон­кретным составом; 5) наличие причинной связи между «допреступным» поведением субъектов и наступившим преступным результатом; 6) совершение посягательства с неосторожной формой вины. Раскроем каждый из них.

Неосторожное сопричинение — единое преступление. Данный признак позволяет разграничить неосторожное сопричинение с другими вариантами стечения нескольких лиц в одном преступлении, в частности с неосторожным посредственным причинением, когда в результате не-

72

осторожности одного лица другое невиновно причиняет преступный результат. Этот тип опасного поведения людей встречается в бытовой и других сферах37. Напри­мер, мать больного грудного ребенка по ошибке оставила вместо микстуры такой же пузырек уксусной эссенции. Соседка, присматривавшая за ним, полагая, что во фла­коне лекарство, напоила малыша, в результате ребенок погиб.

Этот же признак позволяет провести четкий водо­раздел между неосторожным сопричинением и фактами стечения нескольких разобщенных преступлений, каждое из которых выполнено отдельными субъектами самостоя­тельно, однако все эти преступления в силу сложившихся конкретных обстоятельств вызвали одно последствие. Типичный вариант совершения таких преступлений — одно автотранспортное происшествие, выразившееся в столкновении и повреждении транспортных средств в результате самостоятельного нарушения правил без­опасности движения каждым из водителей. Например, один серьезно превысил скорость, а второй двигался по встречной полосе. В данном случае налицо два самостоя­тельных преступления, за совершение которых несет ответственность каждый из виновных. С неосторожным сопричинением эти виды опасного поведения людей раз­граничивает существенное обстоятельство — содеянное каждым из водителей не характеризуется признаком совместного (в одном направлении) поведения, оценива­емого как одно преступление.

Точно так же неосторожное сопричинение разграничи­вается с фактами, когда несколько совместно действую­щих субъектов совершают каждый свое отдельное не­осторожное преступление. Например, во время совмест­ной пристрелки ружей по мишени одним из выстрелов был убит прохожий. Виновным в неосторожном убийстве признается лишь тот, чьим выстрелом была нанесена смертельная травма.

В неосторожном сопричинении налицо два и более субъектов ответственности. Его своеобразие заключается в том, что одно единое преступление выступает результа­том совместного, взаимосвязанного или взаимообусло­вленного поведения нескольких лиц. Множественность его участников, заведомо действующих в одном напра­влении, вызывает потребность в решении существенных вопросов, связанных с выяснением степени и характера участия каждого из субъектов в причинении преступного последствия.

73

Важный признак неосторожного сопричинения — взаимообусловленность или взаимосвязанность поведе­ния участников преступного посягательства. Здесь сле-. дует лишь учитывать, что она, в отличие от соучастия, | проявляется в поведении субъектов, фактически безраз-Iличном для уголовного права, если оно не вызывает 1 конкретных, предусмотренных уголовным законом по-^следствий. В рамки состава преступления такие деяния попадают лишь в случае наступления преступных послед­ствий. По этой причине для удобства изложения мате­риала мы используем термин «допреступное» поведение, понимая под ним поведение, обусловившее наступление преступного _результата. ОднаксГ в отличие от стечения вокруг одного преступного результата нескольких лиц, совершающих каждый отдельное преступление, в не­осторожном сопричинении сам преступный результат появился на свет только по той причине, что два или более субъектов действовали заведомо совместно в на­правлении, породившем результат или не предотвратив­шем его наступление. Данный признак особенно значимо проявляет себя в сфере использования техники, где функциональное распределение обязанностей между операторами нацелено на обеспечение нормального функционирования сложной системы. А в случае ее вы­хода из-под контроля, вызвавшего наступление преступ­ного результата, всегда стоит вопрос о выяснении причин последствия и установлении реальных сопричинителей его.

Можно утверждать, что, в отличие от всех иных форм стечения нескольких лиц в одном преступлении, в не­осторожном сопричинении прямо «участвуют» в создании опасности наступления преступного результата несколь­ко лиц, «усилия» которых, в известном смысле, объеди­нены и только в силу такой взаимосвязанности, взаимо­обусловленности вызывают одно общее для всех участ­ников события преступное последствие, квалифицируемое как единое преступление. Следовательно, неосторожное сопричинение всегда совершается совокупными поступ­ками нескольких субъектов, на которых лежала обязан­ность действовать в определенном направлении по пути I предотвращения преступного последствия. Иными слова­ми, поведение участников неосторожного сопричинения выступает в качестве единой силы, которой выполняется единое неосторожное посягательство. Технически вклад каждого субъекта в посягательство зависит от конкрет­ных обстоятельств (от особенностей выполняемых обя-

74

занностей, сферы, в которой они проявляются, характера производства и т.д.). Носят ли действия (бездействие) сопричинителей тождественный характер либо раз­личаются по функциям, исполняются в одно или разное время — решающего значения не имеет. Главное, необходимо установить, что эти действия (бездействие) сопричинителей преступного результата по своей напра­вленности и содержанию были совместными.

Создание угрозы наступления или наступление еди­ного для всех субъектов преступного последствия, преду­смотренного конкретным составом. В зависимости от конструкции состава преступления в неосторожном со-причинении всегда надлежит устанавливать, ,была ли поведением субъектов создана реальная угроза наступ­ления преступного последствия или же (что встречается гораздо чаще) наступили ли единые для всех участников события преступные последствия. При этом такое послед­ствие выступает результатом взаимообусловленного или взаимосвязанного поведения людей.

Например, нельзя признать неосторожным сопричине-нием факт преступного загрязнения окружающей среды, когда в результате небрежности, допущенной рядом лиц, работающих на близко расположенных предприятиях, практически одновременно произошли аварийные сбросы неочищенных технических стоков, что привело к отра­влению одного и того же крупного водоема. В данном случае каждое из виновно действующих лиц причинило свой преступный результат. Общность последствия выз­вана случайным стечением обстоятельств.

Следующий обязательный признак неосторожного сопричинения — наличие причинной связи между поведе­нием субъектов и наступившим преступным результатом.

В неосторожном сопричинении поведение каждого из субъектов находится в причинной связи двух уровней. Особенность отмеченной закономерности заключается в следующем. Первый уровень проявляется в допреступ-ной «стадии» активности субъектов. Он заключается в том, что их поведение вызывает или в какой-то степени обусловливает поступки друг друга. Эта взаимозависи­мость может проистекать из требований закона, из рас­пределения функциональных обязанностей и т.д. Выпол­нение совокупного управленческого, операторского или иного решения (поступка) выступает в анализируемом случае для каждого субъекта неосторожного сопричине­ния как результат и собственных общественно опасных действий, отягощенных дополнительными общественно

75

опасными действиями сопричинителей. Этот уровень зависимости дополняется вторым. Поступки каждого из сопричинителей выступают в качестве органической составной части общей причины, которая с необходи­мостью, закономерностью вызывает единое для всех участников преступное последствие, предусмотренное уголовным законом.

Именно по этой причине нельзя согласиться с реше­нием судебной коллегии Верховного Суда СССР по из­вестному делу Ч. и М. Они организовали в будке стрель­бу из пистолетов. Выстрелом, произведенным из пистоле­та М., была убита проходившая мимо П. Судебная кол­легия признала виновными в неосторожном убийстве обоих участников события38. Ошибка подобного вывода заключается в следующем: не было учтено, что причин­ная связь с наступившим результатом усматривается лишь в действиях М.

При практическом разрешении конкретных уголовных дел для выяснения вопроса о том, находится ли поведе­ние каждого сопричинителя в причинной связи с преступ­ным результатом, необходимо в каждом отдельном слу­чае установить, какие обязанности были возложены на субъекта по роду его работы или деятельности (на­пример, по управлению техникой), или специально воз­ложенного контроля за ее безопасностью и насколько они были значимы для наступления преступного послед­ствия.

Верно подчеркивает А. А. Тер-Акопов, что опосредо­ванный характер связи между допущенными наруше­ниями и наступившими последствиями, неоднозначность связей между действиями и наступившим результатом, когда конкретное последствие может быть следствием различных нарушений, нормативный характер причины и ограниченность деяний, способных выступать в ка­честве причины наступления последствий, предусмотрен­ных уголовным законом, приводят к серьезным сложно­стям на практике, проявляющимся чаще всего в том, что к ответственности привлекаются не основные, а

то

второстепенные участники   .

Следовательно, «вклад» каждого сопричинителя в на­ступление преступного результата должен исследоваться предметно с тем, чтобы не допустить фактов объектив­ного вменения последствия лицам, «взнос» которых может оцениваться как незначительный.

Совершение посягательства с неосторожной формой вины.   Наряду  с  обязательными  объективными   призна-

76

ками, неосторожное сопричинение характеризуется и по­стоянными субъективными. Последние, оставаясь прояв­лением общих субъективных признаков любого неосто­рожного посягательства, имеют особенности, предопре­деленные спецификой объективных показателей данного правового явления.

Предметное содержание субъективных признаков неосторожного сопричинения отражает усложненный характер самого посягательства, учиненного несколькими лицами. Если при совершении преступления с признака­ми умышленной вины последствия предвидятся и субъек­ты желают либо сознательно допускают их наступление, то в неосторожном сопричинении эти границы сужены, поэтому конкретный единый преступный результат об­щественно опасной деятельности сознанием сопричини-телей охватываться не может. В преступной самонадеян­ности ими предвидится лишь абстрактная возможность наступления неконкретизированных индивидуально-не­определенных последствий. В преступной небрежности виновные вообще не предвидят последствий, они несут ответственность за то, что каждый из них должен был и мог их предвидеть.

При совершении неосторожных преступлений ответ­ственность сопричинителей наступает за недостаточную их осмотрительность, проявленную в ходе совместных действий, в сложившейся обстановке, с учетом специаль­но возложенных на них обязанностей действовать опре­деленным образом и конкретных строго персонифициро­ванных индивидуальных возможностей каждого из них. Теория уголовного права и уголовный закон однозначно отвергают «коллективную» вину в умышленных преступ­лениях. Точно так же она немыслима в преступлениях, совершаемых несколькими лицами по неосторожности. Если субъект не предвидит последствий собственных опасных поступков и несет ответственность за то, что должен был и мог их предвидеть, тем более нельзя ожи­дать от него, что он сможет проявить еще большую осмотрительность и предотвратить последствие, наступа­ющее в результате неосторожной деятельности других.

Неосторожная вина обычно исключает осведомлен­ность лиц, причинивших преступный результат, о сов­местном совершении именно преступления. Совершаемые субъектами (даже осознанно) совместные действия сами по себе (без наступления реальных последствий) без­различны для уголовного права. В соответствующий момент сопричинители вреда не сознают уголовной

77

противоправности своих действий, поэтому са-м факт со­вершения преступления фиксируется их сознанием уже после наступления преступных последствий.

Как же мы можем обосновать момент вины в пре­ступлениях, совершаемых в неосторожном сопричинении? Следует сразу же оговорить, что вина каждого сопри-чинителя одного неосторожного преступного результата строго индивидуальна. Своеобразие же ее предметного содержания заключается в том, что вина устанавлива­ется только в связи с наступлением конкретного преступ­ного результата и всегда в ретроспективе. Для ее уясне­ния требуется определить два уровня обстоятельств: 1) наличие показателей неосторожной вины, предусмо­тренных ст. 9 УК РСФСР, 2) наличие осознания взаимо­связанного характера или совместности действий (без­действия) , приведших к наступлению преступного послед­ствия. Такой подход предопределен единым характером деятельности, выполняемой сопричинителями, например, единством действий, обеспечивающих выполнение сугубо конкретной задачи по обеспечению нормального хода технологического процесса или управлению технической системой.

Если отрицать необходимость самостоятельного ана­лиза второй группы обстоятельств (факта осознания заведомо взаимосвязанного характера деятельности, приведшей к наступлению результата), то при практи­ческом разрешении уголовных дел фактически нельзя установить, кто виновен в причинении результата и каков вклад каждого из субъектов в причинение одного и того же последствия.

В   юридической   литературе   утверждалось,   что   не­осторожная вина всегда исключает осведомленность лиц, причинивших результат, о совместном совершении пре­ступления40.  Однако это  вовсе не означает, что лица, , причинившие преступный результат по неосторожности, |не   могут   быть  осведомлены   о  совместном   характере [исполняемых ими функций, создающих опасность наступ-I ления результата.  Больше того, осознание совместного I характера  той  или  иной  деятельности   по  управлению техническим  средством или технологическим процессом предписывается нередко нормативно (соответствующими инструкциями и положениями). В отдельных же случаях неосторожного  сопричинения  один  из  субъектов  несет ответственность как раз за то, что не проконтролировал или не подстраховал  (а обязан был это делать по ин­струкции)  действий другого субъекта и тем самым до-

78

пустил наступление совместного преступного результата. Все это не может не приниматься во внимание при уста­новлении предметного содержания вины каждого из со-причинителей. В юридической литературе уже отме­чалось, что в некоторых формах неосторожного со-причинения все участники предвидят возможность на­ступления преступных последствий именно совместного поведения, и даже в деталях, и несут ответственность за то, что не сумели совместными усилиями их предот­вратить (не согласовали своих действий, не предприняли необходимых совместных действий)41. Например, такая ситуация налицо, когда дежурный по станции, получив от машиниста локомотива информацию о перегреве буксы, разрешил дальнейшее движение, в результате чего произошла авария. В данном случае оба субъекта заведомо осведомлены о том, что по инструкции движе­ние в подобной ситуации запрещено, ибо оно может при­вести к аварии, а также о том, что состав не прекратил движения. Оба субъекта несут ответственность за ава­рию, наступившую из-за того, что они, зная об аварийной ситуации, не предприняли необходимых совместных дей­ствий по направлению состава на запасной путь и замене буксы.

Следовательно, в данном случае мы в одном преступ­ном последствии можем усмотреть признаки неосторож­ной вины в поведении каждого из сопричинителей, при­чем налицо и осознание взаимосвязанного характера деятельности, которая в конечном счете вызвала один неосторожный преступный результат42.

Юридические последствия совершения преступления в неосторожном сопричинении. В связи со слабой раз­работкой проблемы в теории уголовного права и специ­альной регламентацией явления в нормах общего харак­тера практические органы нередко испытывают слож­ности не только в квалификации содеянного сопричини-телями, но и при решении общих вопросов, а именно: выявлении круга сопричинителей, определение пределов ответственности каждого из них, индивидуализации нака­зания. Эти же аспекты связаны с установлением юриди­ческих последствий неосторожного сопричинения43.

Определение признаков неосторожного сопричинения позволяет четко выделить круг субъектов, подлежащих уголовной ответственности за наступивший преступный результат. В связи с тем, что неосторожное сопричинение в подавляющем большинстве случаев проявляется при совершении преступления с так называемой бланкетной

79

диспозицией, в каждом конкретном случае надлежит устанавливать содержание нарушенных правил, конкрет­ных лиц, на которых специально возложена обязанность их соблюдать, четко выявлять тех субъектов, которые своими действиями (бездействием) нарушили эти пра­вила, что и вызвало наступление преступного послед­ствия.

Установление признаков неосторожного сопричинения позволяет разграничить непосредственных причини-телей — субъектов, подлежащих уголовной ответствен­ности за преступный результат, от второстепенных участ­ников события и иных причастных к событию лиц (потер­певших, невменяемых, лиц, не достигших возраста уго­ловной ответственности, лиц, действовавших невиновно). Факт совершения преступления в неосторожном сопри-чинении влияет на основание и пределы ответственности виновных за наступивший преступный результат.

В связи с тем, что преступный результат причиняется в силу совместного поведения нескольких лиц и только в таком качестве выступает в виде основания ответствен­ности за содеянное (единое преступление), всегда возни­кает необходимость в установлении точного «вклада» в него каждым из виновных. Только выяснив это, мы имеем возможность определить пределы и степень учас­тия каждого из субъектов в преступлении.

Факт совершения преступления в неосторожном со-причинении влияет на индивидуализацию наказания каждого из виновных, так как степень участия лица в причинении преступного последствия не может не учитываться судами в процессе назначения наказания каждому из сопричинителей одного и того же преступ­ного последствия.