Глава II. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Необходимость выделения и изучения вопросов, от­носящихся к множественности преступлений, в само­стоятельную форму правового института множествен­ности в уголовном праве обусловлена тем, что при множественности преступлений в поведении одного субъекта другой, нежели при совершении им единичного преступного акта, должна быть оценка характера обще­ственной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация совершен­ного; определенными особенностями должно характери­зоваться назначение наказания (тяжесть, порядок на­значения и отбытия и пр.)1.

В практическом применении уголовного закона во­просы отграничения множественности от единых преступ­лений достаточно сложны. Это нередко вызывает труд­ности, а порой и ошибки, выражающиеся в необоснован­ной квалификации и необоснованном назначении нака­зания.

22

Под единым преступлением следует понимать такие общественно опасные действия, которые, будучи тесно связаны между собой внутренне (с точки зрения мотивов и целей субъектов), сравнительно часто, именно в таком сочетании, встречаются в жизни и в силу этой типичной объективной и субъективной их взаимосвязанности вы­деляются законом в один состав преступления.

В отличие от единого преступления множественность преступлений — это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых рас­ценивается уголовным законом как самостоятельное

При множественности преступлений в поведении одного и того же лица могут быть усмотрены (как одина­ковые, так и различные преступления. Это вызывает различную оценку совершенных деяний. В одних случаях все совершенное лицом квалифицируется по одной статье Уголовного кодекса (например, при повторности), в дру­гих — по нескольким (например, при совокупности пре­ступлений). Кроме того, множественность преступлений может отразиться на порядке назначения и условиях отбывания наказания (например, при рецидиве).

Множественность как юридическое понятие обычно свидетельствует о наличии достаточно устойчивых анти­общественных навыков у лица, о серьезном возрастании общественной опасности личности виновного. Она может служить также показателем возрастания объема вреда, причиняемого объекту охраны. С юридической стороны множественность преступлений характеризуется тремя обязательными признаками: 1) каждое из двух или более правонарушений, образующих множественность, должно представлять собой только преступление; 2) любое из этих правонарушений должно быть по закону самостоя­тельным составом преступления; 3) каждое из право­нарушений, охватываемых правовым понятием множе­ственности, должно сохранять свою юридическую значи­мость, т.е. не утрачивать правовых последствий их совер­шения на момент рассмотрения дела в суде.

Для первого признака множественности преступлений характерно то, что каждый из актов общественно опас­ного поведения должен быть именно преступлением. Это означает, что нет множественности в составах, образу­емых сочетанием нескольких административно наказу­емых правонарушений, когда сочетание двух или более таких правонарушений создает по закону преступление. Например, единичный акт занятия запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности (если иное не

23

оговорено законом) не является преступлением, а пред­ставляет собой административное правонарушение. Такое же повторное действие, совершенное после наложения административного взыскания, рассматривается уже как преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 162 УК РСФСР.

Напомним, что законодатель пользуется подобным приемом достаточно часто (ст. 154' — скупка в государ­ственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице; ст. 1561 — нарушение правил торговли спиртными напит­ками; ст. 156 — незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов; ст. 166 — незаконная охота; ст. 94' — самовольное использование транспорт­ных средств, машин либо механизмов; ст. 942 — наруше­ние правил пользования энергией или газом в быту; ст. 162' УК РСФСР — уклонение от подачи декларации о доходах). В отдельных случаях УК РСФСР, например, связывает наличие признаков преступления с более ин­тенсивными формами предпреступного поведения, а имен­но: с двухкратным административным взысканием (ч. 4 ст. 154 — спекуляция; ст. 198 — нарушение правил пас­портной системы; ст. 1982 — злостное нарушение правил административного надзора).

Во всех случаях, когда повторное действие, совершен­ное после административного взыскания, влечет его юридическую оценку в качестве преступления, само административное взыскание не должно быть погашено в порядке ст. 39 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях либо не должно быть отменено в по­рядке, предусмотренном ст. 273 того же Кодекса.

Напротив, совершение лицом дважды кражи государ­ственного или общественного имущества (ч. 2 ст. 89 УК РСФСР) образует множественность преступлений, ибо каждый из этих актов представляет самостоятельное преступление.

Отличительной чертой второго признака выступает то, что каждое из деяний, охватываемых понятием мно­жественности, должно образовать самостоятельный со­став преступления. Это означает, что каждое из таких деяний обладает известной самостоятельностью и может выступать в качестве основания уголовной ответствен­ности.

Данный признак позволяет четко разграничить множественность преступлений от единичного преступ-

24

ления   и,   в   частности,   таких   его   разновидностей,   как продолжаемые, длящиеся и составные.

Перечисленные разновидности также могут слагаться из нескольких актов, однако в силу устойчивости вну­тренней, субъективной связи между этими актами, такое поведение рассматривается законодателем не как ряд преступлений, а как одно единое, хотя и сложное.

Поэтому можно утверждать, что продолжаемые, длящиеся и составные преступления характеризуются такой тесной юридической общностью объективных и субъективных признаков, которая позволяет законо­дателю объединить каждое из них в один состав, опи­санный в конкретной статье или части статьи Уголовного кодекса.

Как показывают специальные обобщения практики судов, правильная квалификация множественности пре­ступлений довольно часто вызывает серьезные затрудне­ния из-за отсутствия четкого отграничения от единичных продолжаемых, длящихся и составных преступлений. По этой причине обеспечение практических работников однозначными рекомендациями по применению уголов­ного закона, несомненно, положительно скажется на качестве разрешения уголовных дел данной категории.

Продолжаемым признается такое преступление, которое слагается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направлен­ных к общей цели2. Однородные действия, составляющие его, посягают на один и тот же объект и охватываются одним" умыслом.

Продолжаемым преступлением является, например, хищение имущества частями из одного источника за сравнительно короткий отрезок времени и причинение ущерба одному и тому же виду собственности. Особен­ность продолжаемого преступления состоит, во-первых, в том, что все акты, из которых оно слагается, должны быть юридически тождественными даже при их фактичес­кой неоднородности (например, хищение различными, но сходными в рамках одной формы способами); во-вто­рых, каждый из этих актов (действий) по своим свой­ствам обладает признаками самостоятельного преступ­ления; в-третьих, отдельные эпизоды, несмотря на это, должны оцениваться как части одного преступления, так как они охватываются одним (единым) замыслом пре­ступника. Это обычно проявляется в наличии одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели деятельности субъекта. В-четвертых, для продолжа-

25

емого преступления характерно, что виновный еще не привлекался к уголовной ответственности за какие-либо эпизоды, образующие такое преступление. Это понятие применительно к посягательствам на собственность уточнено постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного иму­щества» с изменениями, внесенными его же постановле­нием от 21 сентября 1977 г. Пленум указал, что им следу­ет считать «... неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, кото­рые охватываются единым умыслом виновного и соста­вляют в своей совокупности одно преступление»3.

,1%" *

Длящимся называется такое преступление, которое, начавшись с какого-либо действия или бездействия, осуществляется затем непрерывно в форме бездействия "* ,,*в течение некоторого, иногда довольно значительного, отрезка времени.

Длящимся оно становится в силу того, что харак­теризуется непрерывным осуществлением деяния, охваты­ваемого признаками конкретного состава преступления. Оно может выражаться, например, в самовольной от­лучке (ст. 245 УК РСФСР); недонесении о преступлениях (ст. ст. 88', 190 УК РСФСР), дезертирстве (ст. 247 УК РСФСР). Длящимися все перечисленные преступления становятся не в результате первоначального акта обще­ственно опасного поведения (действия или бездей­ствия), а в результате последующего бездействия, свя­занного с невыполнением в течение более или менее длительного времени каких-либо, предусмотренных за­коном, обязанностей.

Иными словами, длящееся преступление — это дей­ствие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом4.

Для эффективной борьбы с длящимися и продолжа­емыми преступлениями и в целях обеспечения единства практики разрешения в судах дел этой категории целе­сообразно предусмотреть понятие длящихся и продолжа­емых преступлений непосредственно в Основах уголов­ного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Составное (сложное) преступление возникает в силу сочетания двух взаимосвязанных разнородных деяний,

26

каждое из которых по уголовному законодательству] может рассматриваться как самостоятельное преступле-1 ние. Такие деяния объединяются законодателем в одно преступление, влекущее, как правило, повышенную от­ветственность лишь в тех случаях, когда они составляют единый взаимосвязанный комплекс, который получил в жизни сравнительно широкое распространение. При­мером составного преступления служит состав разбоя (ст. ст. 91, 146 УК РСФСР). Оно слагается из двух пося­гательств, одно из которых направлено против собствен­ности, а второе — против личности. Объединение их в рамках одного состава вызвано реакцией законодателя на типичный вариант их сочетания в реальной дей­ствительности.

Нечеткое представление о признаках составного пре­ступления приводит к судебным ошибкам. Например, народным судом К. был осужден по совокупности пре­ступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 108 УК- По данному делу было установлено, что К. и Н. совместно напали на потерпевшего. В ходе посягательства К. ударил его камнем по голове и при­чинил тяжкое телесное повреждение.

Исключив из приговора осуждение К. по ч. 1 ст. 108 УК, судебная коллегия по уголовным делам в кас­сационном определении указала, что причинение по­терпевшему тяжкого телесного повреждения является одним из признаков квалифицированного состава раз­боя, и по этой причине самостоятельной квалификации действий осужденного в этой части не требуется5.

Единичное, хотя бы даже и осложненное преступ­ление, в отличие от множественности, характеризуется тем, что все акты общественно опасного поведения в его границах расцениваются уголовным законом как составляющие части одного преступления. Иначе оцени­вается все содеянное в рамках множественности преступ­лений. Здесь каждый акт общественно опасного поведе­ния субъекта принимается в расчет законодателем как поступок, образующий особый, самостоятельный состав, требующий самостоятельной, особой уголовно-правовой оценки.

Третий признак множественности преступлений харак­теризуется тем, что каждое из правонарушений, охва­тываемых ею, должно сохранять способность вызывать правовые последствия на момент рассмотрения дела в суде. Оно, следовательно, должно быть либо самостоя­тельным основанием уголовной ответственности, либо

27

по прямому предписанию закона должно сохранять спо­собность оказывать существенное влияние на характер и размер избираемого наказания. Если, например, в силу амнистии, помилования, истечения сроков давности при­влечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления такая возможность исключается, множе­ственность преступлений как особое уголовно-правовое явление будет отсутствовать.

Множественность преступлений возникает при совер­шении разнородных, однородных, а в отдельных случаях и тождественных преступлений. Факт совершения всех этих типов сочетания преступлений влияет на формирова­ние видов множественности.

Разнородными являются преступления, различающие­ся между собой по существенным юридическим приз­накам.

Однородными признаются преступления с тождествен­ными или сходными объектами посягательства и одной формой вины, но различающиеся по объективной сто­роне, мотивам и целям деяния. Например, однородными следует считать кражу социалистического (ст. 89 УК РСФСР) и личного (ст. 144 УК РСФСР) имущества.

Тождественными будут также преступления, которые полностью совпадают по важнейшим, наиболее сущест­венным юридическим признакам основного или квалифи­цированного состава. Это означает, что тождественные деяния имеют одинаковые объекты посягательства, юридически одинаковые способы посягательства, тож­дество форм вины и субъекта. Например, тождествен­ными следует считать тайное изъятие государственного имущества (кражу) и такое же хищение, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище. То же обстоятельство, что одно из этих преступлений совершено с проникновением в помещение или иное хранилище, не меняет тождества этих преступлений, так как в обоих случаях способ совершения преступления (тайное изъятие) одинаков, совпадают и иные важней­шие юридические признаки содеянного.

Виды множественности преступлений и их юридичес­кое значение. Согласно действующему уголовному за­конодательству видами множественности преступлений являются: повторность, рецидив и совокупность.

При повторности и рецидиве содеянное квалифициру­ется по одной статье (части статьи) Уголовного кодекса, при совокупности — по двум или более. В отдельных слу­чаях в поведении субъекта могут одновременно усматри-

28

ваться признаки повторное™, рецидива и совокупности.

Повторность =— образуется сочетанием тождествен­ных (а в случаях, прямо предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса, также и однородных) преступ­лений при условии, что последующие преступные акты были совершены лицом до осуждения за первое6.

В тех случаях, когда лицо совершает тождественные преступления, все содеянное квалифицируется по одной статье Уголовного кодекса. Например, две юридически тождественные простые кражи государственного иму­щества квалифицируются как одна повторная (ч. 2 ст. 89 УК РСФСР).

Когда лицо совершает однородные преступления, содеянное образует одновременно повторность и совокуп­ность преступлений. Например, если после кражи го­сударственного имущества совершается грабеж, то со­деянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. ст. 89 и 90 УК РСФСР, при этом второе преступление признается повторным (ч. 2 ст 90 УК РСФСР).

Повторность по действующему законодательству имеет существенное юридическое значение. Во-первых, влияет на квалификацию деяния В этом качестве она может быть квалифицирующим обстоятельством и выра­жаться в виде нового (квалифицированного) состава преступления. Такая повторность предусмотрена в ряде статей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст 89, ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 92 УК РСФСР и др.).

В случаях, прямо предусмотренных Уголовным ко­дексом, роль квалифицирующего обстоятельства могут выполнять сочетания не только тождественных, но и однородных преступлений (см. примечание к ст. ст. 89, 144 УК РСФСР).

По действующему уголовному законодательству повторность в качестве квалифицирующего обстоятель­ства предусмотрена в случаях повторения корыстных (ч. 2 ст. 89 — кража, ч. 2 ст. 90 — грабеж и др.) и не­которых иных, как правило, серьезных преступлений (п. «и» ст. 102 УК — убийство; ч. 2 ст. 218' — хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ; ч. 2 ст. 224' — хищение наркотических ве­ществ).

Во-вторых, повторность может быть отягчающим обстоятельством. Эту ее разновидность образует со­четание тождественных преступлений при условии, когда такое сочетание не является по закону признаком состава преступления. Именно эту повторность имеет в виду п 1

29

ст. 39 Уголовного кодекса, который к обстоятельствам, отягчающим ответственность, «относит» совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление.

Повторность как отягчающее обстоятельство учиты­вается при назначении наказания в рамках санкции со­ответствующей статьи. Она не может влиять на квалифи­кацию преступлений. Например, мы имеем дело с общей повторностью, если виновный после злоупотребления властью или служебным положением (ст. 170 УК РСФСР) вновь совершил такие же действия и предстал перед судом одновременно за оба преступных акта. В данном случае факт совершения вторично такого же (тождественного) преступления учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, а более строгое наказание назначается в рамках санкции ст. 170 УК. Квалифици­ровать содеянное виновным дважды по этой статье не требуется. Совершенное лицом в подобных случаях всегда квалифицируется только по статье, предусматри­вающей основной состав преступления, если, конечно, не усматриваются признаки какого-либо квалифициру­ющего обстоятельства.

Следует иметь в виду, что повторность, специально учтенная в законе в качестве признака состава преступ­ления (например, ч. 2 ст. 1563 УК РСФСР — повторное нарушение правил торговли), не может одновременно приниматься во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (ч. 1 ст. 39 УК РСФСР). Во всех подобных случаях повышенная общественная опасность субъекта и содеянного в целом находят отра­жение в установлении более суровой санкции соответ­ствующей статьи Уголовного кодекса. Так, в приведен­ном выше примере ч. 1 ст. 1563 УК РСФСР предусмат­ривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года с лишением права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятель­ностью в торговых предприятиях (организациях) и на предприятиях (в организациях) общественного питания либо без такового или штрафом до ста рублей.

Повторное же нарушение правил торговли (ч. 2 ст. 1563 УК РСФСР) — влечет наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или штраф до трехсот руб­лей, а при наличии корыстной заинтересованности — штраф до пятисот рублей.

Данный вопрос нашел разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г.

30

«О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью», в котором специ­ально подчеркнуто, что в этих случаях, когда ранее со­вершенное преступление предусмотрено законом в ка­честве квалифицирующего признака повторного пре­ступления, повторность не может одновременно призна­ваться отягчающим ответственность обстоятельством.

Рассмотренные виды повторности имеют некоторое сходство с продолжаемыми преступлениями, в связи с чем на практике возникает необходимость в их раз­граничении. Четкое разграничение продолжаемого пре­ступления и преступления, совершенного с признаками повторности, имеет серьезный практический смысл. Про­должаемое преступление как разновидность единого преступления всегда, при прочих равных условиях, менее опасно, нежели повторность преступлений. Данное от­личие влечет за собой разницу в квалификации и в на­значении наказания. Подчеркнем особенности этого различия. В продолжаемом преступлении умысел субъек­та сразу же охватывает все эпизоды деяния, а причине­ние каждым эпизодом того или иного ущерба является по замыслу субъекта лишь частью единого конечного результата.

В противоположность этому при совершении повтор­ных преступлений умысел на совершение каждого из них формируется самостоятельно. При совершении первого преступления субъект не ставит перед собой конкретной цели совершать и в последующем такие же действия. Из этого со всей определенностью следует, что одно и то же преступление нельзя признавать одновременно и пов­торным, и продолжаемым.

Всегда сложно разграничивать повторные и продол­жаемые преступления в случаях, когда в конкретной статье Уголовного кодекса в качестве одного из квали­фицирующих обстоятельств предусмотрена повторность и, вместе с тем, преступление по своей природе может иметь форму продолжаемого. Чаще всего такого рода сложности возникают в хищениях социалистического имущества. Для точной юридической оценки содеянного в подобных случаях важно установить предметное со­держание умысла и целей субъекта, совершающего пре­ступление. Если, например, субъект имел намерение по­хитить имущество определенной стоимости или строго определенную сумму денег, наметив для этого какой-либо способ, то, хотя бы завладение указанными ценностями проводилось в несколько приемов, содеянное следует

3 1

квалифицировать лишь как одно продолжаемое хищение (одно преступление). При этом, если виновный не успел выполнить задуманного полностью (например, осу­ществил три эпизода из четырех, им ранее задуманных), содеянное должно квалифицироваться по правилам не­оконченного преступления. Здесь следует лишь учи­тывать, что уголовный закон определяет квалификацию хищений и в зависимости от их размеров, поэтому в слу­чаях, когда совершенными субъектом преступными ак­тами уже похищена сумма, характерная, например, для крупного хищения, то независимо от того, завершилась ли задуманная субъектом преступная деятельность пол­ностью, все содеянное им следует квалифицировать как оконченное крупное хищение

Преступление нельзя квалифицировать как повторное, если ранее совершенное деяние утратило свои правовые последствия: судимость за предыдущее посягательство погашена (ст. 57 УК РСФСР) или снята в порядке амни­стии или помилования либо к моменту совершения нового преступления уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее посягатель­ство (ст. 48 УК'РСФСР)

Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР оста­вила без изменения приговор, в соответствии с которым Б. была осуждена по ч. 2 ст. 154 УК РСФСР. Она была признана виновной в том, что в Астрахани скупила для перепродажи с целью наживы 30 кг свежей рыбы по 87 коп. за 1 кг и 25 марта 1983 г. перепродала на рынке в Аргуне 25 кг по цене 2 руб. 50 коп. При задержании у нее было обнаружено еще 5 кг свежей рыбы. Пред­полагаемая выгода составила 48 руб. 90 коп. Эти дей­ствия Б. были квалифицированы по признаку неодно­кратности по ч. 2 ст. 154 УК РСФСР.

Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР внес в Президиум Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР протест об изменении квалификации действий Б. по ч. 1 ст. 154 УК. Президиум протест удовлетворил, указав следующее.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, народный суд и судебная коллегия Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР ошибочно квалифициро­вали содеянное Бидаевой по ч. 2 ст. 154 УК по признаку неоднократности. Б. ранее привлекалась к уголовной ответственности за спекуляцию маргарином, но 3 января 1983 г. уголовное дело было прекращено на основании

32

Указа Президиума Верховного Совета СССР в связи с 60-летием образования Союза Советских Социалисти­ческих Республик.

Преступление, за которое лицо не понесло наказания в силу прекращения дела по акту об амнистии, не может учитываться при квалификации аналогичных действий этого лица, совершенных после амнистии, чего не учли органы предварительного следствия и суд. По этому делу было подчеркнуто, что если уголовное дело прекращено в силу акта об амнистии, то совершенное аналогичное преступление после амнистии не образует неоднократ­ности или повторное™7.

Оценивая в целом практику использования повтор-ности как вида множественности при конструировании уголовного законодательства, нельзя не заметить устой­чивой тенденции включения новых составов, предусма­тривающих квалифицирующий признак повторности (ст. ст. 115, 158, 2121 УК РСФСР и др.). Вместе с тем законодательные органы не всегда учитывают кримино­логическую реальность. На практике, например, доста­точно широко распространены факты повторных телес­ных повреждений, угрозы убийством, оскорбления, кле­веты. Однако они не нашли отражения в конструкциях соответствующих составов, что следует расценивать, на наш взгляд, в качестве пробела в уголовном законода­тельстве.

Рецидив как вид множественности преступлений характеризуется тем, что лицо, отбывающее или отбыв­шее уголовное наказание за ранее совершенное преступ­ление, при наличии у него судимости совершает новое.

Факт совершения лицом нового преступления после применения к нему мер уголовно-правового воздействия влечет серьезное возрастание общественной опасности личности преступника и, как следствие, соответствующую реакцию в виде возможности назначения более суровых мер уголовного наказания и особо строгих условий его исполнения.

Рецидив как проявление множественности преступ­лений делится на несколько видов, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение (общий, специальный и особо опасный).

Общий рецидив образует совершение нового нетож­дественного преступления лицом, ранее осужденным за какое-либо преступление. Например, лицо, отбыв меру наказания за хулиганство и имея за него судимость, вновь совершает хищение. Общий рецидив может воз-

3    Заказ №   185  3 3

никать при совершении любых преступлений в самом различном их сочетании, в том числе и преступлений, совершаемых с различными формами вины.

Юридическое значение общего рецидива по закону проявляется в том, что он признается обстоятельством, отягчающим ответственность лица (п. 1 ст. 39 УК РСФСР).

В случаях неполного отбытия наказания за первое преступление рецидив порождает особый порядок на­значения наказания, который специально предусмотрен ст. 41 УК РСФСР. Этот особый порядок назначения наказания проявляется, в частности, в том, что при опре­делении окончательной меры применяется принцип пол­ного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Кроме того, общий рецидив, как правило, влечет особый порядок отбытия наказания, выражающийся в более суровых условиях его исполнения. В соответствии с уголовным законом (ст.' 24 УК РСФСР) отбывание наказания лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и вновь осуждаемым к лишению сво­боды, назначается в колониях строгого режима.

Специальный рецидив характеризуется тем, что лицо после осуждения за первое преступление совершает тож­дественное или в случаях, специально предусмотренных уголовным законом, однородное преступление (например, после осуждения за получение взятки лицо вновь получа­ет взятку). Специальный рецидив, как правило, свиде­тельствует б повышенной общественной опасности лица, так как, по сравнению с общим, служит показателем более устойчивой антиобщественной направленности личности, вызывающей в соответствующих условиях преступные действия одного и того же вида.

Юридическое значение специального рецидива за­ключается в том, что он, во-первых, в случаях, указанных в законе, выступает как квалифицирующее обстоятель­ство. Например, обман покупателей и заказчиков, со­вершенный лицом, имеющим судимость за это преступ­ление, влечет квалификацию действий виновного по ч. 2, а не по ч. 1 ст. 156 УК РСФСР. Во-вторых, если о специ­альном рецидиве не упоминается в диспозиции, он имеет значение лишь отягчающего обстоятельства в рамках санкции соответствующей статьи, например, судимость за халатность у лица, вновь привлекаемого к ответствен­ности за такое же преступление. В-третьих, специальный рецидив, как и общий, когда за первое преступление на-

34

казание полностью не отбыто, порождает более строгий порядок назначения наказания, специально предусмо­тренный ст. 41 УК РСФСР. В-четвертых, также как и общий рецидив, специальный порождает более тяжкие условия отбытия наказания.

Особо опасный рецидив примыкает к специальному. Особо опасный рецидив, 'как и всякий рецидив, пред­полагает предварительное осуждение лица за ранее со­вершенное преступление. Вместе с тем он обладает рядом дополнительных признаков, а именно: высокой общест­венной опасностью преступлений, образующих данное понятие; определенным числом совершенных преступ­лений; характером наказания, примененного как за пре­дыдущее, так и за вновь совершенное преступление; фактом совершения всех учитываемых для его наличия преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Особо опасный рецидив характеризуется тем, что лицо, осужденное к лишению свободы за одно или не­сколько преступлений, прямо предусмотренных п.п. 1—4 ст. 24' УК РСФСР (п.п. 1—4 ст. 23' Основ), вновь совер­шает одно из упомянутых в этих пунктах умышленное преступление, за которое осуждается к лишению свободы на определенный законом (п.п. 1, 2, 4) или любой (п. 3) срок.

В соответствии с законом суд, рассматривая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, учиты­вает личность виновного, степень общественной опас­ности совершенных преступлений, их мотивы, степень осуществления преступных намерений, степень и харак­тер участия в совершении преступления и другие обстоя­тельства дела. Такое признание является правом, а не обязанностью суда. Для признания виновного особо опасным рецидивистом необходимо наличие у него преду­смотренных законом (ст. 24' УК РСФСР) судимостей (от 2 до 4) при условии осуждения за эти преступления к лишению свободы. Чем опаснее преступление, тем меньше таких преступлений необходимо для признания лица особо опасным рецидивистом.

Юридические последствия признания лица особо опасным рецидивистом.

Во-первых, в случаях, прямо предусмотренных уголов­ным законом, особо опасный рецидив учитывается в ка­честве признака квалифицированных составов. Напри­мер, кража, совершенная особо опасным рецидивистом, независимо от других признаков содеянного, квалифици­руется по ч. 4 ст. 89 УК РСФСР, санкция которой преду-

з*            35

сматривает возможность назначения виновному лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфиска­цией имущества.

Во-вторых, признание лица особо опасным рецидиви­стом влечет особый порядок назначения наказания, по правилам, предусмотренным ст. 41 УК РСФСР.

В-третьих, наказание в виде,лишения свободы может быть назначено особо опасным рецидивистам сроком до пятнадцати лет.

В-четвертых, влечет особый порядок отбытия наказа­ния. В соответствии со ст. 24 УК РСФСР лица, признан­ные особо опасными рецидивистами, отбывают наказание в колониях особого режима.

В-пятых, к особо опасному рецидивисту в соответ­ствии с п. 1 ст. 53' УК РСФСР не применяются условно-; досрочное освобождение от наказания и замена наказа­ния более мягким, а также условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Имеются и другие последствия.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Вер­ховного Суда СССР от 26 июня 1976 г. «О практике применения судами законодательства о борьбе с реци­дивной преступностью*», решая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, при наличии условий, предусмотренных ст. 24' УК РСФСР, судам «следует исходить из того, что по смыслу закона особо опасными < рецидивистами признаются лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие встать на путь исправления»8.

В целях повышения эффективности уголовного за­конодательства и обеспечения единства практики его применения к лицам, совершающим после осуждения новые преступления, целесообразно, на наш взгляд, дополнить Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик понятием опасного рециди­виста, которым следовало бы определить признаки дан­ного явления и жесткий перечень правовых последствий, которые следуют за признанием лица таковым. Пред­ставляется, что такое понятие можно сконструировать за счет некоторого сужения границ ныне действующей ст. 23' Основ, вычленив из нее все составы, не относя­щиеся к категории тяжких преступлений.

Представляется также весьма неудачной конструкция ст. 23' Основ. Громоздкий перечень составов затрудняет уяснение смысла закона и порождает ошибки на прак-

36

тике. Язык закона отличается от языка инструкции. Поэтому для обеспечения ясности и лаконичности закона целесообразно отказаться от перечней преступлений, заменив их терминами, применяемыми при классифика­ции преступлений на виды в зависимости от их тяжести.

В последующем при конструировании уголовных

кодексов союзных республик необходимо обеспечить

учет фактов совершения преступлений рецидивистами

в соответствии со сложившейся криминологической

ситуацией. Представляется, например, настоятельной

необходимость однозначного определения перечня со­

ставов, в которых предусматривается факт совершения

основного либо квалифицированного состава опасными

и особо опасными рецидивистами.              '

Совокупность преступлений — следующий вид множе­ственности преступлений.

Под совокупностью преступлений понимается одно­временное или последовательное совершение одним ли­цом нескольких однородных или разнородных преступных деяний при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор. При совокупности субъект совершает несколько самостоятельных преступлений, каждое из которых обладает особыми (своими) юридическими приз­наками, что в конечном счете влечет квалификацию со­деянного по нескольким самостоятельным статьям Уго­ловного кодекса одновременно.

По этой причине на практике с полным основанием квалифицируют как совокупность преступлений случаи, когда одно из преступлений было оконченным, а вто­рое — нет, а также факты, когда в одном преступлении виновный выступал в роли исполнителя, а в дру­гом — организатором, подстрекателем или пособником. В судебной практике совокупностью преступлений при­знается также совершение в разное время двух и более преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи9. Такое решение соответствует ст. ст. 314, 315 УПК РСФСР, в соответствии с которыми суд в при­говоре обязан описать каждое установленное им преступ­ление и указать закон, по которому подсудимый признан виновным.

Важным признаком совокупности является то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершен­ных преступлений. Это сближает совокупность с повтор-ностью, но отличает ее от рецидива. В то же время в от­личие от повторности совокупность не может быть обра­зована сочетанием тождественных преступлений; ее могут

37

образовывать лишь однородные и разнородные преступ­ления. Например, если субъект совершил кражу государ­ственного или общественного имущества (ч. 1 ст. 89 УК), а затем еще одно аналогичное преступление, все содеян­ное будет квалифицироваться как повторная кража (ч. 2 ст. 89 УК). Совокупность, напротив, будет налицо, если виновный после кражи совершит спекуляцию или хулиганство.

При совокупности преступлений все преступные дея­ния должны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В противном случае речь может идти лишь о рецидиве, который влечет иные, нежели при совокупности, правовые последствия.

Теория уголовного права и судебная практика раз­личают два вида совокупности преступлений — реаль­ную и идеальную.

Совокупность признается идеальной, когда субъект одним действием выполняет два самостоятельных состава преступлений. Например, должностное лицо, используя должностное положение, незаконно отпускает кому-либо дефицитные товары для спекуляции. В этом случае "оно подлежит ответственности за злоупотребление служеб­ным положением (ст. 170 УК) и соучастие в спекуляции (ст. ст. 17 и 154 УК). Идеальную совокупность в случаях так называемого отклонения действия может образовать сочетание умышленного и неосторожного преступлений (например, покушение на убийство одного человека и ра­нение при'этом по неосторожности другого).

Возможность идеальной совокупности преступлений предусмотрена постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества». Так, в п. 19 подчеркивается, что «хищение государственного или общественного имущества, со­пряженное с умышленным уничтожением или поврежде­нием другого государственного или общественного иму­щества, если последнее содержит признаки уголовно наказуемого деяния, должно квалифицироваться по совокупности преступлений как хищение государствен­ного или общественного имущества и умышленное унич­тожение или повреждение этого имущества»10.

Совокупность именуется реальной, когда лицо совер­шает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступле­ния. Например, должностное лицо совершает за взятку злоупотребление по службе. Другой пример: браконьер

38

осужден за незаконное занятие рыбным промыслом и покушение на убийство инспектора рыбнадзора, нахо­дившегося при исполнении служебных или обществен­ных обязанностей".

Для того, чтобы содеянное было правильно квали­фицировано по совокупности преступлений, необходимы следующие условия. 1) Виновный должен совершить два или более преступления, каждое из которых предусмот­рено самостоятельной статьей (или частью статьи) Уго­ловного кодекса (например, частнопредпринимательская деятельность — ч. 1 ст. 153 УК и коммерческое посред­ничество — ч. 2 ст. 153 УК). 2) По каждому из этих преступлений сохраняется возможность уголовного пре­следования, т.е. не истекли его сроки давности, преду­смотренные ст. 48 УК. 3) Одно из преступлений, совер­шенных виновным, не является согласно закону призна­ком другого преступления. Поэтому, когда оба деяния, совершенные виновным, подпадают под признаки различ­ных уголовно-правовых норм, но одно в то же время является в силу закона способом, средством или квали­фицирующим признаком другого, квалификация по сово­купности исключается, здесь налицо одно единое преступ­ление. Например, виновный совершил разбойное нападе­ние на кассира, угрожая потерпевшему финским ножом. Формально содеянное субъектом предусмотрено двумя самостоятельными статьями: ст. 91 УК (разбой) и ч. 2 ст. 218 УК (ношение холодного оружия). Однако в таком случае квалификация по совокупности была бы излиш­ней, так как вооруженность субъекта является по закону квалифицирующим признаком разбойного нападения. Следовательно, все содеянное виновным надлежит квали­фицировать только по п. «б» ч. 2 ст. 91 УК. Другое дело, когда использованные виновным способ или средство совершения преступления не являются согласно закону обязательным признаком этого преступления и в то же время образуют состав иного преступления. В этих слу­чаях квалификация по совокупности обязательна. Та­ково, например, убийство с использованием незаконно хранимого огнестрельного оружия. 4) Наконец, квали­фикация по совокупности исключается, если даже в со­деянном содержатся признаки преступлений, предусмо­тренных самостоятельными статьями Уголовного кодекса, но эти преступления соотносятся между собой как общий и специальный составы. В этих случаях содеянное дол­жно квалифицироваться лишь по одной статье, предусма­тривающей специальный состав.

39

При этом под специальным составом понимается такой состав, который хотя и совпадает по своим основ­ным признакам с другим составом, охватывающим более широкий круг деяний, но выделен из него законодателем в самостоятельную норму вследствие особенностей, при­сущих объекту, объективной либо субъективной стороне или субъекту преступления и определяющих его сущест­венно более высокую или низкую степень общественной опасности. Так, например, специальными составами по отношению к составу злоупотребления властью (ст. 170 УК) являются получение взятки (ст. 173 УК), при­влечение заведомо невиновного к уголовной ответствен­ности (ст. 176 УК) и др. В случаях, когда деяние винов­ного содержит одновременно признаки общего и специ­ального составов, все содеянное должно квалифициро­ваться не по совокупности, а лишь по одной статье, при­чем предпочтение всегда следует отдавать статье, преду­сматривающей специальный состав. Указанное правило, однако, относится лишь к случаям идеальной совокуп­ности, при реальной же совокупности содеянное надле­жит квалифицировать по нескольким статьям Уголов­ного кодекса.

Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что ее наличие всегда свидетель­ствует о повышенной общественной опасности субъекта и содеянного, что влечет за собой особый порядок на­значения наказания, предусмотренный ст. 40 УК. Кроме того, в отличие от повторности или рецидива, которые предполагают квалификацию лишь по одной статье Уголовного кодекса, совокупность преступлений требует нескольких статей.

В целях правильного применения закона на практике следует специально отметить, что однородные преступ­ления, совершенные виновным, в ряде случаев образуют не только совокупность преступлений, но одновременно и их повторность. Такое положение налицо, например, при совершении ряда корыстных имущественных пре­ступлений, перечисленных в примечаниях к ст. ст. 89, 144 УК либо упомянутых в ст. ст. 91, 96, 146 УК. Так, содеянное лицом, которое вначале покушалось на кражу личного имущества граждан, а позднее завладело го­сударственным имуществом путем представления под­дельного аккредитива (мошенничество), было правильно квалифицировано по ст. 15, ч. 1 ст. 144 УК и по ч. 2 ст. 93 УК. В данном случае суд обоснованно усмотрел в действиях виновного признаки совокупности и повтор-

40

ности одновременно. Совокупность преступлений следует отличать от составных (сложных) преступлений, которые представляют собой единое преступление, квалифици­руемое в силу прямого указания закона лишь по одной статье Уголовного кодекса. Например, только по ст. 91 УК квалифицируется нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, соеди­ненное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

На практике судебно-следственные органы испыты­вают затруднения при разграничении совокупности и ре­цидива. Критерием различия этих явлений выступает время вступления приговора в законную силу. Новое преступление, совершенное до момента вступления при­говора за первое преступление в законную силу, следует оценивать как совокупность преступлений. В связи с этим мы поддерживаем предложение об уточнении редакции ст. 36 Основ уголовного законодательства указанием на то, что правила данной статьи применяются в случае совершения нового преступления после вступления при­говора в законную силу . Здесь .полезно учесть опыт уголовного законодательства НРБ, где соответствующее положение учтено в ст. ст. 23 и 27 УК-