1. Понятие международного правопорядка

В наши дни понятие «международный правовой порядок», или же более лаконично - - «международный правопорядок», активно применяется в заявлениях и выступлениях официальных представителей государств, во многих международных документах, в том числе в решениях ООН и других международных организаций. Эти термины стали привычными для публикаций политиков, дипломатов и журналистов по актуальным вопросам современных международных отношений.

Что касается работ юристов-международников, то для них характерно постоянное обращение к тем -или иным конкретным проблемам укрепления и дальнейшего прогрессивного развития современного международного правопорядка. Правда, при этом нередко отмечается, что, «к сожалению, наука международного права пока еще не располагает не только сколько-нибудь значительной работой по вопросу о международном правопорядке, «о даже четким определением такового».

Поэтому исследование такой новой правовой категории или понятия, как «международный правовой порядок», представляет несомненный научный и практический интерес.

Уместно сраз-у же отметить, что научные понятия служат средством для познания и уяснения сущности того или иного явления, включая и общественную жизнь; они призваны дать ясное представление об этом явлении, в данном случае о международном правовом порядке.

Приступая к анализу какого-либо понятия, целесообразно прежде всего установить подлинный смысл и назначение тех слов (или терминов), которые используются в нем.

В правовой категории    «международный    правовой  порядок»

>>>5>>>

центральное место несомненно принадлежит слову «порядок», которое в общеупотребительном смысле означает правильное, на-лажен.ное состояние. Применительно к общественным отношениям оно толкуется как режим и правила, по которым осуществляются эти отношения. В словаре Вебстера при конкретизации термина «порядок» отмечается, что этот термин подразумевает состояние мира и спокойствия, надлежащее «упорядоченное» поведение, «соблюдение права».

В общей теории права, несмотря на самые различные объяснения происхождения и сущности права, всегда существовало понимание того, что назначение права состоит в создании и обеспечении общественного порядка. При этом в исследованиях по теории права справедливо подчеркивается, что «при любом подходе к праву в нем признается определенный общественный порядок, право выступает в качестве общественного регулятора, обеспечивающего порядок в обществе. Это вне сомнении».

Применительно к международному сообществу государств понятие «порядок» также должно отвечать сложившимся общечеловеческим представлениям и, следовательно, означать определенный порядок в отношениях между государствами, предусмотренный и установленный международным правом. Международный Суд неоднократно обращал внимание на эту социальную ценность международного права и отмечал, что весьма сложное современное международное сообщество «как никогда нуждается в гом, чтобы постоянно и тщательно соблюдались нормы, которые были направлены для обеспечения упорядоченных отношений между государствами — членами сообщества» (курсив наш. — A.M.).

В новейших исследованиях по общей теории права констатируется исторический факт, что в развитии человеческой цивилизации наблюдается все большее ослабление конфронтации людей и народов и переход к их сосуществованию, согласию и компромиссу. С учетом этой тенденции в теории права все чаще за правом признается свойство средства общественного согласия. «В этом понимании право является системой общественного порядка, основанной на учете интересов разных слоев общества, их согласии и компромиссах».

Но ведь это постепенно утверждающееся свойство права всегда было присуще международного праву, поскольку все его нормы возникают и существуют лишь в результате согласия, соглашения различных государств, основанного на учете их интересов и связанных с этим компромиссах. Поэтому, учитывая созидательные, жизненные истоки юридических правил международного общения государств и реальное назначение этих норм в международных отношениях, являющихся одним из видов общественных отношений, нельзя не прийти к выводу о том, что международное

>>>6>>>

право представляет собой систему общественного порядка в современном мире, т. е. международного, или мирового, порядка.

Этот вывод подкрепляется и позднейшими исследованиями по теории международного права. Юристы-международники самых разных стран стали видеть роль международного права именно в создании и обеспечении порядка в международных отношениях. Такой новый оценочный подход к международному праву несомненно позитивен. Он нашел отражение и в появившихся в юридической литературе определениях международного правопорядка.

При этом одни авторы делают упор на то, что само международное право олицетворяет «международный публичный порядок» или же «нормативный порядок». По их мнению, международный правопорядок «основывается на безусловной универсальной обязательности определенных норм поведения как для существующих, так и для возникающих субъектов международного права». Поэтому правопорядок в международном сообществе государств понимается как «порядок отношений, который установлен и осуществляется на основе принципов и >норм международного права».

Другие авторы сосредоточивают внимание не на порядке международных отношений, предписанном международным правом, а на самих отношениях, возникающих на основе действующего международного права. В связи с этим «под международным правопорядком понимается совокупность правоотношений, которые складываются в соответствии с нормами и предписаниями межднарод-ного права, в частности и в особенности в соответствии с предписаниями основных общепризнанных его принципов — норм, имеющих императивный характер общеобязательного права (jus co-gens)». Это определение состоит как бы из двух частей — в первой дается общее определение международного правопорядка, а во второй содержится привязка к современности, поскольку там говорится об императивных нормах jus cogens, которые получили широкое признание и утверждение лишь в наши дни (в частности, в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Аналогичный подход к понятию международного правопорядка присущ и В. И. Евинтову. Он определяет правопорядок в международном сообществе как обладающую своей структурой «совокупность отношений, основанных на нормах права, ядром и основой которых являются порождаемые основными принципами меж-

>>>7>>>

дународного права общие правоотношения между субъектами сообщества государств по поводу защиты общих интересов и сохранения ценностей, разделяемых всеми».

Такой подход заслуживает серьезного внимания. Правда, возникает вопрос: в какой все-таки степени возможно и необходимо сведение понятия «международный правопорядок» к совокупности отношений или правоотношений? Согласно общей теории права, правоотношение представляет собой урегулированное правом общественное отношение, в которое вступают субъекты того или иного права, и, следовательно, является реализацией, практическим применением требований и предписаний соответствующих норм права. Поэтому когда речь идет лишь о совокупности отношений, «основанных на нормах права», или о совокупности правоотношений, «которые складываются в соответствии с нормами н предписаниями международного права», объем понятия «международный правопорядок» ограничивается суммой или совокупностью тех норм международного права, которые уже практически применяются в реальной действительности.

Не сужается ли в таком случае сфера действия правопорядка? Например, порядок дипломатических отношений между государствами несомненно является неотъемлемым элементом международного правопорядка, независимо от того, имеются ли на деле дипломатические отношения или правоотношения между теми или иными конкретными государствами. А как быть с возникающими государствами, которые как субъекты международного права еще не успели вступить в правоотношения с другими государствами? В. И. Евинтов пытается преодолеть эту уязвимость своего определения международного правопорядка с помощью формулы «общие правоотношения», которые, по его мнению, порождаются «основными принципами международного права» и существуют между всеми «субъектами сообщества государств» независимо от того, вступили ли они между собой в конкретные правоотношения. Но и в этом случае постоянно действующим элементом правопорядка оказываются лишь те общие правоотношения, которые складываются между государствами «по поводу защиты общих интересов и сохранения ценностей, разделяемых всеми». Что же касается остальных конкретных правоотношений, то действие международного правопорядка зависит от того, вступили ли в них «субъекты сообщества государств». На это указывает и сам В. И. Евинтов, когда, перечисляя существенные и основные признаки международного правопорядка, он отмечает, что «общие правоотношения являются постоянно действующими», а «реальность правопорядка выражается во множестве правоотношений, основанных на нормах международного права» (курсив наш. — А. М.).

Таким образом, автор определения международного правопорядка как «совокупности отношений», в сущности, подтверждает,

>>>8>>>

что речь идет не столько о понятии этого правопорядка, сколько о его реальности. На это же нацелено определение правопорядка Р. А. Мюллерсоном: «С нашей точки зрения, международный правопорядок - - это такое состояние международной системы, которое характеризуется достаточно высокой степенью соответствия фактического состояния международных отношений требованиям принципов и норм международного права». Анализируя это определение, В. И. Евинтов справедливо отмечает, что критерий, выражаемый формулой «достаточно высокая степень соответствия», по своему характеру субъективен, а сама степень соответствия «реального правопорядка имеющейся модели будет характеризовать состояние международной законности».

Если обратиться к практике применения понятия «международный правопорядок» официальными представителями государств, дипломатами и юристами, не говоря уже о прессе, то мы увидим, что речь всегда идет о должном порядке поведения государств, закрепленном в международном праве, либо о том порядке действий, акций, мероприятий государств и их взаимоотношений на международной арене, который предусмотрен в действующем международном праве, но не о совокупности таких отношений или правоотношений. В частности, когда критикуются международные противоправные действия какого-либо государства, то имеется в виду нарушение им принципов и норм международного права, олицетворяющих международный нормативный порядок, или же нарушение того порядка должного поведения государства, который предписан международным правом для всех государств, а не нарушение данным государством какой-то «совокупности» международных отношений или же правоотношений, сложившихся в современном мире.

Международного правового порядка должны придерживаться все государства независимо от того, вступили ли они в реальные конкретные правоотношения. Особенно наглядно это видно на примере вновь возникающих государств, которые еще только начинают вступать в международную жизнь. Однако это требование в полной мере применимо и к уже существующим государствам, независимо от времени их возникновения. Так, государства, решившие установить между собой дипломатические отношения, обязаны строго следовать тому порядку установления и осуществления дипломатических отношений, который предусмотрен в действующем международном праве (в частности, в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.). Другим примером могут послужить деятельность и взаимоотношения государств по освоению пространств и природных ресурсов Мирового океана. Не все государства непосредственно участвуют в такой деятельности, следовательно, не все они являются участниками международных пра-

>>>9>>>

воотношений по поводу использования морских пространств и ресурсов. Однако, приступая к осуществлению той или иной деятельности в Мировом океане, все государства обязаны строю придерживаться установленного международным правом порядка мореплавания или добычи ресурсов в территориальном, открытом море, в пределах континентального шельфа или экономической зоны.

Об этом говорится и в работе М. И. Лазарева, посвященной теоретическим вопросам современного международного морского права. В ней международный правопорядок в Мировом океане определен как порядок отношений государств на морях и океанах, установленный нормами международного морского права. Однако при этом, как отмечает автор, «надо исходить и из того, что правопорядок — это не только система норм, призванных его создать, но и реализация их на практике, система действий по обеспечению этих норм». Поэтому «международный морской правопорядок предполагает определенные международно-правовые нормы и использование этих норм на практике государствами и другими субъектами, обязанными считаться с этими нормами, путем индивидуальных или коллективных действий».

Заслуживает внимания и подход М. И. Лазарева к пониманию международного правопорядка в целом. Представляется справедливым указание на то, что «в международном праве правопорядок — это не часть общественного порядка, а весь общественный порядок, так как весь общественный порядок, а не часть его, должен соответствовать международному праву, его основным принципам, Уставу ООН и конкретизирующим их принципам и нормам. Все, что не соответствует праву, -- это уже не общественный порядок».

Сходного мнения придерживается и известный украинский юрист-международник В. А. Василенко, считающий, что «международный правопорядок -- это порядок общественных отношений, который установлен между взаимодействующими государствами или между ними и созданными ими международными межправительственными организациями, а также между самими международными организациями с помощью международно-правовых норм, выработанных упомянутыми субъектами международного права».

В сущности, ту же мысль проводит в своих работах о международно-правовом регулировании (мпр) и о функционировании международного права И. И. Лукашук. Он пишет: «Мпр призвано обеспечить определенный порядок в международных отношениях. Это достигается путем упорядочения международных отношений при помощи мпр. Международный правопорядок в этом смысле является результатом упорядочения системы международных от-

>>>10>>>

ношений при помощи международного права». Позднее он подтверждает эту же мысль словами о том, что «правопорядок есть результат функционировадия международного права, его упорядочивающего действия», подчеркивая при этом, что «суть правопорядка состоит в обеспечении структурной устойчивости системы международных отношений с помощью права или, иначе, в поддержании стабильности определенного порядка и противодействии его дезорганизации, росту энтропии».

Все эти высказывания юристов-международников относительно понятия и сущности международного правопорядка «аходят подтверждение и в общей теории права, которая исходит из понимания правопорядка как «порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием». Получают отражение и поддержку в теории права и мнения юристов-международников относительно тесной связи между системой норм международного права и системой правовых взаимоотношений государств, поскольку такие международно-правовые отношения свидетельствуют о практической реализации требований международного правопорядка, его действенности и реальном претворении в международную жизнь и практику. Так, специалисты в области общей теории права отмечают, что «правопорядка не может быть без правовых отношений (наличных или хотя бы потенциальных либо эвентуальных)... Однако нельзя отождествлять правопорядок с совокупностью правоотношений», поскольку для существования правопорядка необходимо «обеспечение строгого исполнения юридических обязанностей».

Но ведь сущность и целенаправленность международного правопорядка как раз и состоит в том, чтобы не только предписать и придать определенный порядок деятельности государств на международной арене и всем тем межгосударственным отношениям, которые возникают и складываются в международной жизни, но и обеспечить постоянное соблюдение и осуществление этого порядка с помощью всех тех юридических предписаний, средств, методов и процедур, которые предусмотрены нормами действующего в данный исторический период международного права.

Такое понимание присуще, как мы видим, всем юристам-международникам, которые обращаются к определению международного правопорядка. Несмотря на некоторые различия в проведении анализа этого международного общественного явления, все они, в сущности, придерживаются мяения, что действующее в наше время международное право представляет собой исходную юридическую нормативную основу современного международного

>>>11>>>

правопорядка. И это главное, что прежде всего необходимо отметить и подчеркнуть при раскрытии поднятия «международный правопорядок».

Вместе с тем понятие международного правопорядка должно отражать и тот очевидный факт, что это порядок, который не только предусмотрен в нормах международного права, но и осуществляется на деле, в практике международных отношений.

В нормах международного права закреплены те исходные модели поведения государств, те юридические предписания, адресованные всем субъектам этого права, те международные обязанности государств, которые они должны неуклонно соблюдать на практике, в своих взаимоотношениях. Без реального выполнения этих обязательств не может существовать правовой порядок в международной жизни. Поэтому, как вполне справедливо отмечает Н. А. Ушаков, «соблюдение государствами своих международных обязательств составляет основу международного правопорядка».

О таком соблюдении свидетельствуют (в первую очередь и в основном) те международные правоотношения, которые складываются между участниками международного общения. Вот почему все исследователи понятия международного правопорядка указывают на тесную связь между системой норм международного права и системой правоотношений в международной жизни.

В общей теории права также отмечается, что «правовые нормы и правовые отношения — это те части правовой материи, те проявления права, в которых роль права в обществе получает практическое воплощение. Эти нормы и отношения составляют столь прочное единство, что их подчас трудно разделить».

Вопрос о тесной связи правовых норм и правовых отношений затрагивался и в дискуссии о системах советского и международного права, состоявшейся в ИГПАНе СССР в 1984 г. При этом, в частности, отмечалось, что в теории права складывается новое понятие правовой системы, которое охватывает такие компоненты, как: а) право «в его нормативном определении»; б) правовые связи, «отношения, институты, порядок и процедуры, которые осуществляются по правовым установлениям»; в) «правопроявления идеологического характера» (юридическая наука, общественное сознание), — в то время как, «судя по литературе, у международников о праве как системе норм и о правовой системе говорится в одном значении», т.е. только как о совокупности норм.

Видимо, с этим замечанием можно согласиться. Но необходимо иметь в виду, что такой подход международников имеет под собой серьезные основания и к тому же совершенно не исключает попыток применить системный анализ и к сфере международно-правовой жизни. Юристы различных специальностей осмысливают

>>>12>>>

свои проблемы оперируя определенными правовыми категориями и понятиями, почерпнутыми, в частности, из общей теории права.

Однако при этом юристы-международники должны уделять особое внимание тому, чтобы применяемые ими понятия и термины были доступны для быстрого восприятия и понимания дипломатами самых различных стран, политологами и международниками разных политических и правовых школ и направлений. Поэтому терминология, используемая в доктрине и в практике международного права, должна носить интернациональный характер, чтобы сразу же можно было понять в ходе дискуссий и дебатов на различных международных форумах и официальных встречах и конференциях, о чем именно идет речь, о каком конкретном политико-правовом явлении международной жизни.

Терминология в международном праве, являющаяся результатом согласия, соглашения различных государств, достигаемого зачастую путем многолетних взаимных усилий, уступок, чаще всего служит итогом компромиссов и договоренностей между официальными представителями государств. Примером могут служить такие не так уж давно появившиеся термины и понятия, как «основные принципы», «императивные нормы» международного права, «исключительная экономическая зона», «международное космическое право».

Подобное понимание интернационального значения терминов и понятий в международно-правовой жизни присуще и публикациям по проблемам теории и практики международного права. В этом состоит первейшая, весьма важная предпосылка и гарантия всеобщего и одинакового понимания или усвоения всех тех положений и концепций международно-правовой доктрины, которые выдвигаются теми или иными юристами-международниками.

Поэтому до сих пор общепризнанным и весьма устоявшимся в международной доктрине и практике является понимание международного права «в его нормативном определении» -- именно как совокупности или системы норм.

Что же касается той тесной связи между нормами международного права и международными правоотношениями, которые в международной жизни составляют прочное единство, необходимое для упорядоченных международных отношений и обеспечения общественного порядка в мире, то она охватывается термином «международный правопорядок», который в международной доктрине и практике приобрел интернациональный характер и прочно вошел в международно-правовой обиход и лексикон. Таким образом, широко применяемый ныне термин «международный правопорядок» означает тот порядок международных отношений, который установлен и осуществляется на основе принципов и норм международного права.

Политико-правовой категории «международный правопорядок» присущ также социальный элемент.

В каждую конкретную историческую эпоху правовой порядок в международных отношениях складывается на основе действую-

>>>13>>>

щих в эту эпоху принципов и норм международного права и, следовательно, неизбежно отражает как юридическое содержание этих принципов и норм, так и социально-политическую сущность и направленность предписаний международного права данного исторического периода.

Зарубежные специалисты склонны иногда рассматривать развитие международного права как единый последовательный поток и оставляют как бы в стороне анализ причин и обстоятельств, обусловивших социально-политическую направленность норм международного права в отдельные исторические периоды его развития, например от древнего времени до Гуго Греция или Вестфальского конгресса 1648 г., а затем до создания ООН и далее — до наших дней. Но без такого анализа нельзя понять, почему в эпоху господства феодальных государств законными считались их притязания на захват и присвоение огромных пространств морей и океанов и почему затем во времена Гуго Греция просторы Мирового океана стали считаться находящимися в общем пользовании всех государств и в равной мере доступными для всех стран и народов.

На возникновение, становление и дальнейшее развитие международного права всегда оказывали решающее воздействие две главные тенденции в международно-правовой позиции государств — их стремление к взаимному сотрудничеству, продиктованное различными конкретными причинами экономического, военного, политического и иного характера, а также постоянная забота об охране своего суверенитета, своей политико-экономической независимости от иностранных посягательств и притязаний. Эти тенденции прослеживаются на протяжении всей истории международного права и действенны в наши дни. Они прежде всего предопределяют международно-правовую позицию государств, т.е. их подход к социальному содержанию и сущности международно-правовых норм, их правовое представление о том, что есть и чем должно быть дополнено международное право. Отсюда и социально-политическое содержание требований государств к созданию конкретных норм международно-правового регулирования, к их пересмотру и обновлению, а тем самым и к дальнейшему прогрессивному развитию международного права в целом.

Эти требования всегда исторически конкретны в зависимости от социально-политической сущности строя в том или ином государстве, от уровня экономического развития, от местонахождения государства в том или ином регионе Земного шара и т. п. Чтобы убедиться в этом, достаточно окинуть взглядом хотя бы новейшую историю развития международного права, в частности его принципов и норм относительно современного правопорядка в Мировом океане. В результате инициатив и международно-правовых позиций развивающихся государств в 60—70-х годах были рассмотрены и согласованы всеми государствами значительные изменения в правовом статусе и режиме использования пространств и природных ресурсов Мирового океана и его дна. Появились такие новые правовые понятия и институты, как «исключительная экономичес-

>>>14>>>

кая  зона», «международный район морского дна»,  «государства-архипелаги» и др.

Необходимость учета социально-политического подхода государств к международно-правовой регламентации их взаимоотношений (т.е. международно-правовых позиций государств) при исследовании понятия международного правового порядка подтверждается и общей теорией права. В ней справедливо обращается внимание на то, что правовой категории «правопорядок» присущи два взаимосвязанных элемента — социально-политический и юридический. При этом подчеркивается, что сущность понятия «правопорядок» состоит в том, что оно отражает как «социальные цели», так и «объективный итог» правового регулирования. «Законодатель всегда стремится влиять на общественные отношения, формировать их в своих интересах, обеспечивая выгодный для себя порядок. Это цель. А итог - - приведение общественных отношений в состояние урегулированности и порядка с помощью всех правовых средств формирования общественных отношений». Поэтому так четко различаются правопорядки, существующие в разных странах. Каждый из них имеет свои, только ему присущие социально-политические и юридические особенности.

Несомненно, что эти два тесно взаимосвязанных элемента — юридический и социально-политический — присущи и категории «международный правопорядок». Не случайно поэтому в исследованиях по истории международного права, при всех их различиях в градации временных этапов развития международного права и в терминологическом обозначении этих исторических этапов (например, как «исторических эпох» или «общественно-экономических формаций»), речь всегда вольно или невольно идет о том, что каждому такому периоду или эпохе (рабовладельческих, феодальных или буржуазных государств) соответствует и свой исторический тип международного права, а следовательно, и свой международный правовой порядок.

Конечно, при этом на протяжении веков сохраняются те нормы международного права, которые отвечают двум основным тенденциям развития международных отношений -- ограждению независимости государств, их суверенности и обеспечению сотрудничества и упорядоченных отношений между ними. Поэтому все такие нормы получили исторически оправданное наименование — «традиционные нормы» международно-правовых отношений. Но и они в определенной мере уточняются или обновляются с учетом социально-политических потребностей международной жизни или же международно-правовых позиций государств, в том числе и вновь возникающих.

Международно-правовая позиция государств в ту или иную эпоху оказывает решающее влияние на возникновение и формирование конкретных правил отношений на международной арене и на их соответствующее закрепление в принципах и нормах междуна-

>>>15>>>

родного права в целях придания всем этим отношениям состояния упорядоченности. Поэтому международно-правовая позиция государств представляет собой неотъемлемую часть существующего правопорядка в мире, без учета которой невозможно понять юридический и социально-политический элементы международного правопорядка.

Особенно наглядно подобное решающее воздействие внешнеполитического подхода государств к целям международно-правового регулирования и к роли международного права в целом проявилось при создании основ современного международного правового порядка. Одним из важнейших этапов в его становлении явились разработка Устава ООН и учреждение Организации Объединенных Наций.

В наше время ни у одного из специалистов по международным отношениям (в том числе и у юристов-международников), независимо от того, к какой из юридических школ или направлений они принадлежат, не вызывает сомнений тот всемирно-исторический факт, что Устав ООН является важнейшим международно-правовым актом, в котором воплощены и закреплены фундаментальные основы современного правопорядка в мире.

До Устава ООН международное право практически и юридически констатировало и в какой-то мере пассивно отражало объективную реальность параллельного существования на международной арене государств, весьма различных по своей социально-политической сущности и, следовательно, по своим внешнеполитическим подходам к разрешению проблем взаимоотношений с другими государствами, вплоть до возможности применения насильственных средств и мер при осуществлении задач и целей своей внешней политики.

Устав ООН изменил такой «пассивный» подход международного права и впервые в истории человечества запретил государствам прибегать в международных отношениях к угрозе силой или ее применению против политической независимости любого государства и его территориальной неприкосновенности. Тем самым в четкой и юридически обязательной форме было установлено, что сотрудничество между государствами, несмотря на все имеющиеся между ними различия, должно быть только мирным и миролюбивым.

Эта идея мирного сосуществования не только положена в основу Устава ООН, но и пронизывает все его постановления относительно правового порядка деятельности государств — участников международного общения. Без юридически четкого закрепления этой идеи в Уставе ООН и всеобщего ее признания государствами — членами Организации невозможно было бы утверждение и развитие единого и общего для всех государств современного правопорядка в мире.

Вот почему мирное сосуществование как новый, утверждающийся с момента создания ООН международный порядок отноше-

>>>16>>>

ний и сотрудничества между государствами представляет собой одну из основ современного международного правового порядка.

Объединение всех государств во всеобщую и универсальную организацию — ООН — явилось также убедительным свидетельством осознания и понимания государствами той непреложной реальности наших дней, что все страны и народы находятся и живут на единой планете Земля и должны совместно как единое «международное сообщество государств» обсуждать и находить решения всех глобальных проблем.

Эта совершенно новая политико-правовая категория несомненно обязана своим происхождением всемирному признанию идеи мирного сосуществования и имеет непосредственное значение для понимания сущности современного международного правопорядка, в частности таких его компонентов, как порядок международного нормотворчества и правоприменения, где нередко стало требоваться выявление мнения «всего международного сообщества государств в целом», в особенности относительно императивных норм jus cogens.

Наконец, Устав ООН положил начало существованию общего международного права, выражающего общие интересы всего международного сообщества государств и те закономерности развития международных отношений, которые присущи нашей исторической эпохе — эпохе мирного сосуществования и взаимодействия государств с различным социально-политическим строем, со спецификой своего пути общественно-экономического развития и другими особенностями, обусловленными, в частности, месторасположением государства и его историей.

В сумме своей все эти новые явления в международно-правовой жизни государств дают представление о современном международном правопорядке как о порядке международных отношений, который установлен и осуществляется на основе принципов и норм действующего международного права и направлен на обеспечение нормальных и миролюбивых отношений и сотрудничества между всеми государствами, независимо от их политических, экономических, социальных систем и от уровня их развития. Таким образом, международный правопорядок отражает и воплощает в себе интересы международного сообщества государств в целом.

Такое понимание современного международного правопорядка подтверждается и анализом его основ и составных частей, к которым, по нашему мнению, относятся прежде всего: международное право в его нормативном значении — как совокупность или система юридически обязательных правил и предписаний (включая основные принципы международного права, которые, в сущности, являются фундаментом правопорядка в международных отношениях); мирное сосуществование как новый порядок отношений и сотрудничества международного сообщества в целом; порядок и юридические процедуры международного нормотворче-

>>>17>>>

ства и правоприменения; интернациональные механизмы и институты, предназначенные для оптимального сочетания интересов государств с интересами мирового сообщества.

Но прежде чем перейти к анализ-у этих основ и компонентов современного международного правопорядка, целесообразно пояснить термин «мировой порядок», который также стал применяться в современном политико-правовом обиходе.