Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГО ДЛЯ  ВСЕХ ГОСУДАРСТВ МЕЖДУНАРОДНОГО  ПРАВОПОРЯДКА

Народы всех стран заинтересовали в том, чтобы на Земле был обеспечен прочный международный мир, а между государствами существовали только нормальные, миролюбивые и дружественные взаимоотношения. Поэтому вполне понятен повышенный интерес мировой общественности к международному праву. Именно в нем все усматривают тот порядок поведения, которого должны придерживаться все государства и «ные участники международных отношений.

Международное право при этом понимается как совокупность или система юридически обязательных норм, которые регламентируют поведение и отношения государств (и иных участников современных международных отношений). Такое понимание существовало всегда. Об этом свидетельствует и вся история возникновения и раз-вития норм международного права. Их появление и утверждение в международной жизни было обусловлено в основном двумя тесно взаимосвязанными практическими потребностями. Одна из них — необходимость обеспечить автономность и самостоятельность возникших государственных образований, защиту и охрану их .независимости от возможных внешних посягательств со стороны других государств и в этих целях с помощью взаимной договоренности относительно юридически обязательных правил поведения определить как взаимные права, так и соответствующие обязанности возникших самостоятельных государственных образований, предотвратить тем самым анархию и произвол в международных отношениях.

Другая практическая потребность состояла в том, чтобы обеспечить «жизнь бок о бок» всех таких «политических и государственных образований», т.е. параллельное «сосуществование» возникших «самоуправляемых, так называемых суверенных образований», и таким образом упорядочить их взаимоотношения, наладить их сотрудничество.

Поскольку автономность и самостоятельность «суверенных образований» исключала существование над ними какой-либо «ещи-

>>>27>>>

ной высшей власти» (в том числе и законодательной;, единственным взаимоприемлемым для них способом создания обязательных правил поведения могло стать только соглашение, в котором определялось бы как содержание правил поведения, так и признание их юридически обязательными в качестве норм международного права.

Исторически первыми международно-правовыми актами, порожденными указанной двуединой потребностью, были двусторонние международные договоры между возникшими суверенными образованиями - - государствами. Объясняется это прежде всего тем, что государства, накопившие опыт правового регулирования общественных отношений внутри страны с помощью различного рода правовых письменных предписаний (законов, указов, декретов и т.п.), экстраполировали этот опыт на регламентацию своих взаимоотношений с другими государствами. Так что воздействие национального правопорядка на международный, а также юридическое влияние внутригосударственного права -на международное началось с первых же международно-правовых мероприятий государств. В этом проявилось то взаимодействие национальных систем права с системой международного права, которое существует и поныне.

Нормы всех таких двусторонних международных договоров, независимо от того, предназначалось ли их применение для регламентации поведения государств в каком-либо конкретном, единичном случае или же они были рассчитаны на регулирование взаимоотношений двух государств в течение длительного времени, положили начало существованию международного права как совокупности юридически обязательных норм, регулирующих отношения между государствами.

Нормы двусторонних международных договоров являются нормами международного права. Поэтому их соблюдение свидетельствует о выполнении государствами - - участниками таких договоров не только взятых ими на себя международных обязательств, но и норм и предписаний международного права.

Нормы, содержащиеся в двусторонних международных договорах, до сих пор составляют значительную часть всего нормативного массива или всей совокупности норм действующего международного права. Этот факт подчас упускается из виду теми специалистами по международным отношениям, которые сосредоточивают свое внимание на так называемых общепризнанных нормах современного международного права, тем самым вольно или невольно ограничивая круг норм современного международного права.

Без двусторонних международных договоров сегодня немыслима жизнь государств. Такие договоры служат весьма эффективным правовым средством для разрешения многочисленных вопросов, возникающих между государствами, урегулирования и упорядочения тех конкретных связей и видов сотрудничества, которыми весьма насыщены взаимоотношения государств, особенно

>>>28>>>

соседних или расположенных в одном геополитическом районе Земного шара. Поэтому многочисленные нормы двусторонних международных договоров, предусматривающие определенный правовой порядок отношений между государствами и их сотрудничества в политической, экономической, торговой и иных областях, составляют неотъемлемую и весьма значительную часть международного правопорядка, действующего в ту или иную историческую эпоху.

Нормы тех многосторонних договоров или же международных обычаев, которые послужили источником возникновения общепризнанных норм международного права, появляются исторически позднее, да основе накопленного опыта международно-правового двустороннего сотрудничества государств. Многие юристы-международники ведут отсчет многосторонних международно-правовых актов с постановлений или решений Вестфальского конгресса 1648 г., Венского конгресса 1815 г. и Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг.

При этом большинство западных юристов-международников вообще связывают возникновение международного права с эпохой Гуго Греция и Вестфальским миром 1648 г., а современного международного права — с созданием ООН.

По мнению советских историков и юристов, международное право возникло в тот период истории человечества, когда на международной арене утвердились устойчивые автономные политические и государственные образования, а все последующее развитие международного права проходило под влиянием общественно-экономических формаций — рабовладельческого, феодального и буржуазного общества. Отсчет же существования современного международного права ведется с момента создания ООН.

Юристы развивающихся стран в основном придерживаются аналогичною мнения и подразделяют историю международного права на три периода — от древнего мира до средних веков, затем от эпохи Гуго Гроощя до Лиги Наций, возникновение же современного международного права они относят к периоду окончания второй мировой войны и учреждения ООН.

Можно, таким образом, констатировать единство взглядов юристов-международников относительно того исторического факта, что становление современного международного права произошло в период разработки Устава ООН и учреждения Организации Объединенных Наций.

Действующее в наши дни международное право впоследствии в доктрине стало называться новым или общим, а все предыдущее — старым или традиционным международным правом. Для проведения такого различия имеются исторически оправданные и,

>>>29>>>

в сущности, никем иэ юристов-международников не оспариваемые объективные основания.

Развитие норм традиционного международного права было в основном связано с деятельностью европейских государств (например, из 27 государств—участников Гаагской мирной конференции 1889 г. 20 были европейскими). В силу этого международно-правовые позиции именно европейских государств в XVII— XVIII вв. и начале XIX в. (доктрина Гуго Гроция, декларация Великой французской революции, решения европейских конгрессов и конференций, международно-правовая обычная практика и т.п.) наложили свой отпечаток на социально-политическую сущность принципов и норм традиционного международного права.

Прежде всего это отразилось яа сфере действия старого международного права. Принципы и нормы традиционного международного права не были универсальными. Они, в сущности, распространяли свое действие на относительно узкую группу европейских государств, принадлежащих, по определению дипломатов и юристов-международников того времени, к так называемой семье цивилизованных народов.

По своему социальному содержанию старое международное право было крайне неоднородным, таящим в себе глубоко противоречивые и даже взаимоисключающие положения. Так, наряду с признанием принципа уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств традиционное международное право «допускало в то же время возможность применения к суверенным государствам любой формы принуждения со стороны других государств. Основным средством такого принуждения считалась война». Более того, поскольку действие принципов и норм ограничивалось лишь «цивилизованными народами», в отношении остальных народов допускалось применение насильственного захвата их территорий, подчинение колониальному господству, установление протекторатов и других форм зависимости, заключение неравноправных кабальных договоров и т. п.

Это подрывало само предназначение международного права, возникшего и существующего для обеспечения автономного и независимого сосуществования различных стран и государств и предотвращения произвола на международной арене, что отмечалось многими юристами-международниками, в том числе и западными, которые признали, например, что «в 1914 г. в международном праве было мало или вообще не было ничего относящегося к миру или справедливости в международных отношениях».

Однако эта опасная для дальнейшего существования международного права тенденция не получила продолжения в силу ряда

>>>30>>>

исторических событий международной жизни. И важнейшим из них следует считать возникновение первого в мире социалистического государства. Можно по-разному оценивать этот исторический факт, но несомненно одно - - программные внешнеполитические документы Октября 1917 г. оказали значительное влияние на всю систему международных отношений того периода. В декретах Октября провозглашались приемлемые для всех стран и народов демократические принципы равноправных миролюбивых взаимоотношений всех государств - - осуждение аннексий и войн как орудия внешней политики; признание права народов и наций на самоопределение, на самостоятельный, без вмешательства и давления извне, выбор своего социального и политического пути развития; отказ от кабальных, неравноправных международных договоров; подтверждение общения равноправных государств в качестве основной идеи международного права и т. п.

На общем фоне внешнеполитической практики колониальных захватов, различных форм зависимости стран и народов (от консульской юрисдикции, протекторатов до прямой колониальной формы подчинения), большого числа неравноправных по своей сути международных договоров, а также практики раз-решения международных споров и конфликтов насильственными средствами международно-правовые идеи и принципы Октября 1917 г. обладали особой притягательной силой для народов всех стран, оказали воздействие на общественное правосознание, с которым не могли не считаться политики и государственные деятели различных стран. Был дан огромный животворный импульс всем тем шагам и мерам в мировой политике, которые должны были восстановить веру в международное право, его авторитет и действенность как регулятора всемирных отношений.

Для практического претворения в жизнь этой всемирно-исторической задачи естественно потребовалось определенное время. Специфика международного права состоит в том, что для его восприятия всеми государствами, для преобразования старых и, создания новых международно-правовых принципов и «орм требуется согласие, соглашение государств как суверенных независимых образований. Без их согласованного волеизъявления и взаимоприемлемого решения никакое международное правило не может стать юридически обязательным для государств и получить в этом качестве путевку в жизнь.

Поэтому творческий процесс становления общего для всех без исключения государств международного права занял определенное время. Лишь постепенно количественные и качественные накопления (официальное признание СССР капиталистическими государствами и, следовательно, подтверждение ими идеи мирного сосуществования различных государств в качестве идейно-политической основы международного права; двусторонние и многосторонние договоры с участием Советского государства, стран Азии, Латинской Америки. Ближнего Востока; международные декл:-рации и соглашения относительно основных правил международ-

>>>31>>>

ного общения, межгосударственные договоры и решения стран антигитлеровской коалиции в период второй мировой войны и т. п.) привели к новому качественному скачку в международных отношениях — к становлению нового, общего для всех государств международного права. Фундаментальные основы этого нового международного права, а следовательно, и нового международного правопорядка были закреплены в Уставе ООН - - важнейшем международно-правовом документе наших дней.

Можно поэтому с уверенностью и без какого-либо преувеличения констатировать, что Устав ООН положил начало существованию современной системы международного права как такой правовой системы, которая отражает общие интересы и цели международного сообщества государств в делом, а также закономерности развития международных отношений, присущие нашей исторической эпохе — эпохе мирного сосуществования и сотрудничества самых разных государств, независимо от их различий и от уровня и особенностей их исторического развития. В этом нельзя не видеть всемирно-исторического значения Устава ООН для всего последующего развития и укрепления современного международного правового порядка.

Объясняется это рядом социально-политических факторов и причин, среди которых немалое место занимает опыт эффективного военного, экономического и политического сотрудничества в годы второй мировой войны государств - - участников антигитлеровской коалиции, который убедительно показал и подтвердил возможность и необходимость объединенных и коллективных усилий различных государств для ликвидации агрессии и предотвращения новой мировой войны.

Процесс разработки Устава ООН проходил в особый исторический период, для которого были характерны мощный размах антифашистских настроений и выступлений, небывалый подъем национально-освободительных и демократических сил и движений. В такой сложившейся во воем мире, и особенно в Европе, обстановке мирные чаяния и требования народов положить конец агрессивным войнам и обеспечить справедливый и прочный порядок на международной арене, в том числе и с помощью создания ООН, имели решающее значение для отражения и закрепления в Уставе ООН общедемократических, прогрессивных и гуманных политико-правовых требований.

Заслуга государств — учредителей ООН состояла прежде всего в том, что они смогли успешно выполнить двуединую задачу, непреложную и необходимую для создания и утверждения единого правопорядка в современных международных отношениях государств с различным общественным строем и, следовательно, с различными социально-политическими целями и установками относительно содержания и назначения правового регулирования в международной жизни. Для становления такого международного правопорядка необходимо было обеспечить две фундаментальные предпосылки: 1) чтобы лежащие з его основе принципы и нормы

>>>32>>>

международного права по своему социально-политическому содержанию соответствовали интересам всего международного сообщества, 2) чтобы по своему правовому характеру эти принципы и «ормы были юридически обязательными для всех без исключения государств, независимо от каких-либо различий между ними.

Становление и утверждение общего для всех государств международного правового порядка было бы невозможно без признания международным сообществом идеи мирного сосуществования в качестве единственно разумной основы отношений между всеми государствами.

Именно в этом « состояли усилия политиков, дипломатов и юристов при выработке Устава ООН. Необходимо было обеспечить продолжение сотрудничества, сложившегося в антигитлеровской коалиции, превратить его в норму взаимоотношений, с тем чтобы, как отмечается в преамбуле Устава ООН, «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе». В этих целях государства— создатели ООН провозгласили свою решимость «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи», и объединить свои силы «для поддержания международного мира и безопасности». А ООН должна была стать «центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей» (п. 4 ст. 1 Устава ООН). Краткая история создания ООН, как и вся последующая деятельность Организ-ации, свидетельствует о том, что она была задумана и действует как универсальная организация, объединяющая усилия всех государств.

В настоящее время идея мирного сосуществования, нашедшая свое международно-правовое закрепление в Уставе ООН, получила широкое признание во многих международных документах универсального характера. Так, начиная с 60-х годов в международные конвенции и декларации стали постоянно вводиться требования и положения относительно необходимости содействия развитию дружественных отношений между государствами «независимо от различий в их государственном и общественном строе» (например, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.) либо «независимо от их политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития» (например, Декларация ООН 1970 г. о принципах международного права).

Эти политико-правовые формулировки убедительно свидетельствовали об утверждении в международном сообществе понимания и активного восприятия той реалии наших дней, которая состоит в том, что никакие различия между государствами не могут служить препятствием для их нормальных отношений и сотрудничества в самых различных областях международной жизни.

Без всеобщего признания идеи мирного сосуществования, которое отчетливо проявилось в Уставе ООН, да и в самом факте создания этой всеобщей международной организации, невозможно

>>>33>>>

было бы утверждение и развитие единого и общего для всех государств современного универсального правопорядка в мире.

В сумме своей все принципы и нормы международного права, закрепленные в Уставе ООН, свидетельствовали о том, что был подведен существенный итог процессу преобразования старого, традиционного международного права и положено начало существованию новой системы международного права - - современного международного права, которое вскоре получило и новое наименование: «общее международное право», т.е. общее для всех государств и народов. Это право и составляет исходную, нормативную основу современного международного правопорядка.

Термин «общее международное право» ныне широко используется юристами-международниками, в том числе принадлежащими к разным юридическим школам. Встречающиеся при этом отдельные различия в трактовке этого понятия весьма незначительны.

В сущности, все юристы-международники исходят из того, что общее международное право — это совокупность международно-правовых принципов и норм, обязательных для всех без какого-либо исключения государств. Эта характеристика иногда дополняется указанием на то, что общее международное право в равной мере стоит на страже прав всех государств - - участников международного общения и потому отвечает интересам всех государств « народов.

В этом, пожалуй, усматривается главное отличие современной системы международно-правовых принципов и норм от старого, традиционного международного права. Это подчеркивается и терминами «общее» или «универсальное» международное право, которые прямо указывают на то, что такая система является общей для всех государств, нез-ависимо от того, какой путь развития они избрали.

Наряду с юридическими характеристиками норм общего международного права даются и политико-правовые оценки содержания этих норм и социальной сущности общего международного права в целом. В данном случае подчеркивается, что общепризнанность таких норм означает их приемлемость для всех существующих ньтие государств и потому нормы современного общего международного права имеют общедемократический характер.

При анализе общедемократической сущности общего международного права отмечается в первую очередь тот факт, что соглашение между различными государствами, порождающее нормы этого права, не может быть основано на внешних политических принципах или международно-правовой позиции одной группы го-

>>>34>>>

сударств — западных или развивающихся. Принципы и нормы современного общего международного права могут иметь лишь общедемократический характер, поскольку лишь на такой основе возможно соглашение между всеми государствами. С этим подходом смыкается, в сущности, и тот взгляд, что общими для всех государств нормами международного права могут быть лишь те, которые имеют своим предметом общие вопросы или интересы всего международного сообщества. Наконец, высказывается мнение, что общее международное право характеризуется общедемократическим содержанием, ибо оно отражает общечеловеческие ценности и устремления, которые направлены, как подчеркивают некоторые юристы, на установление и укрепление международного демократического мира.

При характеристике общего международного права юристами-международниками констатируется и тот факт, что современное международное право по своему содержанию охватывает практически почти все виды деятельности государств на международной арене, их взаимоотношений и сотрудничества в самых различных сферах международной жизни -- как в давно и традиционно сложившихся, так и в новых, обусловленных общественно-экономическим и научно-техническим прогрессом. Международный Суд еще в первые годы своей деятельности подчеркнул, что «вся история международного права свидетельствует о том, что оно развивается под влиянием требований жизни». При этом, как справедливо подметил Г. И. Тункин, «международное право не только следует за развитием отношений между государствами и упорядочивает их, но и нередко имеет целью регулирование возможных в будущем отношений между государствами». В качестве примера приводится космическое право, которое не ограничивается регулированием существующих отношений, а стремится создать воз-можиости для регламентации новых отношений в будущем. Такое же стремление, на наш взгляд, было характерно и для государств — участников III Конференции ООН'по морскому праву при осуществлении кодификации и прогрессивного развития современного международного морского права.

Здесь уместно привести данные Секретариата ООН о том, что за первые 25 лет существования ООН ее органами или конференциями под ее эгидой было создано около 200 многосторонних договоров по кодификации и дальнейшему развитию общего международного права. Такая успешная работа позволила в свое

>>>35>>>

время Генеральному секретарю ООН Пересу де Куэльяру указать, что с помощью ООН была кодифицирована и развита «значительно большая часть международного права», чем «за всю предыдущую историю человечества». Благодаря такой интенсивной международной «ормотворческой деятельности государств общее международное право обогатилось многими новыми принципами и нормами, которые свидетельствуют о том, что в предметном содержании общего международного права произошел значительный качественный скачок. Оно «есомневдю стало охватывать все виды взаимосогласованной деятельности государств, их взаимоотношений и совместного сотрудничества, которые известны и доступны современной практике международных отношений.

В тех же случаях, когда норм общего международного права бывает недостаточно для регламентации отношений между отдельными государствами или группой государств, в международных отношениях появляются и действуют «локальные» нормы международного права, в основном договорные по своему происхождению и характеру. Они служат урегулированию тех специфических проблем международных отношений, которые, по мнению государств — участников локальных международных договоров, не упорядочены в достаточной мере принципами и нормами общего международного права.

Роль локальных <норм в международной жизни весьма значительна, поскольку нормы общего международного права *не могу содержать конкретное решение всех тех вопросов и проблем, которые возникают в том или ином районе Земного шара, например в ближневосточном регионе между Израилем, Арабскими государствами и Организацией Освобождения Палестины (ООП) или же в Европе — как в связи с урегулированием конфликтов в Югославии, так и в отношении специфических путей и методов создания Европейского Союза.

В теории международного права локальные нормы понимаются как юридические правила поведения, действующие в отношениях между ограниченным числом государств. Иногда некоторые ученые ставят знак равенства между локальными и региональными 'нормами международного права, поскольку термин «локальный» в буквальном смысле слова означает «местный». Однако все же под «региональными» международно-правовыми нормами обычно понимают только нормы, созданные и применяемые государствами в конкретном регионе. К их числу относятся, например, соглашения о делимитации и разграничении сухопутной и водной территорий, относительно пределов территориальных морей, континентального шельфа в конкретных районах Мирового океана. Термин же «локальные нормы» трактуется несколько шире — как охватывающий правила поведения, созданные ограниченным кругом государств, которые могут быть расположены в различных регионах мира, в то время как сами нормы по свое-

>>>36>>>

му значению могут иметь всемирный политико-правовой характер. Примером могут служить нормы многосторонней Конвенции по урегулированию китобойного промысла 1946 г. или же пакета соглашений по разрешению с участием США спорных проблем между Израилем и ООП на Ближнем Востоке.

Для того чтобы преодолеть некоторое сходство термичов «локальный» и «региональный», в позднейших публикациях по международному праву появились термины «партикулярные нормы» или «партикулярные соглашения» для обозначения международных норм, обязательных для ограниченного круга государств, а также для международных соглашений с ограниченным кругом участников.

Все эти термины и понятия - - «локальные нормы», «региональные нормы», «партикулярные нормы» - - в конечное счете означают, что речь идет о тех международно-правовых нормах, которые непосредственно обязательны лишь для определенного круга государств и потому не являются общими или общепризнанными нормами международного права. По-видимому, целесообразно обратить внимание читателя на то, что указанная терминология в принципе имеет доктринальное происхождение и применение. Она используется учеными в целях преподавания, научного исследования и классификации всего комплекса действующих международно-правовых норм.

Официальная практика государств, как правило, ограничивается применением термина «международное право» для обозначения всей совокупности или системы принципов и норм, юридически обязательных для государств и иных участников международных отношений. Однако в ряде случаев в международных и внутригосударственных официальных документах, в заявлениях государств используется термин «общепризнанные нормы» международного права, с тем чтобы подчеркнуть их непреложную юридически обязательную силу для всех без исключения тасу-дарств. Иногда встречаются ссылки на «региональные» соглашения или организации, которые ведают действиями государств в каком-либо определенном регионе Земного шара. Так, в Уставе ООН имеется посвященная региональным соглашениям глава, где определяется компетенция региональных органов в области «мирного разрешения местных споров» и принятия мер по тем вопросам поддержания международного мира и безопасности, которые «являются подходящими для региональных действий» (гл. VIII Устава ООН). Что касается терминов «локальные» и «партикулярные» нормы международного права, то в официальной переписке или заявлениях государств они практически не встречаются.

Для международно-правовой практики государств и межгосударственных организаций характерно подразделение всей совокупности норм международного права на общие, или общепризнанные, на нормы многосторонних и двусторонних договоров. Оп-

>>>37>>>

равданность и целесообразность такой классификации не вызывает сомнений, ибо она полностью отражает реальную действительность.

При этом государства по-прежнему исходят из того, что созидательным источником всех международно-правовых норм служит только международное соглашение Оно может быть выражено в форме международного договора или обычая.

Международное соглашение создает норму международного права только в том случае, если в нем содержится два тесно взаимосвязанных элемента: во-первых, согласие его участников-государств относительно содержания той или иной нормы и, во-вторых, их согласие считать эту норму юридически обязательной, т. е. международно-правовой нормой (а не просто рекомендацией, политическим заявлением или решением и т. п.).

Эти два критерия сразу же позволяют распознать и установить намерение государств - - участников того или иного международного документа, независимо от его наименования — декларации, совместного коммюнике или заявления, резолюции или постановления межправительственной организации или органа. Если в каком-либо международном акте не содержится указанного выше двуединого мнения, согласия государств его участников, то этот акт или документ не может служить источником новых яорм международного права.

Последовательное применение этих двух критериев ко всем многообразным проявлениям совместных, согласованных реше-Іий и актов государств позволяет довольно четко ответить на ча-:то возникающий вопрос о том, является ли тот или иной совместный акт государств источником норм действующего международного права.

Для  тсго чтобы убедиться  в  действенности  этих    критериев, достаточно привести в качестве примера давнюю дискуссию уче-шх о том, являются ли декларации    и резолюции    Генеральной \ссамблеи ООН источником новых норм международного права. 1е секрет, что  многие ученые-международники считают, что декларации и резолюции Генеральной Ассамблеи ООН,    содержание рекомендации, правила или нормы относительно поведения государств в той или иной сфере международной жизни  (напри-Іер, о предоставлении независимости колониальным    странам и народам от 14 декабря 1960 г., об установлении нового международного экономического порядка от 1 мая 1977 г., об определении агрессии от 14 декабря 1974 г. и др.), служат источником международного права. Для подкрепления своего мнения обычно ссылаются на то, что такие постановления были приняты Генеральной  Ассамблеей  без  голосования,  получали  всеобщее одобрение или поддержку среди всех государств — членов ООН. Однако при этом вольно или невольно упускается из виду тот непреложный юридический факт,  закрепленный в Уставе ООН, что все такие постановления Генеральной Ассамблеи ООН носят характер рекомендаций,  т. е.  не являются  юридически  обязательными для  го-

>>>38>>>

сударств как в целом, так и тем более в какой-то их части. Поэтому общее одобрение или согласие государств - - членов ООН на принятие такой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не содержит в себе их согласия на юридическую обязательность для государств данной декларации или резолюции, а следовательно, их согласия или соглашения считать содержащиеся в этих документах рекомендации, правила или нормы юридически обяза-те ьными для всех государств нормами международного права.

Попытки сторонников отнесения некоторых постановлений Генеральной Ассамблеи ООН к числу источников международного права подкрепить свою позицию утверждением, что в данном случае речь идет о нормах «мягкого» международного права, вряд ли могут придать убедительность их рассуждениям. Какое-либо деление международного права на «мягкое» и «твердое» никогда не проводилось в международно-правовой доктрине и практике; оно вряд ли обоснованно и может повлечь за собой весьма серьезные нежелательные последствия для соблюдения и эффективности системы норм международного права в целом.

Кроме того, международно-правовая практика говорит о том, что в создании каких-либо новых концепций или конструкций по поводу «мягкого» права или же расширения круга источников международного права (в частности, путем включения в их число деклараций или резолюций Генеральной Ассамблеи ООН) нет никакой необходимости. Правила или нормы, содержащиеся в тех или иных декларациях Генеральной Ассамблеи ООН, могут стать нормами международного права, если государства в своей повседневной практике станут относиться к ним как к юридически обязательным международным стандартам поведения, т. е. расценивать их путем обычноправовой практики в качестве международно-правовых норм, обязательных к соблюдению всеми государствами. Так было, например, с постановлениями или положениями Всеобщей декларации прав человека 1948 г., принятой, кстати, в результате голосования, в ходе которого не произошло единодушного ее одобрения. Несмотря на это, Всеобщая декларация со временем стала расцениваться международным сообществом государств как важный международно-правовой документ, содержащий стандарты или нормы, получившие общее признание в качестве правовых норм, подлежащих всеобщему соблюдению всеми участниками международных отношений, и прежде всего государствами.

Международный обычай как одна из весьма действенных и распространенных форм международного согласия или соглашения относительно признания того или иного правила или нормы нормой международного права также отражает два упомянутых выше критерия. Это нашло прямое выражение и закрепление в широко известном международном документе — Статуте Международного Суда. В ст. 38 Статута говорится о международном обычае как о всеобщей практике государств, «признанной в качестве правовой нормы». Порождением (изначальным стартом,

>>>39>>>

толчком) такой всеобщей практики могут послужить нормы двусторонних договоров (что относительно редко), многосторонних договоров (конвенций, соглашений, пактов и т.п.), постановлений или положений международных деклараций, решений, резолюций межправительственных организаций и органов универсального или регионального характера (что также встречается весьма редко) и, наконец, просто обычная практика тех или иных государств (без предварительного или последующего ее отражения в каком-либо международном договоре). Именно эти международно-правовые явления в жизни сообщества государств и послужили источником появления в конечном счете общих или общепризнанных норм действующего международного права.

В этом ярко и убедительно проявилась преемственная связь действующего в наше время общего международного права с прежним старым, или традиционным, международным правом. В нормативный массив общего международного права вошли все те прежние международно-правовые нормы, которые отвечали двум основным тенденциям в международных отношениях — тенденции охраны независимости государств в их внутренних и внешних делах и тенденции предотвращения анархии, налаживания порядка во взаимоотношениях государств. Все такие нормы человечество создавало веками в интересах упорядоченных международных отношений, и они были в силу этого активно восприняты и впитаны в себя общим международным правом.

В силу этого общее международное право и стало составлять исходную, нормативную основу современного международного правопорядка. Ставшая ныне весьма содержательной вся совокупность, или система, действующих международно-правовых норм в сочетании со всемирным масштабом их действия свидетельствует о том, что современное международное право представляет собой целостную систему общественного порядка в мире, т. е. международный правопорядок, или мировой порядок, которому должны следовать и в основном практически уже следуют все участники современных международных отношений.

Центральное место в этой системе занимают основные принципы международного права.

>>>40>>>