§ 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Никто не может быть привлеченным в качестве обвиняемого, предан суду и осужден иначе как на основаниях и в порядке, уста­новленном законом, и при отсутствии обстоятельств, исключаю­щих производство по делу (ст. 5 УПК РСФСР).

Уголовная ответственность наступает, когда, во-первых, дока­зан факт совершения общественно опасного деяния и, во-вторых, в установленном законном порядке закреплено соответствие этого деяния признакам состава преступления, предусмотренного нор­мой уголовного права. Вывод же о таком соответствии и его юриди­ческое закрепление в актах компетентных государственных органов или должностных лиц (например, в приговоре суда, постановле­нии следователя, обвинительном заключении) является квалифи­кацией преступления.

При анализе состава преступления прежде всего следует рассматри­вать объект посягательства, позволяющий уяснить социально-политическое содержание и степень общественной опасности со­деянного.

Родовым объектом преступления в данном случае является ком­плекс всех тех общественных отношений, в которых реализуются права человека на жизнь, здоровье, полную неприкосновенность, семейное благополучие, привилегии, установленные для несовер­шеннолетних, конституционные права и свободы человека и граж­данина.

В качестве видового объекта можно рассматривать жизнь и здо­ровье человека. Непосредственным же объектом преступного пося­гательства является человеческая жизнь.

При установлении объекта посягательства существенную роль играет всесторонний анализ личности потерпевшего, особенно в случаях, когда закон указывает на это в качестве обстоятельства, имеющего значение для квалификации (например, убийство жен­щины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беремен-

ности) или является смягчающим обстоятельством (например, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, провоцируя виновного на преступление).

Объективная сторона рассматриваемой категории преступле­ния складывается из:

а)             действия или бездействия, направленною на достижение

преступной цели;

б)            общественно опасного последствия — смерти человека в ре­

зультате взрыва;

в)             причинной связи между действием или бездействием пре­

ступника и наступившими последствиями.

Действие или бездействие является одним из признаков преступ­ления. Общественная опасность в конечном счете заключается в при­чиненном вреде — смерти потерпевшего. Наступление ее выступает обязательным признаком объективной стороны преступления.

Действие как элемент объективной стороны преступления со­стоит в выполнении операций, непосредственным результатом ко­торых является взрыв, влекущий гибель потерпевшего, либо уста­новка взрывного устройства с таким расчетом, чтобы потерпевший сам нечаянно вызвал взрыв и погиб. К таким действиям можно отне­сти изготовление взрывного устройства, включение часового меха­низма или пуск радиоуправляемого электродетонатора.

Достаточно редко убийства, совершенные с применением взрыв­ных устройств, осуществляются путем бездействия. Хотя в практи­ке имеется пример, когда преступник знал о взрывном устройстве, установленном для подрыва скального грунта, не предупредил по­терпевшего о грозящей опасности, имея умысел на его убийство.

Поражающим фактором взрыва является взрывная волна, воз­никающая в его очаге высокая температура, осколки взрывного устройства. Взрывная волна, как правило, распространяется во все стороны, сохраняет силу на значительном расстоянии от места, где находился заряд, поражая людей и производя разрушения. Вы­сокая температура может вызвать возгорание легковоспламеняю­щихся предметов, ожоги. Разлетающиеся осколки взрывного уст­ройства и деформированные части близрасположенных предметов также представляют исключительную опасность для находящихся поблизости людей.

Вторичные последствия взрыва не менее опасны, например обрушивающиеся конструкции зданий, воспламенившийся быто­вой газ в разрушенных газопроводах.

Все это является безусловным основанием признать подобные де­яния убийствами, совершенными общеопасным способом, т.е. обсто­ятельством, предусмотренным п. «е» ст. 105 УК РФ.

Для применения этой нормы не имеет значения, наступили ли какие-либо последствия для других лиц при убийстве общеопас-

ным способом. Это объясняется тем, что в соответствии с форму­лировкой закона достаточно установить опасность для многих лиц, которые вместе с потерпевшим могли быть лишены жизни. Таким образом, убийство следует квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК РФ и в случае, когда погиб лишь один человек, а другие избежали смерти благодаря обстоятельствам, на которые не мог и не должен был основательно рассчитывать виновный (например, когда дру­гие лица непосредственно перед взрывом перешли в безопасное место либо отказались от поездки в автомобиле, который затем взорвался, уцелели конструкции здания и т.п.).

Совершенное тем же способом убийство двух и более лиц ква­лифицируется п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности.

Необходимым признаком объективной стороны при убийстве является причинно-следственная связь между действием или бездей­ствием виновного и смертью потерпевшего. При установлении при­чинной связи из совокупности разнообразных явлений, связанных с наступлением рассматриваемого события и ему предшествующих по времени, выделяется определенное человеческое действие и ис­следуется его роль в наступлении данного события — смерти другого лица, нанесении тяжкого вреда здоровью, уничтожении чужого иму­щества и др. Рассматривая вопрос о последствиях совершенного пре­ступного акта, необходимо установить объективно существующую связь между человеческим действием и теми общественно опасными последствиями, которые произошли от него во внешнем мире.

Для признания действия причиной наступившего результата еще недостаточно того, чтобы оно было одним из условий его наступ­ления. Например, если в результате взрыва потерпевшему причи­нены незначительные телесные повреждения и тот погиб во время автомобильной катастрофы, когда ехал на перевязку в больницу, то хотя нанесение раны и было одним из необходимых условий гибели потерпевшего, однако оно не может быть признано причи­ной его смерти.

Действия лица только тогда признаются причинно связанны­ми, когда они создали реальную возможность наступления пре­ступного последствия.

Вопрос о причинной связи при совершении убийства путем бездействия разрешается аналогичным образом. Бездействие лица должно быть не только одним из необходимых условий, но и при­чиной наступившего результата.

Отсутствие причинной связи между деянием и смертью потер­певшего исключает уголовную ответственность за убийство.

Установление момента убийства также имеет уголовно-правовое значение. По УК РФ, вступившему в действие с 1 января 1997 г., ответственность за совершение убийства «общеопасным способом» предусмотрена в виде «лишения свободы на срок от восьми до двад-

6

цати лет, либо смертной казнью, либо пожизненного лишения сво­боды». Поэтому убийство с помощью взрывною устройства, со­вершенное до 1 января 1997 г., надлежит квалифицировать по п. «д» ст. 102 УК РСФСР 1961 г., предусматривающей иное наказание.

Место убийства также влияет на квалификацию: нет оснований квалифицировать содеянное по п. «е» ст. 105 УК РФ, если установ­лено, что убийство совершено в обстановке, исключающей обще­опасные последствия и угрозу жизни для других лиц, например, в безлюдной, пустынной местности.

Изготовление или приобретение взрывных устройств и их ком­понентов либо установка этих устройств с целью посягательства на жизнь человека, если эти действия пресечены до того, как винов­ный приступил к непосредственному осуществлению преступного замысла, представляют приготовление к убийству и влекут ответ­ственность по ст. 30 и соответствующим частям ст. 105 УК РФ.

По ч. 3 ст. 30 и соответствующим частям ст. 105 УК РФ квалифи­цируются действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, но не достигшие этой цели по причинам, ко­торые не зависят от виновного, т.е. за покушение. Оно имеет место, когда преступник сделал все, что считал необходимым для совер­шения убийства, однако потерпевший благодаря непредвиденной случайности остался жив. Например, 21 марта 1997 г. на балконе 6 этажа в офисе одного из ТОО было обнаружено взрывное устрой­ство. Из заключения взрыво-технической экспертизы следовало, что взрыв не произошел вследствие негодности элемента электропита­ния «Планета «. Если бы взрывное устройство (с зарядом в 1000 грамм тротила) сработало, то это привело к разрушению балкона, а лю­дям, находившимся в этот момент в помещении кабинета директора фирмы, были бы причинены тяжкие телесные повреждения, воз­можно со смертельным исходом. С учетом того, что взрыв должен был произойти в 10 часов утра, следователь правильно квалифици­ровал действия преступника как покушение на убийство, совершен­ное общеопасным способом.

Как покушение на убийство расценивается и причинение по­средством взрыва каких-либо телесных повреждений, поскольку умысел виновного был направлен на лишение жизни определен­ного лица.

В случае причинения телесных повреждений другим лицам дей­ствия преступника надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по статьям кодекса, предусматривающим ответ­ственность за умышленное причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ).

Например, 24 июля 1997 г. по проспекту Буденного у д. 4 неиз­вестный подложил под автомашину ГАЗ 31029 взрывное устройство. В результате взрыва у владельца автомашины С. оторвало ступню пра­вой ноги, а 3., 1992 года рождения, проходившая мимо со своей

матерью, получила ранение брюшной полости. Следствие квали­фицировало действия обвиняемого как покушение на убийство вла­дельца машины, совершенное общеопасным способом, и как умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью ребенка общеопасным способом, т.е. п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При добровольном отказе от доведения преступления до конца на стадии приготовления уголовная ответственность наступает за те действия, которые сами по себе содержат состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Так, если при подготовке к убийству виновный приобрел взрывчатое вещество, он подлежит ответственности по ст. 222 УК РФ (за незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ), если изготовил его самостоятельно — то по ст. 223 УК РФ, а если взрывчатое вещество приобретено путем хищения или вымогательства — то по ст. 226 УК РФ.

Анализируя уголовные дела данной категории, можно прийти к выводу, что большое количество убийств с применением взрыв­ных устройств совершено по найму. При их расследовании встает вопрос о квалификации действий заказчиков, посредников, ис­полнителей и соисполнителей убийства.

Нередко все организационные функции или некоторые из них, в частности, подготовку транспорта, взрывного устройства, разра­ботку плана его установки, обеспечение исполнителя сведениями о жертве, наиболее рациональное определение места и времени взрыва, берет на себя заказчик, являясь таким образом и организа­тором преступления.

Роли распределяются с учетом функций, профильных для каж­дого соучастника. Однако имеют место случаи, когда тот или иной соучастник выполняет и некоторую часть обязанностей другого. Даже при наличии специального организатора преступления заказчик иногда выполняет какую-то подготовительно-организационную работу. Или же в организации преступления принимают участие посредник и исполнитель.

Одним из главных виновников по уголовным делам о заказных убийствах является наемник (исполнитель), т.е. лицо, непосредственно совершающее убийство либо участвующее в его совершении совме­стно с другими лицами-соисполнителями (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Заказчик при всех условиях несет ответственность как подстре­катель — лицо, склонившее кого-либо к убийству путем подкупа. Если же он участвует в организации убийства, то отвечает за свои действия и как организатор преступления.

Организационные функции могут выполняться человеком, кото­рый специально подобран нанимателем. В таком случае этот человек отвечает за подготовку убийства и руководство им (ч. 3 ст. 33 УК РФ).

Роль посредника расценивается как участие в убийстве в каче­стве пособника, давшего совет, рекомендацию заказчику относи­тельно подходящей кандидатуры на роль платного убийцы. Если же

посредник по просьбе нанимателя (заказчика) склоняет рекомен­дованного им человека к совершению заказного убийства, то од­новременно является подстрекателем. Пособничество применительно к рассматриваемому виду убийства может выразиться и в предос­тавлении необходимой информации, орудий убийства, обещании скрыть преступника или следы преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ). Непременным условием соучастия является осведомленность в пре­ступных целях. Лица, содействующие убийце в приобретении, из­готовлении либо доставке к месту преступления взрывного устрой­ства или его компонентов, а равно помогающие советами, дающие указания, несут ответственность за соучастие в убийстве, посколь­ку знают, что содействуют убийству. При отсутствии же такой осве­домленности лица, объективно содействовавшие совершению пре­ступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь постольку, поскольку их действия образуют состав иного пре­ступления — например, хранение, изготовление или хищение взрыв­чатых веществ (ст. 222, 223, 226 УК РФ). Советы, указания о том, как произвести взрыв, если они исходят от человека, не знающего о намерениях виновного, состава преступления не содержат.

Действия организаторов убийства по найму, а также подстре­кателей и пособников квалифицируются по ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они од­новременно являлись соисполнителями убийства (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

Особенность убийств, совершаемых с применением взрывча­тых веществ, состоит в том, что одновременно с гибелью потер­певшего взрыв нередко влечет разрушение здания, повреждение и уничтожение оборудования, предметов личного пользования и иных материальных ценностей. При таких обстоятельствах наряду с жизнью человека объектом преступления оказывается чужое иму­щество. Это дает основание квалифицировать преступные действия по совокупности как убийство (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и умышлен­ное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ)

Субъективная сторона убийств, совершенных с применением взрывных устройств, характеризуется только умышленной виной.

Уголовное право Российской Федерации предусматривает та­кую форму вины, как неосторожность в виде легкомыслия или не­брежности, но в действующем уголовном законодательстве поня­тие «убийство по неосторожности» отсутствует.

Если смерть человека произошла в результате того, что винов­ный предвидел возможность наступления смерти, но без достаточ­ных на то оснований рассчитывал на ее предотвращение (легкомыс­лие) или не предвидел, но при необходимом внимании должен был и мог это сделать (небрежность), то закон трактует действие ви­новного не как убийство, а как «причинение смерти по неосторож­ности» (ст. 109 УК РФ).

Неосторожное причинение смерти посредством взрыва квали­фицируется как нарушение правил безопасности на взрывоопас­ных объектах или во взрывоопасных цехах, повлекшее по неосто­рожности смерть человека (ч. 2 ст. 217 УК РФ), либо как нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, по­влекшие тяжкие последствия (ч. 2 ст. 218 УК РФ).

Умысел при совершении убийств рассматриваемой категории возможен как прямой, так и косвенный.

Убийство признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездей­ствия), предвидело возможность или неизбежность наступления об­щественно опасных последствий и желало этого. Косвенный умы­сел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность общественно опасных последствий, сознательно допускало их наступление либо относилось к ним безразлично. Виновный должен осознавать, что избранный им способ убийства опасен для жизни не только одного человека [1]. Примером убийства с косвенным умыслом может слу­жить производство взрывов, повлекших гибель людей, в то время как виновный предвидел и допускал возможность таких послед­ствий, но безразлично к ним относился, хотя и преследовал иные цели: хулиганство, умышленное уничтожение чужого имущества, браконьерство и т.п.

Возможно сочетание прямого и косвенного умысла при одном и том же преступном действии: виновный производит взрыв с целью убить определенное лицо, но вместе с ним гибнут и другие, смерти которых убийца не желал, однако предвидел и допускал такую воз­можность. В этих случаях различие в видах умысла по отношению к последствиям на квалификацию не влияет. Виновный несет ответ­ственность за убийство двух и более лиц по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Различия в видах умысла могут сочетаться с различиями в тя­жести последствий для потерпевших: один из них убит, а другой ранен. Возможны два варианта:

прямой умысел был направлен против убитого, а косвен­

ный касался раненого;

раненым оказался тот, в отношении которого имелся пря­

мой умысел на убийство, однако убит другой, смерти которого

преступник не желал, но сознательно допускал. В обоих вариантах

при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств деяние вле­

чет ответственность как убийство двух или более лиц, совершенное

общеопасным способом (п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

При этом причинение телесных повреждений другому лицу (или лицам) играет роль обстоятельства, отягчающего ответственность (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

10

11

К числу обстоятельств, которые характеризуют субъективную сто­рону, влияют на квалификацию умышленного убийства и подлежат исследованию, относятся мотив, цель, а также эмоциональное со­стояние виновного в момент совершения убийства. Мотив действия виновного — это побуждение совершить данное преступление. Оп­ределенные мотивы предусмотрены законом как квалифицирую­щие признаки.

Практике известны убийства с применением взрывных устройств, совершенные по мотивам, которые предусмотрены законом в каче­стве квалифицирующих обстоятельств: корыстные побуждения или убийство по найму; хулиганские побуждения; стремление расправиться с потерпевшим или с его близкими в связи с выполнением им слу­жебной деятельности или своего общественного долга; по мотиву на­циональной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кров­ной мести (п. «б», «з», «л» ст. 105 УК РФ). Наряду с этим мотивами может служить неприязнь на почве неудачно сложившихся семейных отношений, на почве ссоры и т.п.

От мотива необходимо отличать цель, т.е. то следствие, к на­ступлению которого стремится виновный, совершая преступление. Мотив и цель разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации убийств. Например, убийство совер­шенное с применением взрывного устройства с целью скрыть дру­гое преступление или облегчить его совершение, следует квалифи­цировать по п. «е», «к» ст. 105 УК РФ.

Как правило, убийства с применением взрывных устройств носят заранее обдуманный, предумышленный характер. Однако не ис­ключена возможность такого рода убийств и в состоянии сильного душевного волнения (ст. 107 УК РФ), а также при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ).

При выяснении причин и условий, способствовавших убийствам с применением взрывчатых веществ (ВВ), может возникнуть вопрос об уголовной ответственности должностных лиц, по чьей вине воз­никли эти условия, т.е. об ответственности за попустительство.

Как преступное попустительство следует расценивать злостное нарушение соответствующими лицами правил хранения, исполь­зования, учета или перевозки ВВ, если этими нарушениями были созданы условия для их незаконного приобретения и последующе­го применения при убийстве (ст. 218 УК РФ).

Субъектом убийства, совершенного с применением взрывного устройства, может быть любое вменяемое лицо, которому до со­вершения преступления исполнилось 14 лет. Практике также извест­ны случаи гибели людей в результате взрывов, произведенных не­вменяемыми. Такие случаи влекут после возбуждения уголовного дела производство по применению принудительных мер медицинс­кого характера (ст. 97-99, УК РФ, ст. 403-412 УПК РСФСР).

Если обвиняемый ранее совершал убийства, то его действия следует квалифицировать и по п. «и» ст. 105 УК РФ.

Нужно однако учесть, что в связи с распадом СССР возникает ряд вопросов о квалификации действий обвиняемого в случае, если он ранее имел судимость в других странах СНГ. Пленум Верховного суда РФ разъяснил: «Судимости в других странах СНГ после прекра­щения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться как отягча­ющее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уго­ловным делам стран-участниц СНГ от 22 января 1993 года» [2].