§ 11. Общие замечания

Излагая состояние современной литературы по нашему вопросу, мы имели уже случай заметить, что многие авторы ставят существенность требования о наличности имущественного интереса в обязательстве в связь с природой этого последнего, как правоотношения, входящего в область права имущественного. Правильность такого утверждения, поскольку оно основывается на соображениях общей природы гражданского права, была уже отчасти рассмотрена в предыдущем параграфе; нашей ближайшей задачей является, далее, исследовать, может ли такое требование быть выведено из понятия самого обязательства и, в частности, оправдывается ли оно текстами римского права, приводимыми в его подтверждение. Предварительно, должно, однако, обратить внимание еще на следующее.

На основной и существенный вопрос: ничтожно ли обязательство, лишенное имущественного интереса, прямого и категорического ответа мы не находим почти ни у кого, хотя косвенно к этому результату приходят, конечно, все сторонники необходимости такого интереса. Вообще - при ближайшем рассмотрении всего материала по вопросу о неимущественном интересе в обязательстве, нельзя не вынести убеждения, что, в сущности, весь спор идет о двух вопросах совершенно различных, что не может не отразиться невыгодно на правильности и ясности конечных выводов. Речь ведется преимущественно не о действительности или недействительности обязательства, а о практической осуществимости его: в доказательство ничтожности таких обязательств в большинстве случаев указывают, в конце концов, на невозможность оценить в деньгах действие, стоящее вне всякой связи с имуществом. Что такое практическое препятствие и юридическая ничтожность обязательства далеко не одно и то же, ясно, однако, само собой: последняя не допускает возникновения права, первое - относится лишь к практическому осуществлению его и зависит исключительно от организации гражданского процесса, равно как от свойства тех средств, какие даны гражданскому суду для приведения его приговоров в исполнение. Предположив, что действие, не представляющее имущественной ценности в момент возникновения обязательства (напр., в момент заключения договора), получает такую ценность впоследствии*(133) - мы должны будем решить вопрос о судьбе такого обязательства совершенно иначе, в зависимости оттого, объявим ли мы его ничтожным с самого начала, или же только практически неосуществимым. О том, что недействительность обязательств, лишенных имущественного интереса, есть недействительность совершенно особого рода, легко исцеляемая простым прибавлением договора о неустойке, нам приходилось уже говорить выше*(134).

Немало способствовало дальнейшему затемнению всего вопроса еще и то обстоятельство, что, в качестве исходного пункта дальнейших рассуждений, он часто формулируется в следующем виде: "должно ли право брать на себя защиту интереса особого пристрастия (Affectionsinteresse)", достаточен ли такой интерес для предъявления иска*(135). Такая постановка служит только к возникновению отдельного спора о том, что такое "интерес особого пристрастия (Affectionsinteresse)" и до каких пределов он правом может быть защищаем, причем она же вызывает представление, что от права требуют защиты ни на чем не основанных пристрастий и капризов отдельных лиц*(136). Конструировать юридические понятия на такой почве, очевидно, невозможно и поэтому, оставляя пока в стороне вопрос о том, какие именно интересы могут быть признаны достойными защиты права мы, в следующем, будем искать ответа на вопрос, формулированный в более общем виде, именно: "Можно ли, на основании источников, утверждать, что римское право объявляло недействительными обязательства, лишенные имущественного интереса." Ответ этот будет дан в настоящей главе преимущественно по отношению к праву Юстиниана; исторические моменты, имеющие в этом отношении значение, будут отмечены в следующем отделе.