§2 Ложный взгляд на задачу науки права

Для правильного понимания высказанного нами положения, следует выяснить, прежде всего смысл, в котором употреблено в нем слово наука. Очень часто понимают под наукой то, что не только не заслуживает этого имени, но самое существование чего призрачно. Полагают, что существует, или по крайней мере должна

* Здесь и далее под гражданским правом С. А. Муромцев понимает частное право. — Прим. ред.

18

существовать теория, содержащая такие принципы граждан­ского права, которые по их разумности могут и должны быть при­ложены в каждой стране, каждого народа. В создании подобной теории усматривают назначение науки. Этот взгляд на задачи правоведения очень стар в истории европейской юриспруден­ции. Его выражали уже римские юристы, подчиняясь в этом слу­чае указаниям греческих философов. Новый толчок к его разви­тию был дан в эпоху первого серьезного знакомства итальянских и германских юристов с римским правом, когда это последнее, благодаря относительно неразвитому состоянию средневеково­го гражданского быта и юриспруденции, произвело подавляю­щее впечатление на его первых исследователей. Оно показалось им воплощением высшего юридического разума. Много позднее вера в существование подобного разума приобрела сильную фи­лософскую поддержку в учении о естественном праве, должен­ствовавшем предписать законы, одинаково спасительные для всех народов мира. От начала XVII столетия и вплоть до настоя­щего века это учение руководило умами юристов. Ясные следы его сохранились по настоящее время, в особенности в воззрени­ях практической юриспруденции. В России популярность взгля­да на науку, о котором мы говорим, обусловливается, с одной стороны, неправильным представлением о том, что слывет в Гер­мании под названием общего права, а с другой, — явной неудов­летворительностью нашего гражданского законодательства и со­знанием несомненного превосходства над ним многих иностранных кодексов, которые были выработаны под непосред­ственным влиянием римского права. Вообще существование веры в естественное право в среде новоевропейской юриспруденции со­стоит в тесном отношении к факту рецепции римского права. Долговременное подчинение новоевропейской юриспруденции авторитету римского права оказало в настоящем случае важное действие. Образование и дальнейшее развитие уважения к ка­кой-либо догме и веры в ее всемогущество имеет много общего с образованием и развитием почтения кх человеку. Людям свой­ственно при поклонении выдающемуся таланту человека пере­носить уважение, возбужденное талантом, на всю личность его обладателя. Предполагают, что во всех остальных сферах своей деятельности он способен возвыситься над другими лицами так

19

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

же, как и в той, которая была непосредственным выражением его дара. Из такого заблуждения проистекают, например, бес­престанные удивления по поводу великих людей, выказавших какие-нибудь недостатки вне области их специальности. То же повторяется относительно догмы. Когда определения догмы, вы­работанной вчуже, оказываются весьма целесообразными и удобоприемлемыми в нашей жизни, тогда в значительной мере причина такого явления заключается в сходстве условий, кото­рые вызвали образование догмы, с условиями, которые приво­дят нас к заимствованию. Но, не замечая этого, мы видим упо­мянутую причину в особом свойстве, присущем самой теории, — в ее особой, высшей разумности. Общая вера в возможность общих юридических систем происходит путем дальнейшего раз­вития подобного умозаключения. Она представляет чересчур ши­рокое обобщение на почве возможного и, в известных пределах, необходимого факта — заимствования. Таким-то образом отно­сительная пригодность римского права была истолкована в смыс­ле безусловной цены его; а отсюда было недалеко до общего при­знания естественного права.

Другое обстоятельство, которое содействует образованию веры в естественные системы права, заключается в общем ха­рактере обыденного мировоззрения, в частности, обыденного правовоззрения. Обыденное мировоззрение чуждается идеи все­общего и постоянного развития, или же принимает ее в таком значении, которое, не соответствуя действительности, не ведет к правильным выводам. Конечно, нет ученых юристов, которые разделяли бы во всей чистоте воззрение простолюдина, предпо­лагающего, что общественный строй испокон веков устроен в его настоящем виде и останется таким до скончания мира. Однако все-таки значительное большинство размышляющих юристов усматривает в изменениях гражданской жизни, которые наблю­даются в истории, не что иное, как преходящее явление (может быть, вызванное несчастным уклонением человечества от нор­мального состояния). Путем постепенных изменений человечество должно прийти, в конце концов, к какому-либо единственно нор­мальному состоянию. Человечество должно наконец достигнуть состояния, которое предпочтительно перед другими состояния­ми соответствует природе человека. При таком воззрении, в ряду

20

I

\ача изучения римского гражданского права

исторических событий признают постепенное откровение абсо­лютного, идеального принципа, на котором должна быть построе­на система отношений человечества, когда оно достигнет полного совершенства. В глазах многих, этот принцип обрисовался с доста­точной ясностью в правовых учреждениях современной цивилиза­ции. Весь этот взгляд основан на неправильном понимании су­ществующих явлений, и на некотором смешении субъективного с объективным. Масса страданий, которая испытывается людь­ми в каждом общественном состоянии, поддерживает в них постоянное стремление к его улучшению. Но коль скоро эта цель достигается, то, благодаря временности прожитого состоя­ния, они начинают смотреть на него как на ненормальное. Вследствие постоянного недовольства временными, преходя­щими состояниями, их ряд обобщается в постоянный ряд чего-то ненормального, представление о чем является необходимым противовесом постоянного чувства неудовлетворенности в на­стоящем положении. На самом же деле, каждое состояние, в котором находится общество, несмотря на его временность и кажущуюся ненормальность, есть явление вполне естествен­ное. Оно составляет необходимый результат предшествующе­го состояния и всей совокупности условий, которые действова­ли на его изменение (внешние и внутренние, основные и производные факторы). Оно составляет необходимый резуль­тат законов исторического развития человечества и в этом смысле естественно. Но не существует никакой другой есте­ственности общественных состояний. Мы не имеем никаких данных, по которым было бы возможно заключить о прерывно­сти вышеозначенной смены состояний. Внешние обстоятель­ства общественного развития частью сами собой, частью же под влиянием самого человека, видоизменяются постоянно и способны идти по этому пути до бесконечности. Стремление к приспособлению к новым условиям существования и постоян­ная борьба, происходящая внутри общества, содействуют об­разованию новых внутренних факторов. Все это ведет посто­янно к образованию новых стимулов в деятельности общества, а следовательно, к постоянной переработке общественного строя. Нет оснований для мысли, что иначе было или будет в периоды, отдаленные от нас в глубине прошедшего или будущего.

21

С. Л. Муромцев

Определение и основное разделение права

Задача изучения римского гражданского права

Вера в золотой век прошедшего объясняется тем обстоятель­ством, что при окончательной переработке своих воспомина­ний, люди останавливаются охотней на прежних радостях, не­жели печалях. Что же касается до золотого века в будущем, то он превращается в призрак, коль скоро мы примем во внима­ние, что в период времени, в продолжение которого удовлетво­ряются нужды настоящего периода, успеет нарасти новый ряд более сложных и утонченных потребностей. Стремление к их удовлетворению откроет обширное поле для последующей дея­тельности человечества и для последующих видоизменений общественного строя.

Из всего сказанного следует, что невозможно такое обще­ственное состояние, которое обладало бы вечностью, в отличие от какого-либо из состояний, существовавших до сих пор. По­этому задачей науки не может быть отыскание системы норм, долженствующей руководить людьми в этом состоянии, т. е. си­стемы, более вечной и естественной, чем системы, существую­щие и существовавшие до сих пор. Все, что выдается за подоб­ные естественные системы права, содержит на самом деле только обобщение юридических принципов (действующих или только идеальных) своего времени и годно только для этого времени. В качестве исторического явления, из области движения юри­дической мысли оно входит в состав материала науки, но не мо­жет образовать ее содержания.