§96 Гражданское право защищает неимущественные интересы

Римскому юристу Павлу принадлежит известное место (Dig. 9. 2 fr. 33 рг.), в котором утверждается, что при определе­нии вознаграждения должно обращать исключительное внима­ние на рыночную цену потерянного. Не менее известны отдель­ные применения этого правила, которые находятся в дигестах.* Но известны также слова Папиниана, который свидетельствует, что, по мнению разумнейших юристов, в суде по справедливости (Ьопае fidei judicia) надлежит принимать в расчет личный, субъективный интерес истца (Dig. 17. 1 fr. 54). Папиниан говорит о bonae fidei judicia, — совершеннейшей форме гражданского правосудия в Риме, практика которой не могла оставаться постоянно на старой почве и по вопросу об интересах. Слова знаменитого юриста древности не остаются без подтверждения. Мы находим его во многих казуальных решениях, которые внесены в дигесты.

Изложение этих решений должно начать с замечательного места того же Папиниана (Dig. 18. 7 fr. 6 pr. § 1), которое со­держит богатые данные как для характеристики историче­ского развития римской юриспруденции вообще, так, в особенности для определения состояния вопроса о неимуще­ственных интересах в эпоху классических юристов. Если прода­вец рабыни выговорит у ее покупателя под страхом неустойки, чтобы она не была отпущена на волю, или проституирована, то в случае нарушения этого соглашения покупателем некото­рые юристы не признавали иска об уничтожении его распо­ряжений и взыскании с него неустойки; напротив, Сабин до­пускал такой иск. Таково первоначальное разрешение изложенного казуса. Не дифференцируя его, Сабин и его про­тивники пытаются найти общее решение для двух различных случаев. Обе стороны колеблются между двумя опасениями: страхом закрыть невольнице дорогу к свободе и более утончен­ным опасением подвергнуть ее риску безнаказанной проституции. Рассуждение Папиниана, которое мы читаем далее, обнару­живает шаг вперед в разрешении того же вопроса. Папиниан

* Dig. 7. 7 fr. 6 § 2; — 9. 1 fr. 3; — 9. 2 fr. 7 pr.; — 9. 2 fr. 27 § 28; — 9. 2 fr 33 pr.; — 9. 2 fr. 41 pr; — 19.5 fr. 5 Pr., § 5; — 19.5 fr. 7.

207

С. А Муромцев

Определение и основное разделение права

различает оба случая и для каждого предлагает особое решение. Если было выговорено неотпущение на волю, то соглашение недействительно; если же речь шла о хорошем обращении, то нет основания для отказа в иске. По словам юриста, наруше­ние договора, которое дозволяет себе в последнем случае по­купатель, и позорит и невольницу, и оскорбляет чувство рас­положения, которое питает к ней продавец. Папиниан держался сначала того мнения, что иск уместен только в слу­чае установления неустойки. Но потом он перешел на сторо­ну юристов, которые полагали, что при отсутствии неустойки оскорбленный продавец действует посредством a. venditi.59 Здесь мы встречаемся с новым шагом в развитии изложенной контраверзы. Оскорбленное чувство расположения, не име­ющее никакой рыночной стоимости, удовлетворяется денеж­ным взысканием, которое или определяется заранее соглаше­нием сторон (неустойка), или же устанавливается самим судом по разборе дела.

Таким образом римский юрист допускает обязательство, кото­рое решительно не имеет рыночной цены, и защищает его обычным порядком даже в случае, если стороны не совершили предвари­тельно хотя бы условной оценки его в форме неустойки. Это не единственный пример такого обязательства. Его подобие мы встречаем в обязательстве, по которому купивший раба не дол­жен наказывать его ссылкой за пределы Италии (Dig. 18. 7 fr. 7) или перепродавать его кому-нибудь другому (ibid. fr. 10) Далее, завещание служит источником обязательства такого же харак­тера. Завещатель возлагает на кого-либо поручение сделать ему памятник, и наследник через a, mandati принуждает к тому лицо, принявшее поручение (Dig, 17. 1 fr. 12 § 17). Разумеется, если по­ручение возложено на самого же наследника, то некому прину­дить его к исполнению; но если наследство перешло к несколь­ким лицам, а сооружение памятника возложено на одного из них, то он принуждается остальными через a. familiae herciscundae.60 Сооружение может быть возложено на всех наследников, и тог­да им всем принадлежит взаимный иск (Dig. 33. 1 fr. 7). Если завещатель, в заботе о своем брате, сын или воспитанник назна­чает ему известную сумму, с тем, чтобы она была употреблена на покупку земли, то наследник требует обеспечения в точном

208

Определение гражданского права в связи с классификацией права

исполнении этого указания (Dig. 35. 1 fr. 71 рг.; ср. Dig. 32 fr. 19). Даже существование вещных прав допускается в силу одного неимущественного интереса. Так, сервитут водопровода дозво­ляется устраивать ради украшения имения (Dig. 43. 20 fr. 3 pr.).

В изложенных случаях существуют гражданские права, кото­рые не имеют никакой имущественной цены. Но мы видели (§94 п. 2), что с имущественным правами связывается обыкновенно неимущественный интерес. При защите таких прав смешанной стоимости принимается во внимание, наряду с имущественной ценой их, цена неимущественная. Кто рубит незаконно тенистые деревья, тот отвечает перед собственником их за имущественный ущерб, а перед узуфруктуаром за потерю тени (Dig. 43. 24. fr. 16 § 1; ср. Dig. 7. 1. fr. 13 § 4), Купив у несобственника имение, отец отдает его в приданое дочери. Позднее, настоящий собствен­ник эвинцирует имение, и отец получает иск о вознаграждении против продавца, хотя бы не терпел никакого имущественного ущерба от эвикции. Для родительского чувства не все равно, останется ли дочь с приданым или без приданого, и на основа­нии duplae stipulatio61 отец получает двойную цену имения (Dig. 21. 2 fr. 71 i. f.). Некто пожертвовал для украшения города статую. В случае ее похищения горожане получают a. furti, а пожертвова-тель interd. quod vi aut clam62 (Dig. 43. 24 fr. 11 § 1).

209

Нарушение имущественного права или вообще незаконное отношение к чужому владению, может вовсе не принести иму­щественного убытка. Тем не менее соответствующий иск полу­чает место для защиты пострадавшего от неимущественного ущерба. Патрон имеет право наследования после своего клиен­та вопреки завещанию этого последнего. На клиенте может ока­заться долгов более, чем стоит все его наследство, так что упо­мянутое право теряет всякую имущественную стоимость. Тем не менее оно не уничтожается, ибо иной интерес может побудить патрона к удержанию за собой имения клиента, например, когда в имении погребены предки патрона (Dig. 38. 2 fr. 36). Несо­вершеннолетний имеет право потребовать уничтожения невыгод­ной продажи, совершенной им без одобрения попечителя (restitutio in integrum). Продажа признается невыгодной и тогда, когда несовершеннолетний дорожит проданными вещами как памятью своих предков (Dig. 4. 4 fr. 35). Опекун, отказывая

14 Заказ № 720

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

матери опекаемого в выдаче средств на существование (алимен­ты), действует прямо к имущественной выгоде малолетнего. Тем не менее такой образ действий почитается незаконным и опекун отвечает за него по a. tutelae63 (Dig. 27. 3 fг. 1 § 2). Родствен­ная связь с рабом, который уполномочил кого-либо на свой выкуп, дает другому лицу достаточное основание для иска (a. mandati), если купивший не выполнит поручения (Dig. 17. 1 fr. 54 рг.). Для отца дорога нравственная чистота его детей и потому он получает иск против их развратителя по аналогии с иском, который имеет место против лица, уменьшившего стои­мость рабов (Dig. 11. 3 fr. 14 § 1).