§95 Спорный вопрос

В юридической литературе и практике существует мнение, по которому гражданское правосудие защищает непосредственно только имущественный интерес, связанный с гражданскими правами. Защита полного интереса, как имущественного, так и неимущественного, происходит лишь в тех, относительно немногочисленных, случаях, в которых нарушенное гражданское право восстанавливается в своем первоначальном виде. В боль­шинстве же случаев восстановление заменяется по необходимо­сти взысканием денежного вознаграждения (с ответчика в пользу истца). Денежное вознаграждение уместно только в применении к интересам, которые оцениваются на рынке на деньги, т. е. к отношениям имущественным. Единственное и могучее средство гражданской защиты неприменимо, следовательно, к защите не­имущественных отношений. Оказывается, таким образом, что гражданское право не может защищать неимущественные ин­тересы.

Это мнение разделяется частью немецких (Савиньи, Пухта, Вангеров) и большинством русских ученых, немецкой и и русской судебной практикой. Несомненно, что оно руководило всюду юрис­пруденцией в наиболее ранние периоды ее развития. Но римские юристы императорского времени и современные юристы Франции и Англии держатся вообще иного воззрения. Знакомясь с судебной практикой этих стран, мы убеждаемся, что гражданское правосу­дие может защищать неимущественные интересы. Мы убежда­емся также, что в силу важных культурных соображений оно долж­но поступать таким образом. Поэтому следует примкнуть к воззрению ученых, которые высказываются в пользу гражданской защиты неимущественных интересов (Унгер,38 Виндшейд, Иеринг). Среди этих ученых Иерингу принадлежит наиболее убедительное исследование и изложение предмета.

206

Определение гражданского права в связи с классификацией права