§24 Защита неорганизованная и организованная

Общественные союзы всех видов — малые и обширные, крат­ковременные и продолжительные — проявляют вышеизложен­ный надзор над своими членами. В той или другой степени и форме, и обыкновенно в нескольких формах вместе, мы находим его в дружеском или ином кружке, товариществе, семье, общи­не, сословии, общественном круге, партии, государстве. Формы,

71

С. А. Муромцев  Определение и основное разделение права

в которых общество защищает отношения, существующие в его среде, представляются весьма разнообразными. Как кажется, существует некоторое соответствие между ними и видами сою­зов, которые оказывают защиту; и, конечно, исследование харак­тера этого соответствия не лишено социологического значения.* Надо различать защиту неорганизованную и организованную. Организованная защита осуществляется определенным заранее порядком и, обыкновенно, при содействии особенных, установ­ленных для того органов. Напротив, неорганизованная защита протекает в формах, не определенных заранее. При неоргани­зованной защите форма определяется в каждом отдельном слу­чае, смотря по обстоятельствам. Так, когда нарушение какого-либо отношения карается более или менее сильным порицанием со стороны общественного мнения; когда это порицание перехо­дит в негодование; когда негодование влечет за собой насиль­ственные действия против нарушителя, исполняемые кем при­дется, иногда, например, целой общиной, иногда же некоторыми членами союза, наиболее раздраженными нарушением (кровная месть); когда то же негодование заставляет кружок или союз отказаться от провинившегося сочлена, либо уменьшить выпа­дающие на его долю выгоды, уважение, почет, — тогда во всех названных и во многих других подобных случаях общественная защита выступает в неорганизованной форме: ее способ, размер,

* Так, юридическая защита наиболее свойственна государству. Это обстоятель­ство служит отчасти корнем известного недоразумения, которое ведет к тому предпо­ложению, что право существует будто бы, только в государстве. Другой корень того же недоразумения надо искать в смешении научно-исторической точки зрения с по­литической точкой зрения. С политической точки зрения может быть нежелательно признание юридического достоинства за контролем других общественных союзов по­мимо государства. Но история и научная теория должны назвать правом все то, что защищается юридическим образом хотя бы не государством. Презумпция, по которой юридическая санкция меньших общественных союзов существует только потому, что имеет за собой предварительное согласие государства, открытое или молчаливое, об­ладает некоторым значением лишь в периоды развитого государственного быта (хотя и здесь она не может быть принята без ограничений) и совершенно неприменима по отношению к периоду, в котором государство является далеко не всеобъемлющим общественным союзом. Кроме того, тот факт, что государство может всегда высту­пить против неприятного для него права, созданного в союзе, подчиненном государ­ству, вовсе не значит еще, что государство может всегда помешать возникновению такого права. Но только в подобном случае можно было бы говорить о государстве как единственном субъекте правообразования,

72

Определение права

орудия определяются положением дела и настроением умов в данную минуту. Противоположное составляют случаи организованной за­щиты. Разумеется, проведение абсолютно точной границы между теми и другими, как и во всем прочем, не представляется возмож­ным, но при организованной защите выступают с различной силой черты, чуждые защите неорганизованной. Когда расправа всем обществом облекается в точные формы, выработанные обыкно­венно путем обычая; когда самоуправство отдельных лиц предста­ет в торжественной форме, либо, как в современном быту, получа­ет точное определение относительно случаев и пределов своего применения; когда требование истца о явке ответчика в суд и тре­бование кредитора об уплате должником его долга сопровожда­ются содействием определенного числа свидетелей (testes), зара­нее назначенных служить органом понуждения; когда наконец защитником отношений является суд или другие многочисленные органы государственной и общественной власти, — тогда во всех этих случаях мы встречаемся с организованной формой защиты. Обыкновенно действия этой формы бывают жестче и потому при-нудительнее, нежели действия формы неорганизованной, но и бо­лее мягкие виды понуждения, свойственные этой последней, не противоречат существу организованной защиты.*

Организованную форму защиты мы называем формой юри­дической, или правовой. Субъекты, защищенные в этой форме, а также лица, против которых эта защита направлена, подходят под понятие лица в более тесном, юридическом значении его.

Да не смутит читателя то обстоятельство, что нельзя опреде­лить точно тот пункт, где неорганизованная защита переходит

* См., например, замечания и предостережения, административные и по суду, не влекущие никаких непосредственных невыгод, кроме фактического бесславия или неудовольствия. Вообще, необходимо отрешиться от отождествления понуж­дения, в котором выражается общественная защита, с наиболее сильными формами его. Как организованная, так, в особенности неорганизованная защита, способны проявляться в формах относительно мягких, весьма неопределенных, можно ска­зать даже почти неуловимых. Но какая-нибудь форма присутствует всегда. Осуж­дение со стороны общественного мнения или тех, которые считаются его представи­телями и руководителями, неудовольствие авторитетных лиц и т. п. — все это, по существу своему, средства вынуждения, хотя и слабые. Игнорирование этого обсто­ятельства ведет к ошибочному мнению, допускающему, что юридическая норма, а, следовательно, и правовое отношение (как отношение, согласное с нормой) может существовать и без вынуждения.

73

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

в организованную, что существуют между этими двумя типич­ными формами такие промежуточные случаи, относительно ко­торых невозможно сказать с определенностью, к которой из двух форм они относятся. Это самое обыкновенное затруднение на пути определения. Определяемый предмет обладает качества­ми, которые противоположны качествам другого, противополож­ного предмета. Но не существует резкой грани между этими про­тивоположностями. Уменьшаясь постепенно, одно качество переходит незаметно в другое, противоположное ему качество. Спрашивается, как поступать в подобном случае? Как найти границу между определяемым и его противоположностью?

«Существует только один выход из этого затруднения, — говорит Бэн в своей "Логике". — Надо принять, что между двумя противоположными качествами находится неопределенная, пе­реходная область, относительно которой допускается различие мнений без того, чтобы нарушить основной контраст противопо­ложных качеств. Не должно вступать в прения о точном опреде­лении момента, в котором день уступает место ночи; и неизвест­ность, которая имеет место относительно этого момента, не должна служить основанием для того, чтобы смешивать день с ночью. Во всех случаях, аналогичных этому, надо допускать раз­норечие относительно пункта, в котором осуществляется пере­ход от одной противоположности к другой».12

В нашем исследовании мы натолкнулись именно на изложен­ное затруднение. Мы должны выйти из него путем, который, в качестве правильного, указывается логикой.