Обобщенное пространство аффиляционных отношений

Если в предшествующем отображении взаимообусловленных отношений рис. 20 (г) осуществить необходимые обобщения – такие как совмещение вершин оси «сотрудничество» в точку «равные отношения», а также совместить вершины оси «абсолютная зависимость», понимая при этом сам факт зависимости, а не кто от кого зависит, что превращает эту ось в полуось «равные отношения – зависимость». Аналогичным образом возможно осуществить эту же процедуру с осью «независимость», трансформируя ее в полуось «равные отношения – независимость», то из октаэдра можно получить обобщенную ось отношений – рис. 21 (а).

Рис. 21 (а). Формирование шкалы нового уровня аффиляционных отношений

Такие оси строятся для материальной, духовной и физической взаимообусловленности совместных отношений, что определяет качественное содержание полноты отношений. На основании этих базисных характеристик строится новая форма отражения взаимообусловленных отношений, в которой опосредуется предшествующая информация. В новом трехмерном пространстве представлений обобщенной зависимости рис. 21 (б) диагональ, соединяющая три положительные и три отрицательные вершины, является шкалой соизмеримости духовной, физической и материальной степени зависимости.

Если относительно данной диагонали провести перпендикулярные сечения, то можно получить варианты эквивалентных сочетаний равной зависимости, что представлено на рис. 21 (в).

Как видно в сечении, проходящем через точку (О), существует наиболее широкая вариативность равновозможных эквивалентных состояний, что и определяет сложность их диагностирования без наличия обобщенной оценочной шкалы.

Фактически «координатные оси» составляющие базовые характеристики пространства могут быть условно разделены на шесть равных частей, что обосновывается «нормальным» распределением частоты встречаемости уровня взаимообусловленных отношений. В таком случае каждый участок соответствует s отклонению. Сигмальная зона отклонения в обе стороны относительно нулевой точки каждой оси расценивается как зона функционального оптимума в организации взаимообусловленных отношений. Такие зоны выделяются относительно материальной, духовной и физической зависимости. Если соединить границы этих зон, то получаются геометрические структуры, поверхности которых ограничивают зоны допустимых сочетаний трех базовых характеристик, которые порождают отношения не выходящие за допустимые границы функционального напряжения, еще допускающие двухстороннее сотрудничество рис. 21 (г).

Рис. 21 (г).

Представленные геометрические структуры позволяют проводить их анализ на основании математических методов, которые не входят в используемые в данной работе. Более сложный анализ полученных зависимостей выходит за рамки поставленных задач. Из представленных геометрических построений образование (а) является икосаэдром и относится к одному из пяти правильных многогранников.

                                                              в)

Рис. 21 (г).

Такая процедура последовательного понижения размера пространства и затем на основании их, как независимых характеристик, построение пространства, которое опосредует предшествующие уровни организации отношений позволяет выразить многомерные зависимости в удобных графических представлениях, доступных для введения привычного понятия меры и установления характерных закономерностей.

Из рассмотренного выше следует, что анализ аффиляционного поведения и стремления к власти являются намного более сложными процессами чем это представляется на основе методик опроса и той классификации, которая была построена на базе их использования. Основной их недостаток связан с установлением стационарных статистических характеристик. При этом остаются без достаточного отражения динамика изменения контролируемых характеристик, возможная периодичность их проявления, что представляет крайне важным в паспортизации индивида и использования этих данных при формировании групп и прогнозирования развития возможных отношений.

Причиной этих недостатков являлась многофакторность составных характеристик рассматриваемых форм поведения, которая возникла в результате совмещения разноуровневых критериев их оценки, а в следствие этого крайней громоздкости организации и постановки эксперимента. Второй причиной, осложняющей постановку экспериментальных исследований, являлось введение меры в многофакторных зависимостях разных уровней. Именно это явилось основной причиной использования только оценки: присутствует результат – отсутствует. Такое загрубление меры существенно увеличивает толерантность контролируемых процессов, а как следствие и сложность разрешимых задач.

Правильно решенный вопрос о представлении любых потребностей как дихотомических форм отношения, которые определяют процесс взаимообусловленных отношений, оставлял без внимания то факт, что каждая из дихотомий может составлять не только ось, определяющую диапазон изменения контролируемых параметров, но выступать как независимые ортогональные характеристики. Это дает возможность представить результаты рассматриваемых форм поведения в динамике их отношений и получить такие характеристики как уравновешенность, подвижность, распространяемость и силу проявления изучаемых форм поведения, которые представляются в едином двухмерном пространстве событий. Такого рода паспортизация личности или сторон, строящих взаимообусловленные отношения, позволяет более точно отразить их структуру. Использование обобщений в каждом из полученных пространств, в которых проводится описание изучаемых процессов позволяет понизить их размерность, а обобщенные характеристики использовать для построения новых пространств, в которых отражаются более высокие уровни организации этих процессов (рис. 22).