II

На две группы могут быть разделены те меры, которые проектируются в отношении провинившегося государства: к первой группе должны быть отнесены санкции за «преступное» отношение государства к внешнему миру, к другим государствам; ко второй группе — санкции за преступное обращение государства со своими собственными гражданами или с проживающими на его территории иностранцами. Сторонниками и участниками унификационного движения разработана довольно подробная схема «государственных преступлений» того и другого типа.

«Внешние» преступления государства сводятся к следующим деликтам: ведение агрессивной войны, помощь другому государству, ведущему агрессивную войну, вмешательство в политическую жизнь другого государства и поддержка в нем революционного движения, незаконное нарушение заключенных договоров или принятых на себя обязательств (проект международного уголовного кодекса проф. Левита).

По постановлению международного трибунала (о нем см. приложение) против государства, совершившего одно из названных выше международных преступлений, могут быть приняты следующие меры в форме международных акций. Экономические: блокада, эм-

58

барго, бойкот, отказ в займа;:, наложение репарационных платежей, запрет котировки ценностей, лишение мандатов на колонии (проекты Пелла, Сальдана и Левита). Далее (по терминологии проф. Сальдана), меры социально-юридические: отказ в признании, разрыв дипломатических отношений, разрыв договоров, исключение из Лиги наций. Наконец, меры военные: запрет коммуникационных путей, оккупация территории Ч

В настоящий момент, момент значительного роста военной опасности, положительной оценки заслуживает каждая международная акция, направленная против агрессора и поджигателей войны. Роль Лиги наций в этом направлении со вступлением в Лигу Советского союза, естественно, приобретает особое значение. Однако для надлежащей оценки проектируемых унификаторами санкций, необходимо иметь в виду, что все приведенные проекты — Пелла, Сальдана, Левита — относятся к периоду, когда вопрос о вступлении Советского союза в Лигу и не ставился. Далее, подлинный политический смысл проектируемых санкций выступает в связи с тем, что унификаторы не столько помышляли о борьбе с так называемыми «внешними» преступлениями государства (агрессия и др.), сколько о борьбе с преступлениями «внутренними».

Как подробно было развито выше (стр. 51), международное преступление со стороны государства может, по мнению унификаторов, выражаться также и в форме «антиморального» обращения со своими собственными гражданами, антиморального, конечно, в понимании унификаторов. С точки зрения господствующей в буржуазном мире морали, и экспроприация капиталистической частной собственности и раскулачивание классово враждебных элементов -— явления «антиморальные». По идее организаторов унификационного движения международная юстиция не может оставаться пассивной свидетельницей подобного антиморального отношения государства к своим гражданам. «Государства как индивидуумы высшего типа, — поучает профессор Пелла, — бесспорно имеют обязательства не только в отношении прочих государств, но и в отношении собственных граждан». Поэтому, если отдельные государства этих обязанностей морального поведения не исполняют, наступает основание и момент для активного вмешательства органов и сил международной юстиции. При этом на сей случай речь идет уже не об обычных мерах социальной защиты в роде штрафа, исключения из Лиги наций и т. п. Нет, здесь унификаторы предусматривают совершенно иные санкции. «В определенных случаях, — говорит Пелла, — где эти обязанности игнорируются, реп.рессивная интер-

1 Поучительно вспомнить, что некоторые из названных мер уже были обращены без особой процедуры и без специальных приговоров против Советского союза: как известно и бойкот, и блокада, и эмбарго, и отказ в займах и многое Другое — все это в течение многих лет применялось некоторыми империалистическими державами в борьбе с Советским союзом, единственная «провинность» которого заключается в том, что он представляет собой единственную в мир"е страну победившей пролетарской революции.

59

в е н ц и я вполне оправдана» '. Итак, вопрос поставлен с полной ясностью: репрессивная интервенция — вот то мероприятие, которое в конечном счете должно быть обращено против «преступного государства».

Репрессивная уголовная интервенция — это не фигуральное выражение или случайный оборот речи: это политическая программа. Действительно, в другом случае тот же Пелла, установив общее положение, что «политические преступники не потрясают основ всякой вообще организации», — снова повторяет, что все же бывают исключения, «когда репрессивная международная интервенция может быть оправдана».

Что же такое эта проектируемая в порядке унификации «уголовная (репрессивная) интервенция» и чем отличается она от интервенции военной?

Хорошо известно, что всякая уголовная санкция реальна лишь при условии, что имеется сила, способная эту санкцию претворить в жизнь. Эта истина, конечно, хорошо известна и борцам за «унификацию». «Если, — откровенно заявляет профессор Пелла, — не договориться создать интернациональную репрессию, основанную на санкциях, исполнение которых будет обеспечено общей силой, всегда превышающей силу, которой располагают отдельные государства, — все надежды, которые ныне внушает Лига наций, останутся тщетными». С неменьшей ясностью высказывается Сальдана. В проект интернационального уголовного кодекса, представленный академии интернационального права в 1925 г., Сальдана вводит для этой цели специальную статью: «Интернациональная юстиция и интернациональные органы, — гласит ст. 71 проекта,—должны располагать при надобности военной силой, образованной Лигой наций в двух целях

1)  обеспечить    исполнение    решения  Лиги  наций  и решений постоянной палаты международной юстиции и

2)  подавить   в случае нужды все силы, которые могут быть противопоставлены Лиге при наличии уголовного конфликта».

Итак, положение ясно: необходима военная сила, предназначенная приводить в исполнение приговоры международного трибунала. Отсюда непосредственно следует, что за всеми проектируемыми мероприятиями (блокада, наложение контрибуций, принудительное разоружение), за всей этой так называемой «уголовной» интервенцией, почти не скрываясь, стоит интервенция военная. К ней и только к ней поэтому в конце концов сводится вся система угроз и наказаний, проектируемых в отношении государства, нарушившего господствующий в капиталистическом мире моральный порядок.

Далее, помимо наказания могут к провинившимся государствам также применяться «меры безопасности»: разрушение стратегических путей, военных складов и предприятий, конфискация вооружений, финансовый контроль, полное разоружение, создание нейтральных

1 «La criminalite collective» стр, 146. 60

зон, размещение военной силы для наблюдения и контроля. И эти меры безопасности являются, конечно, военными мерами, носящими все признаки военной интервенции.

Грандиозная система санкций, предусмотренная в отношении провинившегося государства, и рядом с ней скромная «лестница наказаний» для индивидуальных международных преступников еще раз вскрывают, что не борьба с «пиратством» вдохновляла инициаторов и вождей унификационного движения.

Начав с 1926 г. с порнографической литературы и продолжая еще в 1933 г. «бороться» с сутенерством, унификационные конференции в промежутке между этими «интернациональными проблемами» поставили проблему создания единого фронта против революционного движения.

Этот замысел унификаторов однако оказался ныне не только разоблаченным, но и в глубокой степени подорванным дальнейшим развитием международных отношений.